KAERO: ok, dílčí formulace se daj vypilovat, ale podle mě prostě trpíš "xChaos derangement syndrome". Nějak tě seru, ať napíšu cokoliv, pipláš se ve formulacích, které často nemají smysl, než být vtipné, resp. ulítneš si na nějaké formulaci, u které mám pocit, že bude každému jasné, že jde o vtipnou nadsázku (například slovíčko "natruc" - tohle bylo jednoznačně vtipná poznámka z pohledu pozorovatele, ne nějaká analýza skutečných motivů).
Mě přijde, že vůbec nemáš smysl pro humor a zasedl sis ze všech NYXáků z nějaké důvodu zrovna na mě a skoro cokoliv, co napíšu kosmonautice obecně a o SpaceX zvláště. Přičemž věci o Starship, za které jsem tu dostával mínuska, v podstatě přiznali pokud jde o v1 a v2 a teď se čeká na v3, která zatím... ehm, bude to napínavé.
Ve skutečnosti si nejsem jistý, jestli jde o první americkou raketu, která má příhradovou konstrukci v roli interstage, ale mám dost intenzivní pocit, že jo.
Ad "zapálení motorů ve stavu beztíže" - no právě, ne tak úplně, spousta amerických stupňů měla "ullage motors", tedy jednoúčelový bazmek, který právě měl za úkol sešoupnout v nádrži pohonné látky ke dnu, aby mohl nastartovat hlavní motor. A teď koukám, že to uměli i Sověti a používali na překvapivém množství typů raket:
Ullage motor - Wikipediahttps://en.wikipedia.org/wiki/Ullage_motorRozklíčovat přesné motivy konstrukčních detailů asi bude po letech těžké - rakety se prostě navrhovaly tak, aby se nerozpadly, buď při horizontální montáži, nebo aspoň při vertikální montáži a natlakování nádrží. Jako fakt nevím, co tě vlastně tak štve... že si nesednu na zadek před genialitou SpaceX a poukazujou na to, že navazují na 70 let konstrukčních zkušeností všech možných a nemožných Kerbal space programů v historii?