• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PREVITAntikomunisticky klub - Antikomunisticky a antitotalitni klub
    BONGI
    BONGI --- ---
    SI_WANG: Cely system procesu byl potrebny pro potvrzovani Stalinovi doktriny o narustani nebezpeci vnitrniho nepritele s uspechy bolsevismu. Jen ho rozsiril za hranice SSSR do oblasti sfery vlivu. Proto se take nekteri soudruzi (i kteri stali u jejich iniciace - Slansky Reicin) ocitli ve stejne mlynici. nepritel musel byt nalezen i ve vlastnich radach.
    SI_WANG
    SI_WANG --- ---
    BONGI: Semelka v tomhle má taky naprostou pravdu. Nebo v čem se podle tebe tedy mýlí?

    Ano, má pravdu. Na seznamy lidí do procesů se nedostával jen tak někdo a jen tak zbůhdarma. Byli to pečlivě vytipovaní lidi. Jejich odsouzení mělo mít nějakej dopad; neměli bejt odsouzeni jen proto, aby viseli.



    ".. tedy popravena opravnene i beznym soudem?"
    Kdyby byla odsouzena v normálním soudním líčení s právem na obhajobu, kdyby ji bylo dopřáno právo na spravedlivej proces...těžko říct, zda by byla odsouzena...to už nezjistíme.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    FIN: To je jen revizionisticka kontrarevolucni propaganda! :)
    FIN
    FIN --- ---
    BONGI: a vida... já si vždycky myslel, že zvací dokumenty byly podepsány zpětně, čiliže bolšáni sem vpadli, udělali v provincii pořádek a pak našly domácí svině, které výměnou za to, že vyhrály nad proreformními trouby a byly dosazeny k moci, ochotně podepsaly...
    BONGI
    BONGI --- ---
    PREVIT: No, ta zadost byla asi stejna, jako pozvani bratrskych armad v 68. Myslis, ze by bez toho neprisli? :)
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    SI_WANG: To je otazka idiota.
    BONGI
    BONGI --- ---
    SI_WANG: Ach jo, zacina to odtud :
    Semelova 2006 :
    "Dějiny se falšují, souzeni byli jen ti, co se opravdu provinili.“

    Semelka v tomhle má taky naprostou pravdu. Nebo v čem se podle tebe tedy mýlí?

    Co přesně je v tom stanovisku k Horákový špatně?

    dale :

    "Kdyby nebyla potřeba plnit sovětský kolonky na počet výslechů a odsouzenejch, dost pravděpodobně by byla odsouzena a popravena běžným soudem. To se ale už nedozvíme." ... tedy popravena opravnene i beznym soudem?

    3 odboj :

    "Protože k tomu nedostali prostor. Byli, zaplaťbůh, rozprášeni. Stejně jako další protistátní uskupení."
    SI_WANG
    SI_WANG --- ---
    PREVIT: "Na žádost Gottwalda a Slánského přijeli do Prahy sovětští poradci, kteří měli pomoci s organizací velkých procesů, stejně jako v jiných socialistických státech."
    Co to má společnýho se soudními procesy?
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    SI_WANG: Mas pravdu, nemuseli se ptat az v Moskve...
    Politické procesy v ČSR v 50. letech: TOTALITA
    http://www.totalita.cz/proc/proc.php

    Na žádost Gottwalda a Slánského přijeli do Prahy sovětští poradci, kteří měli pomoci s organizací velkých procesů, stejně jako v jiných socialistických státech.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Tady jsou dvě roviny: faktická - tj. činy, podle kterých Horáková teroristkou byla ...


    & ted ta fakta, prosim. ne "fakta" ze spisu STB.

    BONGI
    BONGI --- ---
    FEMUR: Ikdyby byla "spionkou, informatorkou" tak to neni teroristka.
    SI_WANG
    SI_WANG --- ---
    FEMUR: Nehraju si s definicí. Tady jsou dvě roviny: faktická - tj. činy, podle kterých Horáková teroristkou byla; a pak rovina deskriptivní - tj. to jak je popisována, označována. Tyhle dvě věci se ne vždy schází. V mocenským diskursu je deskriptivní rovina používána naprosto běžně k znemožnění politickýho soupeře; jako metoda odsunu soupeřových názorů na okraj. Je to nástroj propagandy. Horáková byla teroristkou, naprosto fakticky, proto měla mít spravedlivej proces. Toho ji ale dopřáno nebylo. No co už, s tím nic neuděláme. To, že ji označuju za teroristku vychází z toho faktickýho stavu. Ale je mi jasný, že kdyby zvítězila, deskriptivní rovina by se změnila. I když by stále byla teroristkou, už by ji jako teroristky nebylo možný popisovat, protože by holt měla jinou propagandistickou úlohu. Stejně je to s tím Gottwaldem, aj. Teď si snad už rozumíme.
    PATISLAV: Nezmizela.
    PREVIT: LOL, jasně, soudruzi v Moskvě povolovali všechny soudní procesy, který se tady děly...to víš, že jo.
    BONGI: "No, pokud uvazujes v intencich doby politicke procesy, vezneni a popravy politickych protivniku a tretiho odboje za legitimni "
    A to jsem řekl kde?

    "Vzdyt zadne "neopravnene represe" nebyly, ne?"
    To jsem řekl kde?

    "Proc potom ty prispevky Ransdorfa a Dolejsiho na pomnik Horakove? Na pomnik teroristky?"
    To je jejich osobní věc.
    BONGI
    BONGI --- ---
    FEMUR: Plne souhlasim.
    BONGI
    BONGI --- ---
    BINARY_PARANOIC: Jasne, promin, ja tim chtel jen rict, ze politicke kauzy a postihy, vcetne nejhorsich dusledku nekoncily v padesatych, jen nabyly skrytejsi a mirnejsi formy - uz kvuli celkovemu vyvoji ve svete.
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    BONGI: to je prave otazka:) to se da celkem dobre zjistit podle toho na koho utocili a co bylo jejich cilem.:)

    no ja se tim navazanim snazim poukazat na to jak byla horakova vzdalena byt ozbrojenemu boji:) a prave ze odboj ktery vyhazuje dopovetri koleje, strili vojaky a lidi v uniforme neni terorista dle skutku, mozna je tam prekryv co se tyce motivace. je to fakt slozita problematika, ale proste horakova z definice terorismu, at uz psycho, soci, fyzio nebyla:)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    pokud Horáková spolupracovala s osvobozeneckým hnutím, je z logiky dominantní moci - teroristkou..

    sice to neuspeje ani v obecne rovine definice terorismu, ale budiz. to podstatne je, ze z "logiky" dominantni moci muze byt horakova klidne i brontosaurem.

    horakova byla teroristkou nikoliv z logiky dominantni moci, ale z duvodu, ze ji potrebovali [verejne] popravit (pricina-nasledek, rudy) , & tak demonstrovat dominantni moc & jeji "logiku".
    iracionalita & nepredikovatelnost, to je spravna cesta k mocenskemu teroru. ze?

    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    BONGI: příspěvek jsem začal psát ve chvíli, kdy tu probíhala diskuze o politických procesech v 50. letech. Jichž Wonka (ročník 1953) účastníkem zcela jistě nebyl a tedy nijak jsem se k němu nevyjadřoval.
    BONGI
    BONGI --- ---
    FEMUR: No, tady bych si nebyl jist ... byli partyzani teroriste nebo opravneni bojovnici za svobodu???? tady skutecne hraje roli uhel pohledu, koneckoncu teroriste sami sebe vetsinou nazyvaji bojovniky za svobodu.
    Jenze u Horakove neslo o zadny ozbrojeny odboj, ani jeho pripravu - coz bych videl jako charakteristiku terorismu.
    BONGI
    BONGI --- ---
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    FEMUR: podle mně je to zvrácený, protože hledáš legitimitu a od toho tu máme křesťanství.. ale stejně tak přiznávám, že odboj je za něco osobního, v co věříš -- teď to blbuje popisju..... mizím na oběd, takže asi za 1000 příspěvků pozdějí:-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam