LUBOB: z logiky dominantni moci ano, z definice terorismu ne. a mym cilem je zit v takovem usporadani, kde nebude dominantni statni moc pouzivat jako represivni metodu terorismus, nebo me oznacovat teroristou, protoze nesouhlasim s rezimem. proto jsem napriklad antikomunistou:)

SI_WANG: Nepodsouvam, jen rikam, jak mi ( a zrejme nejen mne) vyroky Semelove a tva nasledna obhajoba vyzniva.

No na ukonceni diskuze :

"Dějiny se falšují, souzeni byli jen ti, co se opravdu provinili.“

Jak by tenhle vyrok (jeho vyzneni) prijala KSCM a ty v souvislosti s Protektoratem a smrti Fucika ci Vancury?

FEMUR: no to je ale ukazkova definice statniho terorismu:)))

no jo, ale na druhou stranu, z "logiky" dominantni moci je terorismus vsechno ostatni okolo.
cili pokud nazves statni terorismus statnim teorismem, pak jsi z logiky dominantni moci terorista ty.

SI_WANG: na skupiny kolem nich - obyvatelstvo.

FEMUR: Ano vytipovaní a aby odsouzení mělo dopad na skupiny kolem nich. S potrestáním to nemělo nic společnýho. Justiční aranžmá z divadla nedělá soudní proces.

FEMUR: je:-)

RUDOLF: no to je ale ukazkova definice statniho terorismu:)))

FEMUR: taky se tomu říká politický proces a né soud:-)

SI_WANG: SI_WANG --- --- 12:56:25 20.1.2012 --- 01:53 :: sledované diskuze1 odpověď
BONGI: Semelka v tomhle má taky naprostou pravdu. Nebo v čem se podle tebe tedy mýlí?

Ano, má pravdu. Na seznamy lidí do procesů se nedostával jen tak někdo a jen tak zbůhdarma. Byli to pečlivě vytipovaní lidi. Jejich odsouzení mělo mít nějakej dopad; neměli bejt odsouzeni jen proto, aby viseli.




DELAS SI ZE ME PRDEL? na seznamy lidi se dostavali peclive vytipovani lide???? vytipovani??? aby odsouzeni melo dopad?? a ne aby byli "jen potrestani?"
ja mel za to ze soudy jsou od toho aby soudili jedince kteri se necim provinili a ne aby to byly figurky vytipovany tak aby jejich odsouzeni melo dopad na spolecnost. btw to inklinuje k definici statniho terorismu.

PREVIT: Že něco probíhá u soudu neznamená, že je to justiční záležitost. Když se v kostele dělá diskotéka, taky tomu nebudeš říkat bohoslužba. I když teda vidím, že ty asi ano.

BONGI: To je pravda.
BONGI: Není třeba se shodnout. Ale je třeba nepodsouvat druhejm neexistující tvrzení.

SI_WANG: No ja vedel, ze se neshodnem.

SI_WANG: V te dobe ( a ty se odvolavas na kontext doby) se to politickym procesem take nenazyvalo - viz Proces s protistátním spikleneckým centrem Rudolfa Slánského.

SI_WANG: A kde podle tebe ty politicke procesy probihaly? V kralikarne? Ja bych rekl, ze u soudu.

BONGI: Nevyznívá.

SI_WANG: Nechapes, ze to od ni (potazmo od tebe) vyzniva - byla odsouzena za sva skutecna provineni, v ramci zakonu (ja dodavam stejne jako zlodeji a vrazi) - neni treba se omlouvat ( ja dodavam - za ty zlodeje a vrahy se take nikdo nepozaduje omluvu)?

PREVIT: Co mají sovětští poradci společnýho se soudními procesy?
BONGI: Já se nebavím o politickejch procesech. To není soudničina. Prevít tvrdí, že k soudním řízením bylo potřeba souhlasu Moskvy, což je totální píčovina. Soudní procesy probíhaly naprosto normálně.

Kdyby si nekdo nevsiml - v zahlavi je anketa.