Being a communist in 2012 - Opinion - Al Jazeera English
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/02/201223111316317303.html

CICO: .. no co tu řešíme, kdo jsou dnes ty bolševické svině a kdo jimi byl před revolucí.. co má vlastně znamenat všechno to plivání na ksčm, když se jejich kádry rozprostřeli jak do ekonomické tak politické sféry mimo ksčm a dělají co dělali vždycky, jen na křídlech kapitalismu:-)

RUDOLF: ...no, příspěvek, na který jsem reagoval se celkem očividně týkal Sněmovny, tohoto konkrétního návrhu a faktu, že pro byli takřka všichni bolševici a necelá půlka klubu ODS...pokud se ty tři hlasy ODSáckých sviní týkaly tak nějak obecně toho, kdo s kým hlasuje na pražském magistrátu, tak jsi tím začal řešit naprosto nesouvisející problematiku, kterou tu ovšem klidně můžeme řešit celý týden...)

CICO: já neřeším in merito pro co hlasovali.. btw, už jsem se postoval článek o pražském magistrátu, jak stejně jako ods nejčasteji hlasuje ksčm.. takže nejlépe srdci hlasovala čssd?

RUDOLF:

1, jsme v antikomunistickém klubu, takže ODS tu řešíme až sekundárně...a bolševici se v tomto případě vytáhli nejen tím, že svorně s ostatními přihráli miliardy hutím, elektrárnám a teplárnám, ale IMHO i tím, jak nechají svůj postup zdůvodňovat jedním z největších primitivů ve Sněmovně, poslankyní Konečnou...

2, Ano jistě, zopakujeme si zlomky aneb 2. stupeň ZŠ...))

ODS: pro návrh 25 z celkových 52 poslanců, tj. cca 48%
KSČM: pro návrh 22 z celkových 25 poslanců, tj. cca 90%

DOCKINEZ: asi proto, že nejsou lidi všude stejní, i když se vždycky x lidí může picnout, když to řeknu. check out this one:
[ BLOWUP @ Pluralismus, Multikulturalismus a přistěhovalci ]
a související

CICO: tedy "proc nejsme tak tvrdi na obycejne lidi, kterych se naoko zastavame"? :-)

...tohle je ultraprasárna...už v pátek jsem nemohl uvěřit svým očím, že je vůbec možné schválit podobný nesmysl a ještě ho zdůvodňovat způsobem, jaký je zmíněn v článku...jako Ostravák moc dobře vím o čem mluvím...a to nejkouzelnější nakonec: mýtus o třetinových podílech jednotlivých zdrojů znečištění (průmysl, doprava, lokální topeniště) byl sice x krát vyvrácen mnoha důvěryhodnými studiemi (některé z nich mám k dispozici) a de facto nikdy nikým nepotvrzen (paradoxně ani studiemi, které si nechávaly zpracovávat průmyslové podniky, aby měli čím argumentovat), ale piča retardovaná komunistická se toho chytla, jako vosa bonbónu, viz citát poslankyně Konečné (KSČM):
„Velmi mi vadí, že na podniky vyvíjíme takový tlak, i když se na zhoršeném ovzduší podílejí jen ze třetiny. Proč nejsme tak tvrdí i na domácnosti, které mají na špatném vzduchu úplně stejný podíl?“

LONESTAR: Smradek, ale teploucko? ;-)

DOCKINEZ: řekl bych, že "obyčejní lidé" nemají zájem na zdražování tepla...

PATISLAV: hehe :)

Nemocný Grebeníček umrzl na ulici! Před smrtí už jen chrčel - tn.cz
http://tn.nova.cz/zpravy/regionalni/nemocny-grebenicek-umrzl-na-ulici-pred-smrti-uz-jen-chrcel.html

CICO: Tak, myslim, ze jsme vycerpali logiku otazky dokonale.:)

PREVIT: ...jj, rozumím...) ale v takovém případě bych už i tu příčinu jejich výsadního postavení, tedy podstatu, chápal spíše jako určité specifikum, ne jako něco přirozeného...) ale máš recht, po čtvrtečním pětipivu nejsem ani já ve stavu diskutovat celou noc na podobné téma...))

CICO: Vychazel jsem z toho, ze ruzne skupiny mohou mit v urcitych vecech vysadni postaveni, ktere je dano jejich podstatou. Coz pak neni privilegium. Ale to uz je na delsi a mozna jen sofistickou debatu.

PREVIT: možná?...mně to zní úplně divně...) bylo-li by výsadní postavení kohokoliv přirozené, pak by se v něm měli ocitnout všichni, protože je přirozené, tedy nepramení z jakýchkoliv výhod...a pokud ti to výsadní postavení nikdo nijak nezaručuje, je to privilegium?...) (ale jen si tak nahlas přemýšlím, neberte mě vážně...))