DOCKINEZ: asi proto, že nejsou lidi všude stejní, i když se vždycky x lidí může picnout, když to řeknu. check out this one:
[ BLOWUP @ Pluralismus, Multikulturalismus a přistěhovalci ]
a související

CICO: tedy "proc nejsme tak tvrdi na obycejne lidi, kterych se naoko zastavame"? :-)

...tohle je ultraprasárna...už v pátek jsem nemohl uvěřit svým očím, že je vůbec možné schválit podobný nesmysl a ještě ho zdůvodňovat způsobem, jaký je zmíněn v článku...jako Ostravák moc dobře vím o čem mluvím...a to nejkouzelnější nakonec: mýtus o třetinových podílech jednotlivých zdrojů znečištění (průmysl, doprava, lokální topeniště) byl sice x krát vyvrácen mnoha důvěryhodnými studiemi (některé z nich mám k dispozici) a de facto nikdy nikým nepotvrzen (paradoxně ani studiemi, které si nechávaly zpracovávat průmyslové podniky, aby měli čím argumentovat), ale piča retardovaná komunistická se toho chytla, jako vosa bonbónu, viz citát poslankyně Konečné (KSČM):
„Velmi mi vadí, že na podniky vyvíjíme takový tlak, i když se na zhoršeném ovzduší podílejí jen ze třetiny. Proč nejsme tak tvrdí i na domácnosti, které mají na špatném vzduchu úplně stejný podíl?“

LONESTAR: Smradek, ale teploucko? ;-)

DOCKINEZ: řekl bych, že "obyčejní lidé" nemají zájem na zdražování tepla...

PATISLAV: hehe :)

Nemocný Grebeníček umrzl na ulici! Před smrtí už jen chrčel - tn.cz
http://tn.nova.cz/zpravy/regionalni/nemocny-grebenicek-umrzl-na-ulici-pred-smrti-uz-jen-chrcel.html

CICO: Tak, myslim, ze jsme vycerpali logiku otazky dokonale.:)

PREVIT: ...jj, rozumím...) ale v takovém případě bych už i tu příčinu jejich výsadního postavení, tedy podstatu, chápal spíše jako určité specifikum, ne jako něco přirozeného...) ale máš recht, po čtvrtečním pětipivu nejsem ani já ve stavu diskutovat celou noc na podobné téma...))

CICO: Vychazel jsem z toho, ze ruzne skupiny mohou mit v urcitych vecech vysadni postaveni, ktere je dano jejich podstatou. Coz pak neni privilegium. Ale to uz je na delsi a mozna jen sofistickou debatu.

PREVIT: možná?...mně to zní úplně divně...) bylo-li by výsadní postavení kohokoliv přirozené, pak by se v něm měli ocitnout všichni, protože je přirozené, tedy nepramení z jakýchkoliv výhod...a pokud ti to výsadní postavení nikdo nijak nezaručuje, je to privilegium?...) (ale jen si tak nahlas přemýšlím, neberte mě vážně...))

CICO: Presne o tom ted premyslim a nemohu na zadny priklad prijit. Pokud ma nekdo v necem vysadni postaveni, ktere je prirozene a nikdo mu ho tim padem nezarucuje, nerika se tomu privilegium.

Benedikta XVI: „Je-li církev osvobozena od svých materiálních a politických břemen a privilegií, může se lépe a skutečně křesťansky věnovat celému světu a být mu otevřena.“
(Freiburg im Breisgau, 25. 9. 2011).

Tak nejak jsem chapal v tom testu cirkevni privilegia ja.

VIR_KENNY: Ja bych si docela rad objasnil, co jsou prirozena cirkevni privilegia? Jsou obecan pres vsechny cirkve ci specificka pro jednotlive cirkve?
Nejak jsem pochopil, ze v te diskuzi slo spis o statem poskytovana privilegia a ta podle meho nazoru nejsou po vyrovnani potrebna. Koneckoncu i Benedikt XVI prohlasil pri navsteve v Nemecku, ze by se cirkev mela vzdat statem poskytovanych privilegii - pomůže jí to podle něj lépe plnit její poslání.

Jenze ted v tom mam trochu gulas - prirozena versus statem poskytovana???

DOCKINEZ: se silnym statem uz toho moc neudelas, s republikou ano.

k diskuzi - cirkve samozrejme pravo na sva prirozena privilegia maji.

PREVIT: Je jasne videt, kdo se drzi na levici a komu je milejsi stredovy pristup! :D