no ja se spis ptal na ty sedlaky z jinyho duvodu - vono u nas vetsina tech pripadu nebyla o tom, ze by z Berlina nebo Moskvy prijel specialista a urcoval likvidaci toho nebo tamtoho, ale proste cast sedlaku zacala praskat sousedy (druhe sedlaky) at uz z duvodu osobni nevrazivosti nebo prislibu casti jeho majetku. VOny ty vztahy na vesnicich se zacaly dost hroutit uz za valky a uprimne, ti co meli tu sedlackou hrdost sli jako prvni; komunismus pak dal zbytky tech spolecenstev uz jen do rakvicek...
a pri mizeni ceske vesnice hraje prave vic faktoru - od prumyslove revoluce, vytvareni industrialnich parku, pres afery agrarniku drzicich jako zajatce drobne rolniky v polknute strane republikanske (kteri se pak agrarnikum odvdecili prebehnutim do KSC, coz nebylo prekvapujici, ze za to pozdeji i zaplatili taky ne), pres krizi, druhou svetovou valku, povalecne odsuny, zabirani majetku po nemcich (valecna korist, kolik majetku zamecku, kostelu i prchajicich nemcu ci nevraticich se zidu se tehda objevilo v rukou chasniku :D), slibovani a nikdy nevyplaceni odskodneho (par prezivsich treba Pasek nikdy nedostali zadne odskodneni, ze zabrani majetku i nenacistickych nemcu se toho moc lidem co opravdu trpeli moc nedalo), vitezny unor, slibovani a nesplneni dotaci, menova reforma (kdy spousta lidi prisla o penize na osivo, zarizeny, vyplaty a tim znicili od zivnostniku po drobne rolniky uplne vsechny krome snad hospodskych a vekslaku) a pak nekolik kolecek zakladani JZD (coz byl nezvladnutelnej chaos) kdy i Grebenicci si prisli na pekne majetky a penize.

ono uprimne se spis je co divit ze vubec jeste nejake vesnice jsou.

...nicméně je asi fakt docela absurdní vidět toho chlápka v seznamu hledaných osob PČR, zejména ve světle posledních událostí v naší krásné zemi...)

...ten soubor morálněvolních vlastností, projevující se mj. tak, jak o tom píše o pět postů níže tigre...)

jaka sedlacka cest? :)

dyt vetsinu sedlaku v 50-tych byla nabonzovana...

TIGRE: ...já to myslel tak, že sedlákům šlo na rozdíl od Smetany o život

CICO: spousta obětí procesů 50. let byli sedláci a Smetana je pro mě právě takový sedlák, respektive symbolem sedláckého myšlení. Správný sedlák má být tvrdohlavý, jako dubová palice, shodit věci ze stolu, sundat čapku a pořádně do stolu bouchnout pěstí pro just jako za časů Našich furiantů. O to víc mi je sympatický.

VIR_KENNY: já neřekl, že je mi pan Smetana nesympatický, jenom jsem si dovolil okomentovat to, co do značné míry skutečně morální kýč je, totiž fakt, že jeho publicita je založena na apriorním odmítání právních prostředků, které mu systém nabízí...) co by takovému "hrdinskému" postoji hypoteticky řekli všichni političtí vězni, např. z 50. let (ať nejsem úplně off topic), zejména ti, co dostali provaz, pakliže by mohli promluvit?

...ale je fakt, že tento Balíkův text je vcelku zbytečný a v mnoha ohledech mi připadá i hloupý...

to mne je pro zmenu ten pan Smetana zase spis sympaticky - ale nekoukal jsem co se presne stalo, nicmene soudit nekoho za primalovavani tykadel a pripisovani popisku povazuju za idiocii. Byt puvodne jej udal kolega, ktery to ale povazoval za niceni majetku (inzerce co vydelava dopravnimu podniku) - ale v takovem pripade to meli resit v ramci pracovniho stavu (pane Smetana, co nam to delate) a ne u soudu.

...i když jsem byl spolupachatelem, taky nechápu, proč se tu máme i nadále zabývat názory jednoho politologa z milionů a v návaznosti na to dojmologií těch, které očividně více sere autor než jeho názory...

...mimochodem, český trestní řád samozřejmě ani panu Smetanovi neupíral možnost namítnout podjatost soudkyně, resp. následnou stížnost proti usnesení, jímž bylo o námitce rozhodnuto...a jelikož se dotyčný rozhodl hrát si na partyzána zcela důsledně, odmítl taky řádný opravný prostředek i další instituty, které právní řád nabízí, takže, podle mě, nechť si těch pár dní o své hrdosti v klidu popřemýšlí...

koukam ze levicove vsi porad kadruji, Balik je blb ale nema to nic spolecnyho ani s tou knihou a ani s tou diskuzi o FSS MUNI a UK.

Docela mne sere, jak se snazi ta prazska levicacska verbez vsechno ideologicky prevracet a ackoliv jsem spravne ukazal na to, ze v celym problemu jde o uplne jiny lidi.

jen takova zajimavost, vsichni ti co tu blili na FSS a snazej se porad prekrucovat fakta jsou kamaradi a clenove jedny skupiny kolem jedny jisty persony a normalne se kooperuji. Navzajem se informuji o ruznejch clancich, informacich a pak vystoupej jakoze kazdej za sebe a vedou ideologickej boj, jakoze nenapadka, ruzni lidi informuji ruzne a tak podobne.

Ja to znam u fasistu a pak u tehle sracu. Bohuzel tihle sraci zapominaj ze je znam temer vsechny osobne i jejich osobni vazby jak mezi sebou - tak na UK. Chapu, kdyz tuhle strategii uzivaji proti nackum, ale docela riskujou, kdyz tpo uzivaji proti mne a lidem, ke kterejm se radi hlasili ale ted otocili.

Je to jen pomsta, nejde ani o Balika a ani o FSS. Tihle zmrdi to ani nepriznaji.

75 let od vystoupení Pia XI. proti komunismu a nacismu « Duše a hvězdy
http://cirkev.wordpress.com/2012/03/17/75-let-od-vystoupeni-pia-xi-proti-komunismu-a-nacismu/

V těchto dnech si připomínáme 75 let od okamžiku, kdy papež Pius XI. ostře vystoupil proti zločineckým ideologiím, které v průběhu 20. století strašlivým způsobem zasáhly do dějin lidstva a stály za smrtí desítek milionů lidí. Proti nacismu, jehož ideologii odsoudil v německy psané encyklice Mit brennender Sorge z 15. března 1937, a proti komunismu, který odmítl encyklikou Divini redemptoris z 19. března téhož roku.

Encykliku Divini redemptoris naleznou pripadni zajemci zde: http://www.vendee.cz/texty/divini_r.html

jinak ale diky za priznani, ze nejde o fakultu ani doktora Marese, ja od zacatku vedel ze jde o stary osobni spory jesitnosti :D

VIR_KENNY: ano, psychologizuji rad ca sto, je to muj vedomy nesvar. nemam tolik casu, ale ve zkratce, v tom jak mluvis o odlisnem odbornem, dokonce analytickem pristupu vidim spoustu alibismu, problem bude take v tom, ze mne politologie, ktera z principu vedome odmita jakekoliv metodologicko filosoficke ramovani vlastne vadi,coz plati takrka o kazde humanitni discipline.. dokazu uznat, ze to je potrebne pro ucebnice typu Teorie politickych stran(ktera pred mnoha lety taky proto asi v Brne vznikla), ale prijde mi to zcela neprukazne u prace, ktera se na jedne strane zaklina vedeckou objektivnosti a na strane druhe evidentne strani jednomu z extremu(u jednoho autora to primo bije do oci), jez popisuje. navic myslim, ze se metody jednotlivych autoru velmi lisi, mares je jiste nepoctivejsi,co se pramenne prace tyce, ale vubec to neplati o tech ostatnich, takze pro me je v pripade tehle knihy obtizne pristoupit na myslenku, ze ji drzi pohromade nejaky jednotny "faktograficky"akcent... problem vidim zkratka v tom, ze forma je sice jak rikas casto ciste faktograficka a prehledova, ale pritom je nakonec nazor autora stejne vic nez patrnej..proto ostatne vitam texty s nazorem(ale priznanym, nikoliv latentnim). asi bych byl ochoten souhlasit maximalne s tim, ze tomu co popisujes se z te knihy prave maresova kapitola nejvice blizi,ale kdyz argumentujes tim, ze je dobra, nebot dobre rozdeluje mnohoznacny termin komunismus, tak ja rikam, ze to je preci zakladni predpoklad, ze by se nemela plest v obecne pojmologii(a ze by se na ni mel shodnout pravicak s levicakem, kdyz uvadis ty priklady odsud)... stejne tak to trefne komentovani klausova zvoleni komunisty, to se psalo preci v kazdem deniku, to je tedy objevna analyza, navic tusim, ze to je zase maresova kapitola..neco podobneho me vlastne vadilo i na tom novinovem clanku k Vs reformam, kterym to vse zaclo, tam je totiz videt obdobny pristup: autor se neni schopen (jak by se na jeho konzervativnni zalozeni sluselo) k protestum, studentum a kolegum otocit zcela zady a nakonec myslenkove laviruje a co odnima studentum priznava v jinych pripadecht(protest v dobe demokracie, umim si predstavit ty pripady, kdy dle nej je treba demonstrovat)... zapomnel sem jeste na to pichnuti do barsi, je to fakt sranda, jak kazdej cteme stejne veci odlisne, ale pokud bych mu ja neco vytykal, je to prave neskutecna poctivost, ktera vede k tomu, ze dela recepci vsemu co se da k opisovane veci precist a obcas je to pekne unavny a je to takovej vycet, to , ze se prihlasi k nejakemu nazoru je pak u nej spis vyvrcholeni, kterymu predchazi prave obri prace s fakty(druhou veci je, ze jeho zakotveni je videt i v tom jak knihy strukturuje, dle myho hodne foucaltovsky)... no nevim me ta knizka prijde zavadejici i jako prirucka po obou politickych extremech, ale uz tusim, ze se neshodnem a uz asi i proc

BONGI: jo, pouzil sem blbe spojeni, nicmene ukazuje zkratka na to nejtradicnejsi(pravdive) klise o charte a sice, ze tam byl kdekdo od radikalnich pravicaku az po radikalni levicaky(neb meli toho spolecneho nepritele)...