TIGRE: ...já to myslel tak, že sedlákům šlo na rozdíl od Smetany o život

CICO: spousta obětí procesů 50. let byli sedláci a Smetana je pro mě právě takový sedlák, respektive symbolem sedláckého myšlení. Správný sedlák má být tvrdohlavý, jako dubová palice, shodit věci ze stolu, sundat čapku a pořádně do stolu bouchnout pěstí pro just jako za časů Našich furiantů. O to víc mi je sympatický.

VIR_KENNY: já neřekl, že je mi pan Smetana nesympatický, jenom jsem si dovolil okomentovat to, co do značné míry skutečně morální kýč je, totiž fakt, že jeho publicita je založena na apriorním odmítání právních prostředků, které mu systém nabízí...) co by takovému "hrdinskému" postoji hypoteticky řekli všichni političtí vězni, např. z 50. let (ať nejsem úplně off topic), zejména ti, co dostali provaz, pakliže by mohli promluvit?

...ale je fakt, že tento Balíkův text je vcelku zbytečný a v mnoha ohledech mi připadá i hloupý...

to mne je pro zmenu ten pan Smetana zase spis sympaticky - ale nekoukal jsem co se presne stalo, nicmene soudit nekoho za primalovavani tykadel a pripisovani popisku povazuju za idiocii. Byt puvodne jej udal kolega, ktery to ale povazoval za niceni majetku (inzerce co vydelava dopravnimu podniku) - ale v takovem pripade to meli resit v ramci pracovniho stavu (pane Smetana, co nam to delate) a ne u soudu.

...i když jsem byl spolupachatelem, taky nechápu, proč se tu máme i nadále zabývat názory jednoho politologa z milionů a v návaznosti na to dojmologií těch, které očividně více sere autor než jeho názory...

...mimochodem, český trestní řád samozřejmě ani panu Smetanovi neupíral možnost namítnout podjatost soudkyně, resp. následnou stížnost proti usnesení, jímž bylo o námitce rozhodnuto...a jelikož se dotyčný rozhodl hrát si na partyzána zcela důsledně, odmítl taky řádný opravný prostředek i další instituty, které právní řád nabízí, takže, podle mě, nechť si těch pár dní o své hrdosti v klidu popřemýšlí...

koukam ze levicove vsi porad kadruji, Balik je blb ale nema to nic spolecnyho ani s tou knihou a ani s tou diskuzi o FSS MUNI a UK.

Docela mne sere, jak se snazi ta prazska levicacska verbez vsechno ideologicky prevracet a ackoliv jsem spravne ukazal na to, ze v celym problemu jde o uplne jiny lidi.

jen takova zajimavost, vsichni ti co tu blili na FSS a snazej se porad prekrucovat fakta jsou kamaradi a clenove jedny skupiny kolem jedny jisty persony a normalne se kooperuji. Navzajem se informuji o ruznejch clancich, informacich a pak vystoupej jakoze kazdej za sebe a vedou ideologickej boj, jakoze nenapadka, ruzni lidi informuji ruzne a tak podobne.

Ja to znam u fasistu a pak u tehle sracu. Bohuzel tihle sraci zapominaj ze je znam temer vsechny osobne i jejich osobni vazby jak mezi sebou - tak na UK. Chapu, kdyz tuhle strategii uzivaji proti nackum, ale docela riskujou, kdyz tpo uzivaji proti mne a lidem, ke kterejm se radi hlasili ale ted otocili.

Je to jen pomsta, nejde ani o Balika a ani o FSS. Tihle zmrdi to ani nepriznaji.

75 let od vystoupení Pia XI. proti komunismu a nacismu « Duše a hvězdy
http://cirkev.wordpress.com/2012/03/17/75-let-od-vystoupeni-pia-xi-proti-komunismu-a-nacismu/

V těchto dnech si připomínáme 75 let od okamžiku, kdy papež Pius XI. ostře vystoupil proti zločineckým ideologiím, které v průběhu 20. století strašlivým způsobem zasáhly do dějin lidstva a stály za smrtí desítek milionů lidí. Proti nacismu, jehož ideologii odsoudil v německy psané encyklice Mit brennender Sorge z 15. března 1937, a proti komunismu, který odmítl encyklikou Divini redemptoris z 19. března téhož roku.

Encykliku Divini redemptoris naleznou pripadni zajemci zde: http://www.vendee.cz/texty/divini_r.html

jinak ale diky za priznani, ze nejde o fakultu ani doktora Marese, ja od zacatku vedel ze jde o stary osobni spory jesitnosti :D

VIR_KENNY: ano, psychologizuji rad ca sto, je to muj vedomy nesvar. nemam tolik casu, ale ve zkratce, v tom jak mluvis o odlisnem odbornem, dokonce analytickem pristupu vidim spoustu alibismu, problem bude take v tom, ze mne politologie, ktera z principu vedome odmita jakekoliv metodologicko filosoficke ramovani vlastne vadi,coz plati takrka o kazde humanitni discipline.. dokazu uznat, ze to je potrebne pro ucebnice typu Teorie politickych stran(ktera pred mnoha lety taky proto asi v Brne vznikla), ale prijde mi to zcela neprukazne u prace, ktera se na jedne strane zaklina vedeckou objektivnosti a na strane druhe evidentne strani jednomu z extremu(u jednoho autora to primo bije do oci), jez popisuje. navic myslim, ze se metody jednotlivych autoru velmi lisi, mares je jiste nepoctivejsi,co se pramenne prace tyce, ale vubec to neplati o tech ostatnich, takze pro me je v pripade tehle knihy obtizne pristoupit na myslenku, ze ji drzi pohromade nejaky jednotny "faktograficky"akcent... problem vidim zkratka v tom, ze forma je sice jak rikas casto ciste faktograficka a prehledova, ale pritom je nakonec nazor autora stejne vic nez patrnej..proto ostatne vitam texty s nazorem(ale priznanym, nikoliv latentnim). asi bych byl ochoten souhlasit maximalne s tim, ze tomu co popisujes se z te knihy prave maresova kapitola nejvice blizi,ale kdyz argumentujes tim, ze je dobra, nebot dobre rozdeluje mnohoznacny termin komunismus, tak ja rikam, ze to je preci zakladni predpoklad, ze by se nemela plest v obecne pojmologii(a ze by se na ni mel shodnout pravicak s levicakem, kdyz uvadis ty priklady odsud)... stejne tak to trefne komentovani klausova zvoleni komunisty, to se psalo preci v kazdem deniku, to je tedy objevna analyza, navic tusim, ze to je zase maresova kapitola..neco podobneho me vlastne vadilo i na tom novinovem clanku k Vs reformam, kterym to vse zaclo, tam je totiz videt obdobny pristup: autor se neni schopen (jak by se na jeho konzervativnni zalozeni sluselo) k protestum, studentum a kolegum otocit zcela zady a nakonec myslenkove laviruje a co odnima studentum priznava v jinych pripadecht(protest v dobe demokracie, umim si predstavit ty pripady, kdy dle nej je treba demonstrovat)... zapomnel sem jeste na to pichnuti do barsi, je to fakt sranda, jak kazdej cteme stejne veci odlisne, ale pokud bych mu ja neco vytykal, je to prave neskutecna poctivost, ktera vede k tomu, ze dela recepci vsemu co se da k opisovane veci precist a obcas je to pekne unavny a je to takovej vycet, to , ze se prihlasi k nejakemu nazoru je pak u nej spis vyvrcholeni, kterymu predchazi prave obri prace s fakty(druhou veci je, ze jeho zakotveni je videt i v tom jak knihy strukturuje, dle myho hodne foucaltovsky)... no nevim me ta knizka prijde zavadejici i jako prirucka po obou politickych extremech, ale uz tusim, ze se neshodnem a uz asi i proc

BONGI: jo, pouzil sem blbe spojeni, nicmene ukazuje zkratka na to nejtradicnejsi(pravdive) klise o charte a sice, ze tam byl kdekdo od radikalnich pravicaku az po radikalni levicaky(neb meli toho spolecneho nepritele)...

kterej ji vydal (recenzi). TAKY.

FIDEL: no, tak trochu racionalizujes (z hlediska psychologie) zpetne to cos napsal (rekl). Ale nue dobra, tys redaktor.
A ta kniha je celkem v poradku - kdyz zde Harodl vypocitaval ruzne druhy tzv. komunismu - a teze ja nebo Bongi ale i dokonce chajim - tak se o tom ruzne diskutovalo a bylo zapotrebi to i nejak argumentacne podminit proti magorum co vse zrelativizuji. A ejhle - v praci "pravicaka" doktora Marese najednou vidim uplne stejne (a dobre zpracovane) ruzne rozdeleni tezi komunismu v soucasne dobe - marx-leninsky smer, stalisnky, levy komunismus, anarchokomunismus a dokonce i odcasne pripominky k tomu co je a neni vice ci mene nebezpecne ci spravne agresivni proti jinym tezim, zpusobu zivota ci souziti v soucasne dobe a kulture. Stejne jako pripomenuti, ze v prvni volbe prezidenta a prijetim KSCM do verejneho zivota volili komuniste v tajne volbe Klause a tim (muj nazor) pomohli likvidaci tehdejsi jinak poprave se snazici soudne a rozumne vladnouci vlady premiera Spidli a likvidace ctyrkoalice. Vidim tam analyzu. To taky MUNI je, kazdy z tech lidi zastava soukromne jiny svetonazor - presto se snazi ty ruzne veci analyzovat co nejvic objektivne. Co se jim za to dostalo? vytka, ze nejsou politicky nazorove na te spravne strane a sve projevy podle toho nekoriguji.
ta vase recence pada ve chvili, kdy se tam autorum vycita (zesmesnuje) neco, co je podlozeno odjinud (Rupniq) a jsou proste ignorovany prameny (kdyby to byla chyba, bylo by na miste napsat kde se proste zmylil Rupniq a ne Mares).

Doktor Mares tentokrat dobre sepsal moderni vyvoj KSCM a to pomerne objektivne (a zde doporucuji). Ale nemuzu se zbavit dojmu, ze ackoliv druh politologie v Brne jasne rika - nemoralizujeme, pouze analyzujeme - tak ze nejvetsi vytka jde smerem ze se do tech veci sami osobne nezanteresuji a nepisi tam nikoliv fakta - ale pouze zavery - na coz, pri vsi ucte - je i Barsa expert (a ostatni na fakulte v Praze - delaji dobre clanky, dobre knihy - ale jsou to osobni teorie - NE fakta). Obe fakulty se profesionalne doplnuji, jedna je proste analyticka a historicky faktograficka a ta druha filozoficka - ale posledni leta, kdyz z MUNI posilaji na oponenturu sve clanky na UK se jim dostava v odpovedi maximalne urazek, osobnich injektiv a nazoru - ale zadne protiargumenty. A mnoho studentu si odnasi podobny pocit i z prednasek.

Kritizovat faktografickou knihu a odsoudit ji s duvodem, ze se nejedna o filozoficky traktat a osobni prezentaci subjektivniho pohledu je k SMICHU. A vy pane redaktore, kterej ji vydal - TAKY.


FIDEL: tak zde tak trochu preobracis vse co tu bylo napsano - nikdo z brnanu zde zadny flame nezacal, za tenhle kretenismus se tu schovala UKacka ve svy obranny hysterii. Lidi z MUNI jdou proste s kuzi na trh, kdyz zverejni ruzne prace - a cekaji odbornou protiargumentaci a ne kadrovani. Ono to tak u vedy chodi - jinak by nebylo mozny ty ruzny teze vubec vytvaret a nepachat jen sama dogmata. Taky jsem ti prezentoval sve postoje a tys je zkritizoval a pouzils nove (pro mne nezname) argumenta a ja sve postoje i nazory prehodnotil - tak ony humanitni obory maji a musi fungovat.

FIDEL: " ideove zakotveni chatry" tenhle preklep by te nemeli radi! :D
Ale jinak souhlasim, ja bych to vyjadril tak, ze je spojovalo to, co nechteli, ale kdyz meli vyjadrit, zprogramovat a prosadit, to co chteji, tak to je spis rozdelilo. Ono je to take tezsi.

CICO: No,jak sis asi vsiml, z jednoho textu Balika se stala zalezitost vsech brnaku a vsech prazaku, procez reaguji, jak reaguji(ale jelikoz skutecne nejsem vseved a opravdu cerpam nazory u svych autoru, v knihach,clancich atd atp , tak plati,ze muj nazor na smolika si muzes jak pise kenny vygooglovat u jinych, stejne jako jakykoliv nazor vcetne toho,ze jeho kniha je perfektni;) ale beze srandy, co se subkultur tyce, tak si myslim, ze zde nevyslo zatim nic co by stalo za vetsi pozornost a tech knih uz mame vic, vzdy tam zatim bylo poznat,co je autorum(autorovi)blizke a co je pouze do poctu,jednu z nejpitomejsich veci, jez se tykala squatingu vyplodil napriklad prazsky autor(nazor pro jednou cerpam primo u sebe, neb sem to tehdy recenzoval). Cisare velmi cenim, aby bylo jasne, ze to tak jasne, jak se muze zdat, fakt nemam. "objektivni kategorie kvality" mne uprimne desi,ale muze to neco znamenat, ja ale nevim co...