ENKIE: stát nikoho nemusí nutit, stačí důsledněji kontrolovat práci na černo a nabídnout "pracujícím nezaměstnaným" dostatečně vyšší podporu - pořád by se to státu vyplatilo víc než najmutí profi firmy.

A k těm číňanům, s těmi pojďme raději do mého klubu o multikulturalismu. Ale jen krátce: cizinec přirozeně dokáže nabídnout lepší, dumpingovou cenu za svou práci, jelikož velmi často do cizí země přijíždí jen dočasně, s vidinou toho, že se s vydělanými penězi vrátí domů, kde jsou výrazně nižší životní náklady. V cizí zemi se pak po tuto nezbytně dlouhou dobu maximálně uskromní. Tomu může domorodec těžko konkurovat a pak teprve vzniká opravdová deformace trhu.

PATISLAV: Ja jsem nejak nepochopil, proc by mel stat nejak nekoho donucovat k jakekoliv praci. Stat je zamestnavatel, jako jakykoliv jiny - pokud potrebuje od druhych sluzby pro udrzovani sveho majetku v cistote, no tak at si je od tech lidi koupi na trhu sluzeb.

Problem je zde v minimalni mzde a celkovy deformaci trhu sluzeb ruznymi podobnymi narizenimi, ktere statu i jinym zamestnavatelum znemoznuji ziskat od druhych sluzby za trzni cenu.

A ta trzni cena bude asi dost podobna u Cecha i u Cinana - mavani smetakem je totiz zasadne stejne, at uz jim mava Cech nebo Cinan. A Cinan se muze do Cech celkem levne premistit, kdyby mu v tom stat nebranil.

Takže problém je jinými slovy v tom, že cena (nekvalifikované) lidské práce na celkových nákladech je dnes u velkých staveb oproti dřívějšku v podstatě zanedbatelná? To je logické vysvětlení, ale spíš se kloním k tomu, že není vůle to ani zkusit - ať už z obav z nařčení z nekalé konkurence (jak píše Lopik) anebo z obav o politické body (stát nás nutí pracovat). Dobrým protipříkladem může být neschopnost angažovat dlouhodobě nezaměstnané např. v úklidových pracích. Konkurence nebo ne, realita je taková, že minimálně v Praze je neskutečný bordel. Opadky kam se podíváš, špína, hovna, zvratky, plasty. Hnus. A neuklízí to nikdo, ani profi firmy, ani státem/městem naverbovaní brigádníci.

LOPIK: Asi ano, ale jde u urcity charakter stavebni investice. Ja mel pocit, ze tu mluvime o velkych investicich. Jiste muzes delat prehradu stylem Cina, ze bude armada lidi levne nanaset material v osatkach, ze misto bagru budes vetsinou pouzivat lidi s krumpacem. Take muzes asfaltovat rucnim vylevanim asfaltu z bedynek.. ale takhle se uz dnes asi velke investice delat nemohou. Navic vzhledem k casu by se takova prace ( i v minimalni mzde) asi oproti technice prodrazila.

Ale priznam, nejsem odbornik.

PATISLAV:
BONGI:
Tohle má trochu jinej důvod - na stavbě pořád potřebuješ hlavně "lopaty".. Jde o to, že je tohle vnímaný jako nekalá konkurence od státu, který má lidi "zadarmo"- zní to sice divně, ale je to logický, proč to tak jsou schopný občas i veřejně obhajovat.. Stát by tak konkuroval hlavně firmám, který pro něj teď dělaj podobný zakázky - jde tam o hodně peněz a to jak těch oficiálních, tak i těch neoficiálních.. Hlavně pro to se do tohodle nikdo nechce pouštět.

Driv strana a vlada nakazaly stavet .. a muselo se stavet. Ted zamer musi byt projednan s obcemi v miste, ekology, majiteli soukromych pozemku ... to je dlouhy a drahy proces.
Navic drivejsi "brigadnici" at uz dobrovolni ci povinne dobrovolni, ale i naborovani pracovnici delali na tech stavbach za podminek, ktere tak odpovidaji urovni dnesnich ukrajinskych namezdnich delniku. Kolik Cechu bude mit zajem?

PATISLAV: Ono jde hlavne o to, ze podil nekvalifikovane rucni prace byl podstatne vyssi, ted potrebujes predevsim kvalifikovane profese - svarece, jerabniky, elektrikare atd atd a vetsinu nekvalifikovane prace delaji stroje. Nicmene praci stroju vzhledem k potrebne kvalite ve vetsine pripadu (korme zemnich praci) nemuzes nahradit nekvalifikovanym hromadnym nasazenim.
Ceny vstupu take vzrostly (energie, suroviny, polotovary ...) ... suma sumarum, dela se draz a "armada nasich stavajicich nezamenstnanych" to nezachrani.

Navic by asi stalo za to, zjistit, jaka je profesni struktura teto skupiny - tedy jeji pouzitelnost pro velke investice.

A jeste jedna poznamka - kolika z tech nezamestnanych se vic vyplati delat nacerno a brat podporu, nez vzit praci na docasne statni zakazce.

Divím se, že státy nevyužívají dnešní armády nezaměstnaných k nějakým podobným účelům. Samozřejmě - asi by se objevil problém s kvalifikací; tehdy byly dělnické profese rozšířenější než dnes. Je taky otázka, co by ti lidé mohli vlastně dělat a jak by taková aktivita zapadala do schématu volného trhu.

Navic z pocatku bylo z ceho brat .. a v konci uz tech velkych investic moc nebylo ( o kvalite nemluvim).

tak tyhle statni veci se deli po celym svete - po valce. I v USA se budovalo a brigadnicilo, melo to ale dost vlasteneckej raz.
My jsme z toho akorat vypadli normalizaci, zatimco ostatni se vyvijeli dal, my ustrnuli – taky dodnes tu resime veci kterejch se uz okoli davno zbavilo, vcetne nejakejch postrakouskejch debilit.

PATISLAV: jeste bych dodal - podstatne vetsi dostupnost surovin v cene i mnozstvi (pokud tedy neslo o suroviny dovazene za valuty), nivelizacni odmenovani, povinna brigadni aktivita -skoro zdarma, armadni nasazeni pracovnich sil (zvlaste v pocatcich napr. pomocne technicke prapory) ..... a nezpomente na "bratrskou pomoc" z RVHP. :)

PATISLAV:
1) pětiletky a plánovaný hospodářství, kde počítali i s jiným než přímým ziskem
2) Akce Z - spousta těch věcí se stavěla v podstatě zdarma.. (tohle platí hlavně pro různý menší stavby - školy, kulturáky a pod., který se dneska taky moc nestaví..

PATISLAV: podle mého názoru nebyly potřeba peníze, stačilo mobilizovat materiál a práci

V aktuálním Respektu pan Cílek píše, že bych měli být přes všechno zlé socialistické době vděční za vybudování děl, kterých by dnešní ekonomika nebyla schopná (elektrárny, přehrady, infrastruktura). Přivádí mě to na otázku - jak je možné, že to tehdy šlo o tolik snadněji/levněji? I tehdejší režim přeci musel lidem platit a vynaložil-li finance na obří projekt, jinde mu musely chybět. Byla natolik podhodnocená cena lidské práce a v důsledku toho i materiálu? Nebo se jednoduše vytvářely virtuální peníze či skrytý státní dluh?

PREVIT: Tak je to taky historik se specializací na reformaci a s fetišem na Husa :) Bodejď by to bylo blbý.

Jinak ten Ransdorfuv clanek neni uplne blbej:
Názory a polemika - KSČM
http://www.kscm.cz/nazory-a-polemika/65594/husovo-odvolani-ke-kristu

Jen pri srovnani vyprazdnenosti moci katolicke cirkve s vyprazdnenosti dnesni moci opomiji vyprazdnenost nekdejsi moci komunistu. To jedine bych mu vytknul.

Zajimalo by me, co by napsal na tema "Maji krestane pravo hlasat komunismus?"...

Podle me micha ovoce se zeleninou.