ARCAK: výborně, jsme u meritu věci: oba víme, co víme (a zdali) naprosto nezbytně nutně a logicky zprostředkovaně. a když jsme pak u názorů, jistě nebude až takový div, že samotný sebeobhajující výklad dubčekův pro mě není až tak důležitý jako třeba názory jiných lidí, o jejichž zdravém postřehu, dokud byli naživu, jsem nepochyboval a kteří mě s postřehem "on dubček je spíš takový symbol než co jiného" seznámili již v roce 89, kdy ještě lidé čerstvě při dubčekově návratu jásali (tehdy jsem ovšem tento postřeh ještě moc nechápal - tehdy jsem, díky pochopitelné absenci školní nauky za éry socialismu, vlastně zjišťoval, kdo a co to ten dubček je). musím ovšem přiznat, že z páně pitharta jsem taky nikdy nejásal. ovšem domnívám se, že míti odlišný názor je legální. zkrátka sašu nevidím jako hrdinu, ale spíš jako smutného hrdinu. to ovšem není důvod k... no, zkrátka tě žádám, aby ses ke mně přestal (jak jsi znenadání během poslední debaty začal) chovat jako svého času chajim/vir_kenny - nemyslím/nepamatuji se, že bych ti zavdal důvod, téhož nečiním a navíc není čeho tím dosáhnout, neboť obdobné eskapády s hochy v minulosti mě už vycepovaly a obrousily. navíc si pamatuji, že naposledy jsme se rozešli v dobrém, takže... stalo se něco, co bych snad měl vědět?