• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PREVITAntikomunisticky klub - Antikomunisticky a antitotalitni klub
    ARCAK
    ARCAK --- ---
    1 odpověď
    Co si myslíte o žalobě na Lubomíra Štrougala, že jako ministr vnitra nezrušil zábrany na hranicích?
    NJAL
    NJAL --- ---
    1 odpověď
    HAROLD: S debatou o minulosti je to vzdy tezky. Komunismus za sveho komunistovani take branil otevrenym debatam o minulosti. Spis mi prijde, ze komunista do otevrene debaty o minulosti zadneho antikomunistu nechce prave proto, aby si tu minulost mohl zase pekne vylozit jen podle sveho, jako v letech 48-89.
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    1 odpověď
    Ondřej Slačálek
    Jiří Peňás píše v Lidovkách o pamětech Petr Uhla. Je to roztomilý text, opravdový karneval nepochopení, v němž Uhlovi vyčítá, že si z Francie přinesl nějaké myšlenky, místo toho, aby ho zajímalo, jak lidé hezky neideologicky nakupují a nemají plnou hlavu změny světa...
    Ale hlavně tam z Petra Uhla udělal "robota" (doslova), přemýšlejícího o společnosti technicky. Tady se Peňás svým urážejícím a jednostranným skutečně přiblížil jednomu zajímavému rysu Uhlova myšlení, ale vůbec ho nepochopil. Ano, Uhl (a z jiného soudku třeba Chomský) přistupují k myšlení o společnosti s jinou průpravou než mají humanitně nebo společenskovědně vzdělaní intelektuálové. Je v tom jistá přímočarost a snad i riziko technokratismu - ale taky schopnost vidět věci jinak, bez určitých předporozumění a předsudků. Ale hlavně, co činí myšlení Petra Uhla zajímavým (pro mě je to v českém kontextu jeden z nejinspirativnějších autorů vůbec), je právě to, že v něm tento přístup má silné protilátky a ve výsledku tam je zajímavé napětí mezi tímto "inženýrským" přístupem a ohromnou lidskostí, ať už osobní, nebo i přítomnou v humanismu nové levice, který si osvojil. To je i kouzlo jeho jemného humoru, který holt Peňás není schopen vidět, neboť se mu, jako každému ideologovi, stala ta smutná věc, že si plete svou ideologii s realitou "tak jak je a všichni to musejí vidět".

    Jinak má Peňás pravdu, že ten rozhovor snad mohl být živější (je ale otázka, zda by to pak byla vhodná podoba pamětí) a že by jistě byla i zajímavá otevřená diskuse Pavelky jako předlistopadového redaktora Rudého práva a a Uhla jako disidenta a polistopadového redaktora Práva... jenže právě voayersko-stíhačské, posuzovatelské zraky z Lidovek či Respektu podle mě takovouhle debatu do značné míry znemožňují. Kak teď nedávno napsala v jiné souvislosti Murie Blaive, každý do ní totiž vstupuje s tím, že cokoli řekne, může být okamžitě použito proti němu (a ještě vytržené z kontextu). V takovém kontextu je často opravdu lepší mlčet. Ten antikomunismus, který podle Peňáse v závěru recenze nikomu neškodí, totiž zabraňuje mimo jiné právě v otevřené a zajímavé debatě o minulosti.
    ANTICLOVEK
    ANTICLOVEK --- ---
    +5
    DOCKINEZ: uplně slyším tu nepoučitelnost jak klepe na dveře:)
    DOCKINEZ
    DOCKINEZ --- ---
    1 odpověď
    Klaus: Návrat komunismu nehrozí, je odepsanou součástí dějin | Zprávy z domova | Lidovky.cz
    http://www.lidovky.cz/...-novorocnim-vystoupeni-17i-/zpravy-domov.aspx?c=A140101_125637_ln_domov_ebr
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    +5
    strmiska byl například spolu s dalšími policisty Josefem Kmínkem a Josefem Macejem obviněn z toho, že plánovali - ještě před rokem 1948 - zamořit celé území Československa rajským plynem, který by uspal většinu obyvatelstva a umožnil by pozatýkat komunistické funkcionáře. Spiklenci, psalo se v žalobě, měli být vybaveni speciálními detoxikačními cigaretami, které by jim nedovolily usnout. "Podobné zhovadilé obvinění se muselo zrodit v hlavách některých duševně méně disponovaných tajných policistů. Přesto se do trestního oznámení hodilo," říká historik Pejčoch.

    Nová historie: Desítky mužů SNB se postavily komunistům - Aktuálně.cz
    http://aktualne.centrum.cz/domaci/spolecnost/clanek.phtml?id=797888
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    +3
    ARCAK: bavíš se nad nelogickým žvástem zde UFOMAN, který není hodný větší pozornosti, už proto, že Ufoman tu nějak neprokázal schopnost dát dohromady koherentní argumentaci, či vyjádřit oč mu vlastně jde. Nevím, proč by to mělo stát za diskuzi.
    ARCAK
    ARCAK --- ---
    1 odpověď-2
    GREATDRAKE: Nejde o předsudek nýbrž domněnku, kterou mám podloženou mnohanásobnou zkušeností. Cíleně urážet rozhodně nechci, naopak jsem se snažil přátelsky popíchnout a podnítit diskuzi nad rámec potrhlého tvrzení, že to vlastně určitě znamená snahu zvrátit polistopadový vývoj. Ovšem s vědomím, že myšlenku nesmím vyslovit sám, protože bych byl okamžitě odkázán na nástěnku, nebo na nějaké jiné, stejně nepřívětivé místo.
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    1 odpověď±0
    ARCAK: nevím, zdali zkoušíš naznačováním o tom, co většina zde ví či neví, ventilovat své předsudky či cíleně urážet, obojí ale není asi uplně košer.
    ARCAK
    ARCAK --- ---
    1 odpověď-3
    BINARY_PARANOIC: Tak určitě, on totiž listopad 39 je "konkrétní historická událost" a ten pojem se používá v obdobném smyslu jako listopad 89... oh, wait. Týpek udělal pravopisnou chybu a než aby to přiznal, povýšil ji na životní postoj. Ostatně šlo o sarkasmus a já to chápu, v tomto klubu většina lidí neví, co se 17. listopadu 1939 stalo. Průměrný Čech si to datum spojí maximálně se zavádějící hajlující platikou od Týce, kterou nakonec koupil nahnědlý Dalík. Což vlastně ukazuje, že ta data vlastně až tak podobná nejsou.
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    1 odpověď
    ARCAK: nerad bych tentononc, ale to malé písmeno bude asi dáno tím, že citoval Stránského :)
    ARCAK
    ARCAK --- ---
    1 odpověď-3
    UFOMAN: Listopad 89 teď ovšem píšeš s malým písmenem, nevyvracíš tím předchozí dva příspěvky? A chápu-li tvou odpověď správně, slovu "diktovat" přikládáš význam slova "manipulace"?
    UFOMAN
    UFOMAN --- ---
    ARCAK: Jelikož se vyjadřuji o konkrétní historické události značného významu, tak velké písmeno :-)

    Nemusím snad obšírněji vysvětlovat, jak komunisti rádi překrucují historii. Také v tomto případě z jejich strany cítím faleš. Vlastně bych podepsal slova J. Stránského: „Všechno, co bylo organizováno komunistickou stranou byl vždycky podvod. Naučil jsem se za těch 40 let jim nevěřit ani slovo a v tomto cítím nějaký záměr. Myslím, že jde o to odstranit to, co se stalo v listopadu 1989."
    ARCAK
    ARCAK --- ---
    1 odpověď
    UFOMAN: Mňo, tak ty bys šel i dál a psal ten listopad 1939 s velkým písmenem :) Co přesně chápeš pod pojmem "diktovat"?
    UFOMAN
    UFOMAN --- ---
    2 odpovědi+1
    Komunisté zase diktují, jak mají lidé chápat historii... Na Listopad 1939 se možná vzpomíná až na druhém místě, nicméně nebýt jeho, neměli by studenti čím zaštítit svou demonstraci v roce 1989. Místo pohrávání si s názvem svátku bych spíše uvítal osvětu na školách a v médiích, která připomene obě události a jejich propojení - a když už jsme u toho, tak samozřejmě připomínku ideologicky nezatíženou, tudíž bez komunistů, kteří jen chtějí ze sebe smýt vinu.
    FIN
    FIN --- ---
    +1
    NAKASHI: rudé svině se nemusí bát. spousta lidí, mě v to počítaje, rozhodně nezapomene na skutečnost, že 17. listopadu si člověk může připomenout, jak málo se liší rudé svině od těch hnědých. ale je od nich moc hezké, že na to pamatují a starají se :-)
    NAKASHI
    NAKASHI --- ---
    1 odpověď+1
    Název svátku 17. listopadu by se mohl rozšířit. Změnu navrhují komunisté | Politika a společnost
    http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_zprava/1293570
    BONGI
    BONGI --- ---
    RUDOLF: Ufffff
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    Záviš Kalandra
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    1 odpověď
    Tajuplný ostrůvek: Část 4. | Abicko.cz
    http://www.abicko.cz/clanek/komiksy-tajuplny-ostruvek/14625/tajuplny-ostruvek-cast-4.html
    FIN
    FIN --- ---
    -1
    EOLIS: no tohoto pána sotva kdo může podezírat z přepjaté nenávisti a přitom právě potvrdil teorii trojúhelníku :-)
    EOLIS
    EOLIS --- ---
    1 odpověď+1
    Znám dobré marxisty, ideologie je ale špatná, řekl papež František | Lidé | Lidovky.cz
    http://www.lidovky.cz/...-je-ale-spatna-rekl-papez-frantisek-1n7-/lide.aspx?c=A131215_144708_lide_hm
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    Po desáté
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    RUDOLF: rozhovor s robertem sedláčkem, zajímavé celé.. Cosi vzpomínám tak speciálné do 10té a 20é minuťe.
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    1 odpověď
    Artefakta: Televizní projekt České století — iVysílání — Česká televize
    http://www.ceskatelevize.cz/.../10624468192-artefakta/313294340160013-artefakta-miroslava-balastika/
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    -1
    Milan Hanyš: Co znamená vyrovnat se s minulostí? - Deník Referendum
    http://denikreferendum.cz/clanek/16959-co-znamena-vyrovnat-se-s-minulosti
    FIN
    FIN --- ---
    ±0
    SAMOUT: 10. vzpomenu si na tu poslední, kterou tenhle stát provedl, a... ano, byla by výrazně lepší. možná bych dokázal i vyjmenovat řadu lidí, pro které by byla výrazně lepší. klaus už (svým) hajzlům pardon dal, takže by vlastně šlo provést druhé kolečko, to je fakt.
    SAMOUT
    SAMOUT --- ---
    1 odpověď±0
    BONGI:
    1. Souhlas
    2. Těžké práce trestancům, lehké pobíračům sociálna (sociálno drasticky omezit)
    3. Zrušit odbory, v současném světě absolutně postrádá jejich existence smysl
    4. To celkem ničemu nepomůže, nejlepší způsob, jak zamezit rozkrádání, je, pokud možno, žádné státní kontrakty nemít.
    5. Na tom se strany nikdy nedohodnou, pokud bude ústavní větinu tvořit víc než jedna.
    6. Zrušit podporu komuoliv na cokoliv, neposkytovat ŽÁDNÉ dotace, pouze s výjimkou živelných katastrof.
    7. Všechna nařízení EU nekompromisně sabotovat.
    8. To bych nechal soukromému sektoru.
    9. Souvisí s bodem 6.
    10. Výrazně lepší by byla privatizace.
    11. Souhlas, ale pro všechny.

    BONGI
    BONGI --- ---
    1 odpověď+1
    Nejsem makroekonom ani sociolog, nicmene to podstatne vidim v tom "zajistit vetsine takovou situaci, kdy bude mit v bourich, co ztratit". Spokojenost zajistit nejde asi nikdy, ale tohle uz mozna resitelne je.
    Napada me (berte s rezervou a spis jako namet) :
    1. Omezit statni socialni inzenyrstvi a vratit zpet vetsi pravomoce, podporu ale hlavne zodpovednost rodine.
    2. Statni podnikani orientovat na obory, kde muze zamestnavat/vytvaret pracovni mista pro problematice skupiny - potrestani, dlouhodobe nezamestnani, nizkokvalifikovani, vrativsi se z trestu .... Mohou to byt silnicni prace, jednoduche stavebni prace, bouraci, uklidove prace atd. Soucasti vyberoveho rizeni muze byt i schopnost firem vyuzit techto statnich spolecnosti (koneckoncu nic noveho).
    3. Cast socialniho pojisteni prenest na odbory, prvotni podpora by zajistovaly ony. Odbory by tak nesly krome vyjednavacich a stavkovych aktivit i urcitou zodpovednost. Navic by pojisteni mohlo daleko vic odpovidat potrebe oboru. Zmenit odbory s nynejsiho socialistickeho reliktu na funkcni odbory propojene s evropskymi.
    4. Omezit casove vsechny statni kontrakty na maximalni dobu 2 let s moznosti prodluzovani ze strany statu.
    5. Na zaklade konsensu vsech stran vytvorit dlouhodoby plan zakladniho smerovani/rozvoje statu v jim spravovanych zakladnich systemech ( duchodove zabezpeceni, zdravotni zabezpeceni, skolstvi a veda, obrana), ktery bude mit jen velmi slozitou moznost upravy s volebnimi zmenami ( chrakter ustavnich zmen)
    6. Zvysit statni podporu charitativnim organizacim, ktere prokazatelne pomahaji resit situaci postizenym lidem.
    7. Byt mene rigorozni v dodrzovani pozadovanych pravidel EU a uprednostnovat vetsi flexibilitu. Nepodrizovat ekonomiku plne politice v hledani trhu.
    8. Daleko vic vyuzivat a podporovat lokalni know-how, patenty, licence - pomahat je prodat.
    9. Podstatne vetsi volnost a zodpovednost v komunalni politice.
    10. Zavest u statnich podniku, typu napr. posta, institut definitivy jako kompenzaci nizsich vydelku.
    11. Stabilizovat podnikatelske prostredi, zvlast pro stredni podnikatelskou tridu a zivnostniky.

    Vim, je to pate pres devate, ale psal jsem to jako napady, jak to slo za sebou.
    BONGI
    BONGI --- ---
    FIN: Nicmene se tim dostavame k podstate veci - naplneni ocekavani nizkoprijmove vetsinove skupiny na majetkovou rovnost ci vyrovnavani - je nerealne bez radikalniho omezeni druhe skupiny. To zase vede k postupne silove udrzovane nivelizaci, nespokojenosti a deformaci k totalite.
    Nenaplneni tohoto ocekavani, zase muze vest k narustajicimu nebezpeci socialnich bouri, ktere bude eliminovat statni exekutiva a ktere bude take vnimano negativne. Tady take hrozi nastoleni prvku totality a naslednemu upadku ( stat zmitajici se v socialnich nepokojich rozhodne nevzkveta)
    Otazka tedy je, jak muze stavajici demokracie z takoveto situace vyplout. Jaky vhodny kompromis najit, aby se dolni vrstvy nebourily, protoze stale budou mit vic co ztratit, a aby horni vrstvy vnimaly potrebu prosperujiciho statu jako stejne dulezitou jako vlastni individualni prosperitu. To je velmi abstraktni kalkul, zvlast v obdobi, kdy ekonomika prerostla statni hranice a interni politika statu smerovana k socialnimu reseni je ovlivnovana nadstatnimi ekonomickymi zajmy.

    V podstate nevim, pripada mi, ze momentalni systemy/staty/spolecenstvi toto reseni nemaji, jen odsunuji/oddaluji urcitou katarzi, cimz se samy dostavaji do narustajicich problemu. Je demokracie dozivajici system?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam