MAIMONIDES: Chomski není žádná celebrita plácající vše ke všemu, ale jeho postoje jsou naopak od začátku konzistentní. Navíc polemizuješ s informací přinesenou médii (která ale neodpovídá tomu, co Chomski řekl) a pak o vyfabulované osobě stejného jména, která zde vznikla na základě četbě dvou jeho knih a kterou si vytvořili místní anarchisti.

Reakce na něj jsou nesmyslně - neměl rád SSSR a je slavná jeho diskuze v sedmdesátých letech, kdy ji vedl s nějakým klasickým socialistou (typiskej socdemák a zastánce sociálního státu). Doslova jej vyargumentoval a strhal.
Není antisemita, od 50-tých let je sionista, není kritikem existence izraele, ale přeje si zastavení agresivního vztahu s palestinou a vznik dvou států. A říká to už od padesátech, tedy půl století, to není jeho vina, že lidi jsou dementi a mezinárodní politiku vedou dementi a že ta válka je tam pořád.
A je na něm poznat i ten ukrajinský prapůvod. Nejen v tý praktičnosti, co si sám neudělám a neuhlídám, to nebudu mít. On bere ameriku jako svoji zemi a cítí se za ni spoluzodpovědný. Cítí se jako součást celku. Je v něm přímo hmatatelná ta propagandou u nás narušená "slovanská vzájemnost", tolik zneužívaná nacionalisty, ale kterou člověk při potkávání s obyčejnejma lidma směrem k východu nachází a je to samozřejmě věc kulturní, ne rasová. A proto má pocit, že by se měl občas vyjádřit. K tomu je už letitý a byl vychován jako američan, kde je správné vládu kritizovat (jedno z práv přinesených deklarací).

Tedy Chomski je člověk, kterej je primárně humanistou, je poznačen klasickým přirozeným slovanským anarchismem (viz Masaryk), umí svoji práci dobře a dělá ji poctivě, má rád lidi a rád je popíchne k samostatnýmu myšlení. Vychází mi tedy, že Chomsky bude normální člověk, vymykající se zjevně svojí normálností, možná i tím, že v něm jsou ještě vidět hodnoty odešlé generace, která bojovala se skutečným nacismem i stalinismem a bránila své hodnoty humanity a demokracie proti těmto šílenostem. Možná, že tím provokuje nejvíc, připomíná naše pradědy, kteří kdyby žili by pravděpodobně většině z nás rozbili hubu. Protože naše doba a ani současná ČR by historii neobstála.

MAIMONIDES: pokud se oprostíš od svého předpokladu, že mluví "ke všem" a zamyslíš se kde a ke komu to řekl, myslím, že je poměrně jasné kdo byl cíl a proč to říkal.

Když tedy pomineme motivaci si po stařecku zamentorovat, někoho bokem cíleně naštvat a narcisticky popíchnout tunu tlachalů aby se o mně bavili a zajímali :)

MAIMONIDES: Nejsem v první, nýbrž ve třetí skupině.

Věřím, že má smysl říkat, čemu věřím. Nejsem rebel, je nás mnoho. Tím, že svou klasifikaci omezuješ na dvě skupiny, na to mnic nezměníš - ta hranice je pouze ve tvé mysli.

Ostatně nenaslouchat považuji za stejně nezdvořilé, jako hovořit neohleduplně ;)

MAIMONIDES: Mno ale on mluví k veřejnosti. Není to spíš o tom, že mluví tak, aby se jeho slova dostala k těm, kdo jim budou naslouchat? A že se po cestě dostanou i k někomu, koho se dotknou, to přece není Chomského problém?

Mně se právě líbí, že vyrostl ve svobodě a touze po poznání. Není zatížený minulostí na rozdíl od lidí, kteří si kvůli minulosti nebo svojí identitě obecně zvolili nějakou stranu.