OMNIHASH: V kterýmžto případě nechápu, co tady vlastně pohledáváš. Já sem zas tak moc nechodím, ale soudě podle tohoto tvýho příspěvku (jakožto i jinejch) jseš obyčejnej troll. Co čekáš, že tu najdeš? Gauguinovy Tahiťanky?
Já takovýhle internetový existence zbožňuju. Co vím, podobní už tady takhle zničili jeden klub (UFO), ovšem tam už nechodím, takže je možný, že to zase funguje. Jako nějaký soudci, který si pohodlně hřadujou kdesi nahoře, rochní se ve svý černobílosti, úzkoprsosti a ignoranci, a čekají, že někdo bude dělat práci za ně a bude jim neustále předhazovat články, odkazy a argumenty, aby je oni gestem nadřazenýho šlechtice stejně smetali ze stolu, páč prostě... takhle mě nikdo přemejšlet neučil a tenhle zdroj je obskurní a v novinách se tomu smějou... takže co jako.
Chápu, že si sem jenom chodíš masírovat ego. Kdyby ses doopravdy chtěl něco dozvědět, minimálně na nějaký informace už bys musel narazit a objektivně je tady diskutovat. Jsou toho stohy. Jenže z toho, co jsem tu doteď viděl, je 100 % tvejch příspěvků jenom negace, negace a zase negace všeho, co sem ostatní dávaj, aniž bys čímkoli přínosným sám přispěl nebo si dal s něčím práci.
Bejt to na mně, dostal bys ty a tobě podobní dávno RO... a klidně bys pak mohl po Nyxu vyprávět, jak se tu paradoxně cenzuruje a podobný hovadiny. Tady samozřejmě vůbec nejde o rozdílný názory, tady jde o trollení a nesmyslnost navštěvování nějakýho auditka.
Ale jen tak dál, hlavně když ti to dělá dobře! A neboj, já to nijak vážně neberu (to píšu předem pro případ očekávatelný zesměšňující odezvy), to jen že jsem ještě nedopil kafe a nechce se mi nic dělat. :)

GORG: :))))
Zdravý sebevědomí je dobrý, ale myslet si, že postování nahodnejch odkazů, který konvenujou s tvojí vizí reality, je srovnatelný s prací organizace, co zvládá demaskovat tajný akce světovejch diktatur a dokazovat to v takřka přímým přenosu, je přece jenom lehce přes čáru.

RAGAMUFF: Tady se protinázory neřešily. Jsou tu včetně těch starších částí diskuze linkované od lidí různé zdroje informací k tématu, a syntézu si člověk pak dělal sám. Diskuzi protistran tu teď rozjíždí OMNIHASH, ale jak jsem psal, tady na to není vhodný formát.. a když to zaplníte debatama, tak tím hůř pak bude fungovat vyhládávání v diskuzi na ty zdroje právě.

Já kdysi polemizoval v klubu 3. světová a pak se připletl někam diskuze Věci veřejné.. v obou už mám x let permaban. Za to že jsem se zastal ruské novinářky, kterou napadl nějaký zakuklenec fackou. Prý vražda na tyranu není zločin, takže napadnou novinářku RT přece není špatně. Tam bylo místo na nějaký debaty.

RAGAMUFF: Ahoj ale reagoval jsi tuším na mě. Z mýho pohledu je tahle diskuze z 99% jednoduše vyvratitelnej plk. OMNIHASHe cením za to, že za mě rovnou nahodí protiargument a já ho nemusím hledat a dobírat se pravdy. Co se týká 11/9 Tak tady tu pravdu zatím neznám a popravdě jsem ani nestih zhlídnout tebou odkazováný video. Ale třeba je to To 1%, kvůli kterýmu tuhle diskuzi sleduju.
Ať už seš fanda konspirací a nebo fanda vyvracení konspirací, tak přece oboum dvoum jde o to nalézt nějakou objektivní pravdu..

ARCHDRONE: Tenhle "standard" je ovšem pouze subjektivní pohled, možná ze zkušenosti vlastní i ze sociální bubliny, nicméně pouze subjektivní pohled. Někdo to zase má třeba takhle:
1) Člověk je v dětským naivním limbu. Ok, ovšem už tehdy záleží na tom, jak je založen. Já třeba měl odjakživa velkou fantazii, miloval jsem záhady, hodně jsem četl a po babičkách jsem chtěl, aby mi dokola vypravovaly různý historky z mládí atd.
2) K záhadám a věcem za oponou tak nějak člověk tíhne. Čili ano, dřív nebo později objeví něco, co mainstream označuje za "konspirační teorii".
3) Objeví další KT, jenže zde opět hraje roli to, co jsem psal v bodě 1, čili jde o to, jak je založen. To, že mám otevřenou mysl, totiž neznamená, že nejsem schopen kritickýho uvažování – vlastně je to přesně naopak. Jestliže se tedy nebudu pohybovat v černobílejch extrémech, nebudu odsuzovat všechno a dokážu se na věci podívat objektivně – a tudíž mi například vyjde, že 9/11 je jasnej podvod a inside job a urážka zdravýho rozumu (a dokonce věřím tomu, že v dnešní době smart founů a internetu už by to takhle neprošlo) –, ale zároveň nebudu takovej ten flat-earther, co věří úplně všemu. Jde o balanc. Jak se říká, pravda je vždycky daleko šílenější (neuvěřitelnější, barevnější), než jak by si lidi většinou mysleli.
4) Tudíž neodmítnu KT jako celek – tady je právě zakopanej pes. Tohle je přesně ta černobílost a škatulkování a jednopytlovitost. Pokud tohle člověk dělá, nemá nárok na to, považovat se za objektivně uvažujícího jedince (aspoň v tomhle směru ne). Už sám pojem KT je na x traktátů a sám o sobě je vlastně manipulací, jak tady asi většina ví. To samý dneska "dezinformace", že jo.
5) Člověk se neustále vyvíjí, a pokud má otevřenou mysl, může si pogratulovat, pravdě bude vždycky blíž, jakkoli depresivní a frustrující to místy – hlavně ze začátku, než se s tím naučí pracovat a vytvoří si jakýs takýs postoj – může bejt.
Čili ty jsi dokonale popsal klasický kolečko dnešního moderního černobíle přemýšlejícího člověka a v podstatě se tady vůbec nejedná o KT, nýbrž o způsob přístupu k realitě (zde třeba v podobě světovejch událostí a tvoření si světonázoru). Pokud má někdo (a že jich např. na Nyxu je) takhle rigidní konfiguraci a nehodlá na ní nic měnit – tzn. potřebuje ty věci vidět zjednodušeně, což je zase otázka ega atd. –, pak nemá smysl se s takovým člověkem bavit nebo se pokoušet mu předkládat nějaký zdroje apod. A zapojí-li se do toho strach a masová hypnóza (viz C-19), je to celý ještě vyšponovaný do výšin, jak dneska vidíme všude kolem.
Dobře jsi to shrnul na konci, nicméně pořád platí, že jsou lidi, který jsou v pohodě schopný s tím pracovat/žít, teda za předpokladu, že si to nějak regulujou (kdybych se tím zabýval od rána do večera, musel bych se zbláznit). Osobně mi dost vyhovuje Duškovsko-Pjérovskej přístup, kterýžto chlapy jsem objevil až před asi pěti lety.