LUCKYBSD: tak to ti vedle vysvětlili blbě.

Za prvé, na zásobníky se přechodná ustanovení vůbec nevztahují, protože to není potřeba. To povolení se totiž nevztahuje na držení, ale jenom na nabývání. Takže zásobníky, které už máš, máš automaticky dál, protože jsi je nabyl v době, kdy k tomu žádné povolení nebylo potřeba, a k samotnému držení není žádné povolení potřeba ani podle nového návrhu.

Za druhé, povolení k nabývání velkých zásobníků se řídí obdobně jako povolení na zbraně kat. R2 (s tím rozdílem, že povolení k nabytí zbraně R2 je jednorázové, tj. koupíš si na něj jen jednu zbraň, zatímco povolení k nabývání velkých zásobníků má být paušální a trvalé).

Povolení na zbraně kat. R2 je napsané tak, že policie povolení VYDÁ tomu, kdo v žádosti UVEDE řádný důvod. Ne "doloží", ne "prokáže", ale uvede. Akorát musíš uvést některý z důvodů, který uvádí směrnice. Takže když tam zaškrtneš "výcvik pro ochranu námořních konvojů", tak jsi uvedl řádný důvod a policie ti vydá povolení. To, jestli máme nebo nemáme nějaké moře, s tím nemá nic společného, směrnice to nevyžaduje.

Navíc směrnice jako řádné důvody uvádí "ochrana citlivých prostor" a nikde se ve směrnici nepíše, co to znamená, takže návrh definuje "citlivý prostor" jako "prostory, jejichž nedotknutelnost je zaručena jiným právním předpisem, nebo místa, kde se zpravidla nacházejí snadno zranitelné cíle", konec citátu. Kdybys nevěděl, co znamená "prostory, jejichž nedotknutelnost je zaručena jiným právním předpisem", zeptej se KASUMI nebo ELWERINE. Nebo si přečti Listinu základních práv a svobod.

A samozřejmě je tu otázka: "Když teda budu mít kosu na ochranu námořních konvojů, tak ji budu smět používat akorát na ochranu námořních konvojů?" Tak tady vstupuje do hry taková malá zákeřná větička ve směrnici, která říká "Je-li zbraň legálně nabyta a držena v souladu s touto směrnicí, měl by podmínky jejího nošení a používání určovat členský stát vlastní legislativou." Což je tam samozřejmě kvůli tomu, aby západní státy měly jistotu, že můžou zakázat nošení (a nejradši i používání), ale funguje to i naopak. Takže pokud je zbraň řádně nabytá např. z důvodu sběratelství, nic nebrání ji nosit nebo z ní střílet.

LUCKYBSD: Arrrgh. WTF. Infarktový stav.

OT: "Budu kvůli nabývání velkých zásobníků muset být členem spolku?"
OD: "Ne."

S vysvětlením bych se musel spisovat asi půl hodiny. Lépe řečeno, psal jsem ho poslední půl hodiny a pak mi zamrzl počítač.

LUCKYBSD: btw. to je text zákonu že bych blil. Tady si za chvíli bez právníka ani neuprdneš. Smutný.

OMNISLASH: Uz spinka jinde, ale je to v nyxi rodine, tak verim, ze ho jeste parkrat uvidim :)

OMNISLASH: ja kupuju furt, galil, kosa, ted saiga, 3 arka, nesmis stahovat gate kdyz je brod daleko :D

OMNISLASH: sorry jako, ale tak nějak ho víc přeju tomu člověku, co nevěděl a stejně koupil :-)

Předběžné info pro NYX: leží nám na stole 7 ks AKSU, které odnaučujeme ošklivému zlozvyku střelby dávkou. Prodávat je my přímo nebudeme, ale kdo se mi ozve, toho mohu nakontaktovat na majitele. Pultovka bude asi 25 000 Kč.

OMNISLASH: pro všechno. Teda, pro zlé útočné pušky vlastně ne, protože v tom bodě došlo k tak důkladnému přepsání zákona, že vlastně všechno zůstalo stejně.

CERMI_FOX: Ne. Předovka má vyraženou tormentační značku a u ní je vyražený rok. (s účinností zákona se počítá od 1. ledna.) Pokud náhodou nemá, tak pořízení před rokem 20XX nemusíš prokazovat, stačí to tvrdit - žijem v právním státě, kde platí presumpce neviny, že, takže v případě pochybností o dodržení zákona občan neprokazuje, že ho dodržel, ale policie prokazuje, že ho porušil. Navíc realita je taková, že policii jsou nějaké předovky u zadovek a vzhledem k tomu, kolik problémů směrnice nadělala i jim, by je nejradši strčili Komisi do brusele na štorc.

Takže real-life to asi bude tak, že pokud předovka neobsahuje něco, co před rokem 1890 očividně neexistovalo (třeba plastová pažba), tak to všem bude víte kde.

CERMI_FOX: ty nemusíš dokládat nic. Návrh jede podle pravidla "co lidi mají, zůstane tak, jak to je". U nových zbraní ti to řeknou v obchodě :-D

REDSNAKE: logika je tam taková, že podle směrnice historické zbraně mají zůstat volně, ale repliky se mají registrovat. Ve směrnici se ovšem taky píše, že si členské státy samy určují, co je historická zbraň. To umožňuje ČR v zákoně tvrdit, že za historické zbraně považujeme jedno a dvouranové předovky zkonstruované do roku 1890.

(a navíc ještě jehlovky)

SHADDIE: Tohle je z 1868, je mozne, ze by to byla nejaka jina nez inline metoda?