SIRIUS: Rozlišoval bych akci "jdeme na jedno = ožerem se jak prasata" od "pozval jsem slečnu na skleničku a víc si nepamatuju" od někoho, kdo normálně dá to jedno a když se rozjede tak třeba i čtyři, ale pořád je schopný se na úrovni bavit o technických záležitostech s VŠ učiteli v jejich oboru.
Navíc v příkladu nejde o spiknutí, ale o to, že se dotyčný stane obětí uspávačky, bez jeho vědomí a souhlasu je zdrogován (a okraden, což není podstatné, pachatelce šlo o jeho peněženku, nikoli zbroják či zbraně) a řeší se, zda kvůli tomuto přijde či nepřijde o zbroják, pokud jediné pochybení, kterého se dopustil, bylo, že neodhalil uspávačku dřív než se projevila. Nicméně prostě je (ač nedobrovolně) pod vlivem drog. A jak se k takové situaci postaví zákony a policie - přijde o zbroják z důvodu ztráty spolehlivosti, nebo ne?
A celé je to v podstatě otázka - znamená být jednou pod vlivem drog (bez ohledu na další okolnosti) ztrátu spolehlivosti ve smyslu příslušných zákonů?
Přičemž ten příběh okolo je ilustrace, že se do takové situace
může dostat někdo i bez úmyslu a přímého zavinění.
Takže "statisticky vzato" je v tomto případě nesmyslné, protože "statisticky vzato" se ten příběh stal někomu, kdo ZP nemá a navíc možná i kojenci a/nebo důchodci.