• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KASUMIPALNÉ ZBRANĚ a život s nimi. Sport, sebeobrana, svobodná nátura? Gentlemans' club
    I beg you, Gentlemen, act with Conduct and Discretion. A Pistol is your last Resort.
    The Beggar's Opera, John Gay
    Na homepage jsou odkazy na střelnice.
    rozbalit záhlaví
    STENNY
    STENNY --- ---
    JAZZZ: "Strach zabiji mysleni" je popis holé skutečnosti, kterou silou vůle neovlivníš - jakmile ti vyletí tepovka a do krve zahučí adrenalin ve velkém, tvoje běžné kognitivní schopnosti se vypaří jak sníh v hutní peci.
    Ano, lidé se zbraní by měli být zodpovědní za svá rozhodnutí, ale zákonná norma, která po obránci vyžaduje, aby ve stavu ohrožení života uvažoval stejně racionálně, jak to dokáže běžně, je vůči němu sice skrytě, ale velmi podstatně zaujatá.
    Asi málokdo tu podporuje zákon typu "beztrestně střílet kohokoliv, koho najdu na pozemku," ale on ho ani nikdo nenavrhnul. Takže bych byl rád za seznam těch zastřelených jehovistů, hasičů, kluků na švestkách a podobných za poslední roky třeba na tom Slovensku.
    NJAL
    NJAL --- ---
    JAZZZ: Chtel bych videt, jak pri uleku pouzivas mozek. To pak funguji jen takovy ty archaicky vrstvy a vmziku resej, jestli fight nebo flight.

    A jehovisti se zpravidla snazi o kontakt s majitelem, ze by zkouseli ulekem zvysit sance na vstup dane osoby do sekty, o tom jsem jeste neslysel :-)
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    "Strach zabiji mysleni". A lidi se zbrani v ruce by meli pouzivat mozek a byt za sva rozhodnuti plne zodpovedni. Pokud nejaka priposrana babka rozstrili jehovisty byt by ji lezli na pozemek, tak by vazne nebylo stastne, kdyby ji zmena zakona podporovala v iluzi, ze pri uleku je to v pohode. Je to smutny ze par lidem ukradli v posledni dobe televizi, ale pokud to sklouzne ke zmene zakona jednim smerem, tak to v pripade pruseru muze jit i smerem opacnym a to by nebylo dobre.
    STENNY
    STENNY --- ---
    VOMAJDA: Docela se mi líbí, jak to mají "nad rámec NO" ošetřené Slováci:

    § 26
    Oprávnené použitie zbrane
    (1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom.
    (2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť.

    Není to dokonalé, ale IMHO to hezky pokrývá přesně takové ty možnosti "lekl jsem se cizího chlapa v domě a přetáhl ho pánví, i když v danou chvíli jsem nedokázal říct, jestli hrozil útok."
    VOMAJDA
    VOMAJDA --- ---
    DATEL: jak přesně si představuješ, že by ten zákon byl napsanej, abys měl jistotu, že naše soudnictví (kterýmu vlastně nevěříš) najednou začne fungovat podle tvé představy?
    Protože v současném zákoně je napsáno, že se můžeš bránit i před útokem, který bezprostředně hrozí. A chlap, kterej se mi uprostřed noci prohrabává šuplíkama, neuteče, když na něj zařvu, že jsem ozbrojenej a ještě se rozejde směrem ke mně, to je imho bezprostředně hrozící útok.

    Pokud nevěříš policajtům/státnímu zástupci/soudu, že jsou schopný to spravedlivě posoudit, proč si myslíš, že s novým zákonem najednou tuhle schopnost nabydou?
    CERMI_FOX
    CERMI_FOX --- ---
    DATEL: nějak si nedokážu představit zloděje, který jako ve filmu v klidu přijde k týpkovi, který na něj řve a je zjevně ve stresu a drží v ruce brokovnici, a s úsměvem ji odhrne a jde si odnést televizi. Spíš bych tipl, že zdrhne, což je v zásadě win situace, protože
    a) nikdo nepřišel k úhoně
    b) obránce se nebudou snažit zavřít za zabití.
    c) případně ukradená data mám zálohované offsite
    d) jeho/její xicht bude na kameře pro pozdější identifikaci a doložení
    Věci jdou koupit zpátky, život, zdraví nebo roky svobody už ne.

    Pokud máš doma drahé předměty, se kterýma se dobře zdrhá, tak doporučuju je schovat, dát do trezoru nebo bankovní schránky.
    ELECTRICKOTA
    ELECTRICKOTA --- ---
    DATEL: Jak píše Kasumi, k tve osobe se proste nesmí priblizit, to ze ti potom bude zdrhat oknem tak je hold horsi, protoze po nekom kdo zdrha, byt s tvyma zlatyma cihličkama, střílet nemůžeš...
    DATEL
    DATEL --- ---
    KASUMI: jo, to bych nejspis taky tak udelal. Jde mi t
    o to, jestli to v dnesni dobe a u nasich soudcu skutecne bude stacit na NO.
    DATEL
    DATEL --- ---
    ELECTRICKOTA: ano, i s vecma :-) me jde hlavne o to, jestli ten zakon "muj dum, muj hrad" by opravdu vic zajistil to, ze muzu opravnene pouzit zbran (je jedno jakou) na vetrelce v dome, aniz bych se musel bat, ze mu pak budu v tom lepsim pripade dozivotne solit bolestne. Coz vzhledem k nasim soudum dnes s NO a KN nemam. Tj. to co zminoval ten politik v clanku, ze NO je prece dostatecna, tak osobne si myslim, ze pro tyto pripady ne.
    KASUMI
    KASUMI --- ---
    DATEL: no kdyby se proti mne nekdo hrnul, s umyslem me sejmout, tak jako sorry, ale mne je uprimen jedno, jestli ma nebo nema zbran
    co kdyz je to trenovanej ranar? jak to mam vedet? nebo ma bouchacku za pasem a vytahne ji driv.. jak to mam vedet?
    i kdyby sel pomalu, tak na nej budu rvat, at se zastavi, jinak budu strilet
    a vystrelila bych, kdybych citila ohrozeni sebe nebo sve rodiny
    ELECTRICKOTA
    ELECTRICKOTA --- ---
    DATEL: Tak pokud nemas na to ho zadrzet, tak je pro tebe to nejlepsí to ze utece ne?
    DATEL
    DATEL --- ---
    CERMI_FOX: teorie je hezka, ale dobre, zeptam se takhle. V noci se vzbudim s tim, ze je v byte zlodej a sramoti v obyvaku. Zavru dvere do loznice a do decaku, stoupnu ke vchodovym dverim, jdu pomalu do obyvaku s namirenou zbrani (vim, ze manzelka o deti jsou v posteli, takze tam je nekdo, kdo tam nema co delat). Zarvu na nej, at toho necha, ze mam zbran. On zbran nema, ale jde ke mne, je videt, ze opravdu v ruce nic nema. Jde proti me. V tuto chvili asi tezko pouziju zbran, abych ho strelil do nohy a obcansky zadrzel. Prat se neumim. A moc neverim tomu, ze kdybych ho do te nohy strelil, ze by mi to u soudu pro najevo, ze ja budu v pohode, ikdyz ho do te nohy strelim. Nebo se pletu? Nutna obrana to neni, nesel vylozene po me. Krajni nouze? No, nevim.
    KASUMI
    KASUMI --- ---
    ELECTRICKOTA: a pak prijde claymore roomba? :)
    ELECTRICKOTA
    ELECTRICKOTA --- ---
    SHADDIE: Standardně by se mu měl odrecitovat tenhle úryvek :
    Cesta spravedlivého ze všech stran lemována jest nespravedlností, sobectvím a tyranií lidské zloby. Požehnán buď ten, kdo ve jménu lásky a dobré vůle vyvede slabé z údolí temnoty, neb ten jest skutečným pastýřem a spasitelem zbloudilých dětí. A já srazím k zemi mocným trestem a divokým hněvem všechny, kdo se pokusí otrávit a zničit mé bratry. A když uvalím svou mstu na tebe, seznáš, že jméno mé je Bůh!
    SHADDIE
    SHADDIE --- ---
    DATEL: to je přece nesmysl. když člověk zastihne v bytě zloděje tak:

    a) neví, že je to "jen" zloděj, který to přišel "jen" vykrást, vidí jen cizí osobu ve svém obydlí a neví jaké má úmysly, může se právem cítit ohrožen (kor když má doma třeba děti).

    b) nebude to přece vypadat tak, že po přistižení si člověk řekne "jo ty jen kradeš, tak to já ti nic nemůžu". většina lidí se lekne, zařve něco jako "hej, co tady děláš " a od toho se odvíjí další situace podle reakce zločince, zda uteče, zda bude agresivní atd.

    c) situace jsou různé, jiná věc je když načapeš na zahradě kluky na švestkách, než když te v noci ve tvý ložnici vzbudí kroky cizí osoby. podle toho a podle míry rizika a ohrožení (i putativního) se člověk rozhoduje, jak zareaguje.

    pokud někoho načapeš, jak ti vykrádá byt, je na tobě, jestli jen zavoláš policii a ztropíš povyk, nebo podle vyhodnocení svých možností a rizik se rozhodneš zloděje zastavit a krádeži zabránit a provést třeba občanské zadrzebi do příjezdu policie. hrozba zbraní je naprosto legitimní zpusob, jak zlocinci dát najevo, že pokud použije násilí, budeš se tomu bránit máš jak. ovšem musí být rozumně podána, když na někoho, kdo ti z garáže krade kolo, namíříš z metru broknu a zařveš "seš mrtvej, zmrde" tak si asi cvrnkne, ale těžko se to dá považovat za přiměřenou reakci umernou hrozícímu nebezpečí. Když ho ale okřikneš, ať toho nechá, žes volal policii, a s broknou v ruce mu oznámíš, že máš zbraň a v případě pokusu o útok se budeš bránit, je to naprosto v souladu se zakonem.

    DATEL
    DATEL --- ---
    Blbý je, že pokud mi do bytu vleze zloděj a nebude mě ohrožovat na zdraví či životě, tak můžu tak maximálně koukat, jak si odnáší mé věci :-( Když mu zastoupím cestu (ať už se zbraní nebo bez), tak to bude na mě, že jsem to vyhrotil, on mi přece nechtěl ublížit, jen mě vykrást, a na to se NO ani KN podle toho, jak tontak sleduju, vlastne nejspis nevztahuje. Je otázka ta KN, nicméně pokud po mě zloděj nepůjde aktivně, tak jak to tak vypadá, můžu akorát tak zavolat policii :-/
    BOLDRIK
    BOLDRIK --- ---
    Poslech na dopoledne.
    Co je to nutná obrana? Asi ne, když přemýšlím, jestli trefím zloděje do nohy, nebo do zadku, myslí si poslanec ODS Benda | Plus
    https://plus.rozhlas.cz/...brana-asi-ne-kdyz-premyslim-jestli-trefim-zlodeje-do-nohy-nebo-do-8138059
    Argumentace Bendy mi připadá silnější než protistrany.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    NJAL: Možné je všechno. Také to může být "profesionál".
    ELECTRICKOTA
    ELECTRICKOTA --- ---
    OCTOPUSS:
    Střelbu na vozidlo řeší středočeská policie - Policie České republiky
    https://www.policie.cz/clanek/strelbu-na-vozidlo-resi-stredoceska-policie.aspx
    OCTOPUSS
    OCTOPUSS --- ---
    NJAL: V jednom článku píšou že legálně, v jiným že má kriminální minulost, ve třetím pro změnu nic - fakt netuším.
    NJAL
    NJAL --- ---
    OCTOPUSS: Moc pekne.... :-/ Kazdopadne jestli mel (nejake) zbrane legalne by mohli vedet i bez toho, aby nasli tu, z ktere strilel....
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam