Tréma byla strašná, byl jsem vynervovanej jako prase, snad mi i něco upadlo při rozborce z ruky, prostě peklo. Stejně jako v autoškole - jízdy pohoda a při zkoušce se mi klepaly ruce. Mě tyhle státní formální zkoušky hrozně deptají, ještěže mám snad všechno, co budu potřebovat (motorek se bojím a na pořádný obytňák nebo letadlo nemám prachy :) )

NJAL: tak to je Dčko, takže na to se snad ptát nebudou :)

IRONIC: tuhle radu jsem naštěstí měl dopředu, tak jsem si dával pozor

Mě na poprvé také vyhodili od praktické, protože když mi pan komisař dal úkol, připravit zbran k nošení a já nabil náboj do komory a stáhl kohout přes palec, mi bylo vysvětleno, že jsem úplný blázen, že bych se mohl postřelit a mám jít domů.

Jak píše čermi, přišel jsem za měsíc, pana komisaře jsem se při briefingu před zkouškou zeptal, že se mi stalo toto, zda tedy preferuje na ozub nebo dolu, on řekl že mu je to putna a zkouška proběhla bez problémů.

REDSNAKE: "U moderního revolveru bych se neobával náboje pod kohoutem, protože pádová bezpečnost už je dostatečná" ode mě taky padlo. Ne, musel jsem to tam naaranžovat, because reasons :)
Na podobných otázkách vyházel cca polovinu uchazečů...

STENNY: a na to je správná odpověď? tedy krom "nechci nosit ani revolver a už vůbec ne s jedním nábojem" :)

STENNY: Co chtěl slyšet? Ptal se na to v kontextu SW nebo Coltu? Pokud se nepletu, mají totiž rozdílný směr otáčení válce.

Praktická je o hodně horší - teorie se jde našrotit, kdežto postupy vyžadované při praktické části nejsou popsané a, co hůř, tak se liší komisař od komisaře. Praktický příklad, první komisař mě vyhodil, za to, že jsem něco neudělal, tak jsem se poučil a krok zařadil do procedury, "opravný" druhý komisař mi pak zase říkal, že jsem debil, že daný krok je zbytečný (naštěstí mě za to nevyhodil, byl to pohodář, zvlášť když jsem mu vysvětlil důvody - že za neudělání toho kroku mě minule vyhodil).

Tím, že praktická s reálnou praxí má tak max 50% překryv, se zatím nenechej znervóznit :-)

JAKUBMOKRIS: Delal jsem pred 8 lety a neprislo mi, ze by ty otazky nemely zakladni smysl, ale bylo potreba to zkombinovat s prectenim celych zakonu, protoze to doda kontext. Mel jsem to za plnej pocet.
Nektery byly specificky pro myslivce jako ty dvojky, dvojaky a trojaky, ale holt je to potreba brat cely i jako filtr na lidi, ktery se proste nedokazou neco takovyho naucit.
Kdyz chces a nabiflujes to, tak to das. :)
Ale urcite nezanedbat ani praktickou cast, staci jedna chyba a nazdar.

Dalo by se rict, ze ten test hlavne filtruje pryc lidi, kteri nemají mentálně na to, se pripravit?

JAKUBMOKRIS: my tam neměli praktického nic. Jen blbiny a paragrafy. Ale stejně jako kolek je učení se na ten ten test jen součástí ceny ZP a ničím jiným. Člověk to jednou zaplatí a pak si stejně v praxi musí poradit sám, ten test vůbec neřeší/nezkouší věci podstatné. IMHO někdo dostal stranický úkol vytvořit test, tak vytáhnul pár brožurek a cosi náhodně opsal. Jelikoš toho bylo požadované množství a bylo to v termínu, tak získal pochvalnou čárku za snahu a o víc mu nikdy nešlo.

GEKONZPRAHY: Já se to naučil na tu zkoušku, plný počet bodů, a další týden jsem si už pamatoval jen to blbinu s "dvojkou" - a dodnes nevím co to je.

(Jako jo, když to potřebuju, tak to dohledám snadno, akorát jsem to potřeboval jen jednou, kdy jsem hodnotil povídku, kde kdosi vystřelil horní hlavní lovecké dvojky, tak jsem se kouknul, zda jo, nebo ne ale výsledek už fakt nevím. Ale on to byl takový "expert" přez zbraně, že v hodnocení jsem napsal cosi ve stylu "hrdina vytáhnul z šuplíku pistoli po dědovi, nabil do toho revolveru nový zásobník s pásem a zmáčknutím kohoutku brokovnice ustřelil tím kulometem padouchovi hlavu někde u kotníků" ... na ten styl to docela sedělo ...