• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KASUMIPALNÉ ZBRANĚ a život s nimi. Sport, sebeobrana, svobodná nátura? Gentlemans' club
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    CERMI_FOX: nebude
    NJAL
    NJAL --- ---
    CERMI_FOX: Bezpecnost EU je ohrozena jen lidmi se ZP. Alespon tak cele to jejich smernicove snazeni vyzniva v dusledcich.
    CERMI_FOX
    CERMI_FOX --- ---
    KENJIRO: bude potřeba licence na prodej zásobníků obchodníky, jako je to teď u střeliva? Pokud jo, tak pak by mohl dostat přístup do CRZu. To samozřejmě neřeší prodej mezi lidmi, ale tam by mělo stačit poslat to NP v pdf s timestampem, jako ho vydávají už teď. Teda nejjednoduší by byla možnost vlastnictví ZP a NP třeba v portálu ovčana, zvláště jestli se plánují průkazky zkušit úplně.
    Pak se ještě nabízí pohled paranoika na posílání balíků - co když v jednom baráku bydlí dva lidé se stejným jménem, jeden se ZP, druhý bez? :) To by se mohl pokoutně zmocnit magu bez povolení a bezpečnost EU by šla do kytek :)
    ELWERINE
    ELWERINE --- ---
    KENJIRO: jak rikam, z papirove konverze udelas stejnym procesem do 5 minut pdf original... Just sayin :)
    ELWERINE
    ELWERINE --- ---
    CERMI_FOX: wut? nevim co resis a proc to resis. My si s MCD rozumime a pro tebe je tahle debata nadbytecna, jelikoz konverzi neprovadis. Z technicke stranky veci ti nemam co rict, protoze tomu takto nerozumim.
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    ELWERINE: tady jde hlavně o to, že to pdfko může emailem poslat obchodníkovi, který ti pak pošle zásobníky balíkem do vlastních rukou na adresu, která je v tom povolení. To je tak nějak ten koncept prodávání zásobníku po internetu, co mne napadl.
    CERMI_FOX
    CERMI_FOX --- ---
    ELWERINE: tomu nerozumím, RFC norma o žádném Form Filleru nepíše. Dokument je podepsaný podle příslušných RFC/PKCS (kupodivu, tímto chválím PČR, což se často nestává).

    Takže to znamená, že stát neuznává svoje vlastní podpisy, zvláště když je to kvalifikovaný podpis a timestamp v souladu s EU předpisy? Nebo že nějaký obskurní software od 602. oddílu svazarmu definuje technické normy a postupy?

    Teda ne že by mě v tomhle Kocourkově překvapilo :-)
    ELWERINE
    ELWERINE --- ---
    KENJIRO: heled jesli je to pro nekoho dulezitej dokument, tak konverze stoji par korun, ktere za navstevu Czech Pointu, notáře nebo oblíbeného advokáta (který to udělá i zdarma), prostě vynaložíš... A tenhel originál jde zase zkonvertovat do elektronické podoby, kdyby bylo potřeba...
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    MCD: na tohle vnitráky upozorním - jestli má být výjimka na velké zásobníky / expanzní střelivo trvalá, tak se tohle musí nějak ošetřit. Nicméně co vím, tak dokumenty vydávané policií časové razítko mají.
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    VOMAJDA: fúúúú... když na to koukám, tak máš asi pravdu. Ještě to zkonzultuji a autory návrhu.
    ELWERINE
    ELWERINE --- ---
    CERMI_FOX: neco jineho je adobe a neco jineho je Form Filler pro konverzi. Neni dulezite, co ti ukaze adobe, ale co ti je schopny sezrat formfiller u konverze.
    CERMI_FOX
    CERMI_FOX --- ---
    MCD:
    ELWERINE: schválně jsem se podíval na předloňské nákupko a je to podepsané již expirovaným certifikátem, ale PDF má timestamp vydaný nějakou autoritou, takže Acrobat to normálně sežere jako trusted po tom, co jsem mu vysvětlil, že postsignum je taky CA :) Timestamp jako takový by expirovat neměl (ostatně dlouhodobá archivace je jednou z důvodů proč to existuje) a aspoň Adobe správně pak ověřuje podpis dle původního data.

    SPM: podepsaná je jak datová zpráva (musí být), tak PDF (mělo by, často je)
    SPM
    SPM --- ---
    MCD: teoreticky technicky ještě přípustným způsobem, jak proloužit platnost, je plácat na ten dokument časová razítka. Tedy, razítko pak říká, že v tenhle konkrétní datum a čas ten podpis byl platný. Potíž je, že razítko je vlastně taky podpis, který má taky platnost, takže se tím ten problém posune do pozdějšího času... a musíš ho typicky zaplatit :-)

    U toho uložení datové zprávy by mě zajímalo, jak to má fungovat... pač buď to co se uloží, je zase nějak podepsané a vzniká tam stejný problém. Anebo není, ale pak je to prostě normální soubor a technicky to má podle mě úplně stejnou váhu, jako nepodepsané PDFko :-)
    ELWERINE
    ELWERINE --- ---
    MCD: vyzkouseno za tebe ted, nefunguje, vyhlasi te to, ze podpis je neplatny. Vzala jsem si datovku z 2016 z PSSZ, podpis mel platnost 2015/2016...
    MCD
    MCD --- ---
    KENJIRO: Tady upozorním na jeden drobný technický problém, na který občas narazím při autorizované konverzi dokumentů z elektronické podoby - ne vždy je u elektronického podpisu na .pdf povoleno dlouhodobé ověřování.

    Protože obvyklý životní cyklus podpisového certifikátu je jednoletý (postsignum teda teď vydává i tříleté), nastane pak situace, že podpis přestane být platným. Elektronický dokument je tak k nepotřebě a nelze jej ani konvertovat. Pozor, ten rok neběží ode dne vystavení dokumentu, ale ode dne vystavení podpisového certifikátu (může nastat situace, že dostanu dokument, jemuž do vypršení platnosti podpisu zbývá pár dní).

    Doporučuji proto po obdržení elektronicky podepsaného .pdf zkontrolovat, zda je u jeho podpisu dlouhodobé ověřování povoleno. Pokud ne, nechat si včas udělat autorizovanou konverzi (na poště, obecním úřadě nebo u oblíbeného advokáta).

    Alternativou, kterou ale nemám ještě v rámci konverze prakticky vyzkoušenou, by mělo být uložení celé datové zprávy z datovky (což ostatně doporučuji obecně, bez ohledu na tento potenciální způsob užití).
    VOMAJDA
    VOMAJDA --- ---
    KENJIRO: Měl bych dotaz - v tom tvém článku na LEXu píšeš:
    "V první řadě je třeba poukázat na skutečnost, že nutnost povolení se vztahuje pouze na nabývání nadlimitních zásobníků, nikoli na jejich držení, nošení či používání. Z toho mimo jiné plyne, že zásobníky nabyté před účinností zákona mohou jejich držitelé dále držet a používat bez povolení, protože povolovací povinnost se vztahuje pouze na převody mezi osobami."

    Ale v tebou odkazovaném schváleném znění se v §3 odst. (5) píše:
    "Se samonabíjecí palnou zbraní určenou pro jednotné střelivo se středovým zápalem, do které je vložen nadlimitní zásobník, je držitel zbrojního průkazu nebo držitel zbrojní licence, který není povinen vést evidenční knihu zbraní v centrálním registru zbraní, oprávněn nakládat pouze na základě výjimky pro zbraň kategorie A-I
    anebo výjimky pro nadlimitní zásobníky;"

    Jsem sice laik a možná tomu nerozumím správně, ale přijde mi, že tyto dvě tvrzení jsou v rozporu - ty říkáš, že výjimku potřebuji pouze na nákup nových zásobníků a nikoliv na jejich používání ve zbrani, ale zákon mi zakazuje tyto zásobníky používat ve zbrani, pokud výjimku nemám.
    HARIUS
    HARIUS --- ---
    KENJIRO: Ano, já vím. Jen se trochu bojím, co z toho bude, až si toho ti fašouni v EK/EP/EU všimnou.
    MAZDA
    MAZDA --- ---
    KENJIRO: Ano, samozřejmě, ale metodický pokyn je metodický pokyn. A oba víme, že jich bude asi potřeba pár vydat.
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    Takhle, ona je tam taková krkolomná formulace "nabývat za účelem použití". Samotné použití výslovně omezené není. Takže když máte před účinností zákona zásobníky a po účinnosti zákona k nim pořídíte flintu, tak můžete tvrdit, že zákaz používání neporušujete, protože žádný není, a zákaz nabývat zásobníky za účelem použití taky neporušujete, protože jste je nabyli v době, kdy ten zákaz ještě neplatil.
    KUBZ
    KUBZ --- ---
    TRILOBYTE: Ok, dostals me :)
    Ja mel na mysli, ze koupis novou flintu kategorie B a das do ni nadlimitni zasobnik, cimz by se z ni stala A-I. Coz nevim, jestli muze nastat. Pokud koupis zbran kat. A-I (a mas povoleni na A-I) a das do ni pred zakonem nabyty nadlimit. zas., tak asi neni problem ;)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam