• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KASUMIPALNÉ ZBRANĚ a život s nimi. Sport, sebeobrana, svobodná nátura? Gentlemans' club
    STENNY
    STENNY --- ---
    NJAL: Elegantnější podoba klasického rock in a sock se jmenuje Perrin sap wallet :)
    NJAL
    NJAL --- ---
    IRONIC: Vzpominam si na nejakeho Sherlocka Holmese z 70(?) let, kde mel v dlouhy ponozce hromadu drobaku jako zbran. :-)
    IRONIC
    IRONIC --- ---
    NJAL: Jo a btw, v Britanii je legalni mit za tim ucelem poradnej retez a na nem festovni vidaci zamek. Kdybys potreboval zamknout jizdni kolo. A pokud jsi mistni, tak podle jejich justice s nim muzes legalne ubit kdejakyho imigranta z vychodni evropy…
    NJAL
    NJAL --- ---
    KENJIRO: Njn, ale pro gestapo bych nebyl authorisierter Flugzeugmechanik.

    IRONIC: Pote, co security ostrazite resila moji bundu nasaklou Avimem, jsem si pro vsechny pripady vyclenil jeden "letecky bagl", ktery jsem si na strelnici radsi nikdy nebral. :-)
    IRONIC
    IRONIC --- ---
    NJAL: Tak urcite si tam budes chtit pujcit auto a pujcovny racnu do vybavy nedavaj, a co kdyby po tobe nemeckej policajt chtel, abys pred jizdou vzdy kontroloval, ze mas utazeny vsechny matice? No? Tak si vezmes racnu a radeji vsechny mozny orechy k tomu, nevis, jaky rozmer bude mit to auto :D
    Ne vazne, chapu te, taky me to sere pred cestou kontrolovat, jestli nemam neco zavadnyho s sebou… sam peprak nemam a nenosim, ale prijde mi absurdni, ze i toto je mnohde zakazany. Nicmene tady zacina byt absurdni uz uplne vsechno posledni leta…
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    NJAL: já myslel, že letadla mají taky nějaká kola.
    NJAL
    NJAL --- ---
    IRONIC: Auto je fajn. Ale co v pripade, kdy clovek do toho Nemecka leti. Myslim, ze by takovou hracku pri nejake kontrole nebo rozmotavani konfliktu brali po britsku, tj. "jaky jste mel objektivni duvod mit tohle sebou, jiny, nez pachat nasili?"
    IRONIC
    IRONIC --- ---
    NJAL: Zene kdysi nekdo chtel ukrast kola z auta, krome pojistnyho sroubu sundal na jednom kole vsechny matice, dojela az do Jihlavy a tam ji kolo na krizovatce v zatacce upadlo. Dostala od PaCHů pokutu…
    Aby se mi to nestalo, a nespachal jsem prestupek, pokazde samozrejme kontroluju vsechny matice a za tim ucelem vozim ve dverich ridice teleskopickou racnu ;) A to i v Nemecku…
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    PAN_MYVAL:

    Bod 1: požadavek na přesazení nebo vyosení nábojových komor, plus požadavek na P.A. Knall.

    Požadavek na přesazení je hlavně ve vyhlášce o dovoleném výrobním provedení. Ta je právně závazná. O P.A.Knall tam nic není. V normě taky ne. A i kdyby bylo, tak na to sere pes, protože norma není právně závazná.

    BTW, už přes půl roku jsem členem normalizační komise pro zbraně a střelivo. Což nemyslím jako "já jsem v té komisi, takže mám pravdu", jen že mám trochu lepší přístup k informacím.

    Bod 2: jak se u zbraní konvertovaných z ostrých na expanzní realizuje požadavek vyosené nebo přesazené nábojové komory.

    Jednoduše. Vyrobí se nová hlaveň. To není teoretická odpověď, tak se to opravdu dělá. Výrobce těchhle konverzí (Novohradský) mi tvrdil, že hlaveň u kulometů vždycky dělá novou, a ukazoval mi jak - vysoustruží nábojovou komoru v ose hlavně, a při vrtání plynového kanálu upne polotovar excentricky, takže plynový kanál jde paralelně s osou hlavně, ale mimo ni, čímž vznikne to přesazení.

    Kromě toho, i kdyby to neudělal a nechal plynový kanál v ose hlavně, tak tím by vzniklo právě to, o čem se tu bavíme - expanzní zbraň, která nesplňuje požadavky dovoleného výrobního provedení.

    Bod 3: proč byl do zákona o zbraních, definice expanzních zbraní doplněn odstavec o salutních zbraních.

    Do definice expanzních zbraní byl doplněn nejen odstavec o salutních a akustických zbraních, ale také odstavec o poplašných a signalizačních zbraních, a obojí tam bylo doplněno jako příklad („Expanzní zbraní je ZEJMÉNA...“). Definice expanzní zbraně přitom zůstala stejná. Nejde tedy o přidání nového okruhu zbraní k tomu původnímu, ale o rozdělení původního okruhu za účelem upřesnění. Upřesnění tam bylo přidáno proto, že pro tyhle dva okruhy zbraní teď platí různá pravidla, zatímco předtím platila pro zbraně z novovýroby a zbraně z konverze stejná pravidla, protože definice expanzní zbraně způsob výroby vůbec neřešila (což znamená, že do expanzních zbraní spadaly všechny zbraně, které splňovaly definici, bez ohledu na způsob výroby).

    Opět, tohle není jen teoretická úvaha – většina těch samopalů a kulometů na slepáky, které mají reenactoři, jsou samozřejmě konverze z ostrých; a pokud nesplňovaly dovolené výrobní provedení, tak byly registrované jako kat. A, ale ne jako „samočinná zbraň“, ale právě jako „expanzní zbraň nesplňující dovolené výrobní provedení“.
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    PUFFY: a přesně tohle jsem měl na mysli:
    PAN_MYVAL

    Minusy bez vysvětlení a argumentace za to, že sice kultivovaně argumentuji, ale
    1) nemám ty jediné správné Nyx-community-compliant názory
    2) někdo v mých postech vidí věci, které tam nejsou a dovolím si na to upozornit
    3) dovoluji si fakticky argumentovat, což je však považováno za wallspam, neboť správná argumentace má zabrat maximálně čtyři věty a hotovo vymalováno

    Jak říkám - Nyx je v tomto přesně jako ostatní lib média a komunity, nikoli žádný maják tolerance a racionality. Pokrok nezastavíš...
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    PAN_MYVAL: a pokud se chcete mermomocí hádat o bodech 1-3 mého právního názoru - potom vysvětlete, proč byl do 119ky do Přílohy 1 doplněn přesně ten odstavec o salutních zbraních coby součásti expanzních zbraní, který tam podle mně předtím chyběl a byl dírou v zákoně, a podle mého právního názoru právě, pouze a teprve jeho doplněním legálně nastal stav, kdy norma pro expanzní zbraně zakazuje salutní zbraně skrze jejich neregulovanost (protože skrze toto doplnění definice expanzních zbraní o salutní se na salutní zbraně výslovně začala vztahovat norma o expanzních zbraních navzdory tomu, že o salutních nic nedefinuje.)
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    KENJIRO: před lety jsem se dostal k celé normě ČSN, která stanovuje dovolené výrobní provedení expanzních zbraní. Klíčový byl neprůstřelný paragraf, který požadoval že komora zbraně musí být vůči hlavni
    - buď vyosená pod úhlem tuším > 15°
    - nebo přesazená o signifikantní část průměru komory

    Neexistuje, aby mohl takový požadavek být realizován pro salutní zbraň = upravenou z ostré - jak chceš u hotové zbraně vyosit nebo přesadit komoru? To fyzicky nelze. (Navíc mám silný dojem, že se tam výslovně psalo o P.A.K. 6mm, 8mm a 9mm, ale to už si nejsem jist, je to mnoho let.)

    Ergo pokud nějaká norma implicitně nedovoluje výrobu celé kategorie zbraní, potom to zcela očividně není norma pro onu kategorii zbraní.

    ELWERINE: hele, já sice vím, že Nyxáci naprosto endemicky a chronicky vidí v mých příspěvcích věci, které jsem tam nenapsal, tvrdě mne kritizují za věci, které jsem nenapsal ani si je nemyslím, a pak se mohou uminusovat když na to upozorním, ale zkus si znovu přečíst to, co jsem tu napsal.

    Zkusím svůj právní názor shrnout v bodech - jak Kenjirovi, tak tobě.

    1) Z principů výkladu Ústavy plyne, že že žádný zákon nemůže plošně zakázat všechno ostatní, co taxativně nedefinuje svým výčtem, protože to by anulovalo Článek 2 odst. 4 Ústavy. (Mimochodem Kenjiro, přesně tohle byla oficiální argumentace Lexu asi před 4 lety u toho návrhu MV doplnit do kat. A klauzulku že kat. A jsou všechny druhy zbraní nevyjmenovaných v zákoně).

    2) 119ka dříve hovořila pro kat. A expanzních o "nejde-li o dovolené výrobní provedení, které stanoví prováděcí právní předpis", nicméně žádný předpis který by stanovil požadavky pro salutní zbraně neexistoval viz začátek tohoto postu, nýbrž fakticky existoval pouze právní předpis stanovící požadavky pro P.A.K. plynovky, potom pro salutní zbraně neexistoval prováděcí předpis.

    3) Pokud pro salutní zbraně neexistoval prováděcí právní předpis viz bod 2, potom z podstaty věci nemohlo existovat "výrobní provedení neodpovídající právnímu předpisu". Prostě díra v zákoně, kterou později zalepila Mininovela.

    4) SK právní úprava nabývání a držení zbraní je harmonizovaná předpisem EHS, a svou strukturou takřka dokonale odpovídá CZ zákonu o zbraních - mé taktéž kategorie A-D se stejným obsahem, limitně podobnou definicí, a dokonce i kat. D - volně prodejné je číslo §7 jako v CZ :)

    5) CZ právní úprava nabývání a držení zbraní pro volně prodejné zbraně výslovně obsahovala bod
    "zbraně neuvedené v kategoriích A, B a C."

    6) SK kategorie D obsahuje oproti české přebývající bod
    d) expanzná zbraň, ktorá bola upravená zo zbrane kategórie A, kategórie B alebo kategórie C,
    Což jsou právě salutní zbraně.

    Ergo kladívko:
    7) kdo na SK zakoupil zbraň kategorie D, jejíž definice v CZ zákoně o zbraních chyběla viz body 1 až 3, nabýval a do CZ ji převážel v dobré víře, že se jedná o kategorii D i v ČR, ergo podle Hlavy II trestního zákoníku zcela chybělo zavinění na straně kupujícího a šlo o selhání státu coby regulátora.

    8) Zkušebna měla samozřejmě de-iure právo "při pochybnostech o zařazení zbraně do kategorie" rozhodnout, jak píšeš - což ovšem vůbec nic nemění na původní pointě, což bylo zabavení zbraně bez náhrady kvůli selhání na straně státu, resp. Zákona o zbraních a jeho připojených normách, čímž tato debata začala.

    Akorát tehdy to bylo "díra v zákoně ohledně salutních zbraní = zabavit a vyhrožovat kriminálem", kdežto dnes to je "díra v zákoně ohledně tlumiče oprávněně nabytého ale bez zápisu v CRZ = zabavit a vyhrožovat kriminálem."
    XMEDA
    XMEDA --- ---
    NJAL: grilovaci nacini povoleno je?
    ELWERINE
    ELWERINE --- ---
    PAN_MYVAL: mas zvlastni logiku. Zbran povolena v jednom state musi byt automaticky legální v jinem cizim state?

    A vis, ze my tady muzeme nabyvat zbrane jen v souladu s nasim zakonem o zbranich? A v pochybnostech o.zarazeni zbrane do kategorie ma pravdu zkusebna a ty se muzes i.postavit na hlavu a je to tak.

    Takze o legalnosti koupe nemuze byt rec a nesrovnavej pořád jabka a hrusky.
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    A že dovolené výrobní provedení bylo definováno jenom pro plynovky v P.A. Knall - to je pro mne novinka. Můžeš mi říct, kde přesně to je?
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    PAN_MYVAL: ne, salutní je totéž jako expanzní. Evropská směrnice rozlišuje "alarm and signal weapons", což jsou zbraně vyrobené tak, aby se z nich daly střílet jen slepé náboje, a "salute and acoustic weapons", což jsou zbraně, které byly pro ten účel upraveny z ostrých. Expanzní zbraň podle českého zákona je zbraň, jejíž konstrukce vylučuje střelbu s kulovou nebo hromadnou střelou. Takže je úplně jedno, jestli tak byla vyrobená, nebo pro to upravená.
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    KENJIRO: cožpak jsem dost jasně nenapsal "salutní" jako odlišnou množinu od "expanzních"?

    Tohle prostě byla díra v zákoně a tečka. §4a) odst. 5 hovořil o "nejde-li o dovolené výrobní provedení". Jenže odpovídající "dovolené výrobní provedení" nebylo definováno pro salutní zbraně - pouze a výhradně pro plynovky v P.A.Knall.

    Právní interpretace typu "když pro to neexistovala žádná nroam o dovoleném provedením, tak to bylo automaticky zakázáno" neobstojí protože Ústava Čl.2 odst. 3 a 4.

    Po mininovele to 119ka řeší touto douškou přidávající k definici expanzních odstavec:
    b) akustická zbraň a salutní zbraň, kterými je expanzní zbraň upravená z jiné palné zbraně ke střelbě pouze s využitím nábojek nebo cvičných nábojů a určená pro použití například při divadelních představeních, fotografování, při filmových a televizních záznamech, rekonstrukcích historických událostí, přehlídkách, sportovních akcích a výcviku.


    Čímž nově položil rovnítko mezi salutní a expanzní a tím nově princip "není-li norma pro provedení, zakazuje se" legálně ustanovil, protože šlo o explicitní množinu, nikoli implicitní zákaz všeho nedefinovaného.
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    PAN_MYVAL: v minulé (tj. tehdy platné) verzi byly zbraně "plynové nebo expanzní, nejde-li o dovolené výrobní provedení, které stanoví prováděcí právní předpis" výslovně uvedeny v kat. A.
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    KENJIRO: nemám teď k dispozici minulé verze, ale jsem přesvdčen že až do cca. mininovely ve 119 chyběly "salutní" jako separátní kategorie odlišná od expanzních. "Expanzní" jsou na P.A. Knall a jejich výrobní provedení je velmi striktní výrobní norma pro plynovky s vyosením komory, kdežto "salutní" jsou úplně jiná zvířena. Salutní u nás prostě neexistovaly, ale na SK spadaly do volně prodejných spolu s expanzními.

    KENJIRO: byla teoretická v tom smyslu, že ze SK nešly ostré samopaly, ale salutní zbraně které by šly reaktivovat kdyby tím někdo chtěl porušit zákon. Věřím, že ze všech lidí zrovna ty nebudeš propagovat presumpci viny.

    A tím se dostáváme k meritu - meritem bylo, že někdo něco někde legálně koupil, a v ČR ne že jej slušně upozornili že v naší první džungli je to problém a pomohli se součinností aby nebyl připraven o svůj legálně koupený majetek, ale začali humpolácky vyhrožovat vykopáváním dveří a kriminálem a požadovat pokud se pamatuji znárodněním bez kompenzace právě na základě presumpce viny a naprosté právní ignorance - viz Díl 2 Trestního zákoníku, tj. právní předpis, který je pro 99,9% policistů absolutně Stealth.
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    PAN_MYVAL: Ale zákaz typu "všechny zbraně, které neodpovídají všem ČSN a prováděcím vyhláškám v ČR, jsou považovány za zbraně kat. A" tady pro expanzní zbraně opravdu byl.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam