• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KASUMIPALNÉ ZBRANĚ a život s nimi. Sport, sebeobrana, svobodná nátura? Gentlemans' club
    I beg you, Gentlemen, act with Conduct and Discretion. A Pistol is your last Resort.
    The Beggar's Opera, John Gay
    Na homepage jsou odkazy na střelnice.
    rozbalit záhlaví
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    PAN_MYVAL:

    Bod 1: požadavek na přesazení nebo vyosení nábojových komor, plus požadavek na P.A. Knall.

    Požadavek na přesazení je hlavně ve vyhlášce o dovoleném výrobním provedení. Ta je právně závazná. O P.A.Knall tam nic není. V normě taky ne. A i kdyby bylo, tak na to sere pes, protože norma není právně závazná.

    BTW, už přes půl roku jsem členem normalizační komise pro zbraně a střelivo. Což nemyslím jako "já jsem v té komisi, takže mám pravdu", jen že mám trochu lepší přístup k informacím.

    Bod 2: jak se u zbraní konvertovaných z ostrých na expanzní realizuje požadavek vyosené nebo přesazené nábojové komory.

    Jednoduše. Vyrobí se nová hlaveň. To není teoretická odpověď, tak se to opravdu dělá. Výrobce těchhle konverzí (Novohradský) mi tvrdil, že hlaveň u kulometů vždycky dělá novou, a ukazoval mi jak - vysoustruží nábojovou komoru v ose hlavně, a při vrtání plynového kanálu upne polotovar excentricky, takže plynový kanál jde paralelně s osou hlavně, ale mimo ni, čímž vznikne to přesazení.

    Kromě toho, i kdyby to neudělal a nechal plynový kanál v ose hlavně, tak tím by vzniklo právě to, o čem se tu bavíme - expanzní zbraň, která nesplňuje požadavky dovoleného výrobního provedení.

    Bod 3: proč byl do zákona o zbraních, definice expanzních zbraní doplněn odstavec o salutních zbraních.

    Do definice expanzních zbraní byl doplněn nejen odstavec o salutních a akustických zbraních, ale také odstavec o poplašných a signalizačních zbraních, a obojí tam bylo doplněno jako příklad („Expanzní zbraní je ZEJMÉNA...“). Definice expanzní zbraně přitom zůstala stejná. Nejde tedy o přidání nového okruhu zbraní k tomu původnímu, ale o rozdělení původního okruhu za účelem upřesnění. Upřesnění tam bylo přidáno proto, že pro tyhle dva okruhy zbraní teď platí různá pravidla, zatímco předtím platila pro zbraně z novovýroby a zbraně z konverze stejná pravidla, protože definice expanzní zbraně způsob výroby vůbec neřešila (což znamená, že do expanzních zbraní spadaly všechny zbraně, které splňovaly definici, bez ohledu na způsob výroby).

    Opět, tohle není jen teoretická úvaha – většina těch samopalů a kulometů na slepáky, které mají reenactoři, jsou samozřejmě konverze z ostrých; a pokud nesplňovaly dovolené výrobní provedení, tak byly registrované jako kat. A, ale ne jako „samočinná zbraň“, ale právě jako „expanzní zbraň nesplňující dovolené výrobní provedení“.
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    PUFFY: a přesně tohle jsem měl na mysli:
    PAN_MYVAL

    Minusy bez vysvětlení a argumentace za to, že sice kultivovaně argumentuji, ale
    1) nemám ty jediné správné Nyx-community-compliant názory
    2) někdo v mých postech vidí věci, které tam nejsou a dovolím si na to upozornit
    3) dovoluji si fakticky argumentovat, což je však považováno za wallspam, neboť správná argumentace má zabrat maximálně čtyři věty a hotovo vymalováno

    Jak říkám - Nyx je v tomto přesně jako ostatní lib média a komunity, nikoli žádný maják tolerance a racionality. Pokrok nezastavíš...
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    PAN_MYVAL: a pokud se chcete mermomocí hádat o bodech 1-3 mého právního názoru - potom vysvětlete, proč byl do 119ky do Přílohy 1 doplněn přesně ten odstavec o salutních zbraních coby součásti expanzních zbraní, který tam podle mně předtím chyběl a byl dírou v zákoně, a podle mého právního názoru právě, pouze a teprve jeho doplněním legálně nastal stav, kdy norma pro expanzní zbraně zakazuje salutní zbraně skrze jejich neregulovanost (protože skrze toto doplnění definice expanzních zbraní o salutní se na salutní zbraně výslovně začala vztahovat norma o expanzních zbraních navzdory tomu, že o salutních nic nedefinuje.)
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    KENJIRO: před lety jsem se dostal k celé normě ČSN, která stanovuje dovolené výrobní provedení expanzních zbraní. Klíčový byl neprůstřelný paragraf, který požadoval že komora zbraně musí být vůči hlavni
    - buď vyosená pod úhlem tuším > 15°
    - nebo přesazená o signifikantní část průměru komory

    Neexistuje, aby mohl takový požadavek být realizován pro salutní zbraň = upravenou z ostré - jak chceš u hotové zbraně vyosit nebo přesadit komoru? To fyzicky nelze. (Navíc mám silný dojem, že se tam výslovně psalo o P.A.K. 6mm, 8mm a 9mm, ale to už si nejsem jist, je to mnoho let.)

    Ergo pokud nějaká norma implicitně nedovoluje výrobu celé kategorie zbraní, potom to zcela očividně není norma pro onu kategorii zbraní.

    ELWERINE: hele, já sice vím, že Nyxáci naprosto endemicky a chronicky vidí v mých příspěvcích věci, které jsem tam nenapsal, tvrdě mne kritizují za věci, které jsem nenapsal ani si je nemyslím, a pak se mohou uminusovat když na to upozorním, ale zkus si znovu přečíst to, co jsem tu napsal.

    Zkusím svůj právní názor shrnout v bodech - jak Kenjirovi, tak tobě.

    1) Z principů výkladu Ústavy plyne, že že žádný zákon nemůže plošně zakázat všechno ostatní, co taxativně nedefinuje svým výčtem, protože to by anulovalo Článek 2 odst. 4 Ústavy. (Mimochodem Kenjiro, přesně tohle byla oficiální argumentace Lexu asi před 4 lety u toho návrhu MV doplnit do kat. A klauzulku že kat. A jsou všechny druhy zbraní nevyjmenovaných v zákoně).

    2) 119ka dříve hovořila pro kat. A expanzních o "nejde-li o dovolené výrobní provedení, které stanoví prováděcí právní předpis", nicméně žádný předpis který by stanovil požadavky pro salutní zbraně neexistoval viz začátek tohoto postu, nýbrž fakticky existoval pouze právní předpis stanovící požadavky pro P.A.K. plynovky, potom pro salutní zbraně neexistoval prováděcí předpis.

    3) Pokud pro salutní zbraně neexistoval prováděcí právní předpis viz bod 2, potom z podstaty věci nemohlo existovat "výrobní provedení neodpovídající právnímu předpisu". Prostě díra v zákoně, kterou později zalepila Mininovela.

    4) SK právní úprava nabývání a držení zbraní je harmonizovaná předpisem EHS, a svou strukturou takřka dokonale odpovídá CZ zákonu o zbraních - mé taktéž kategorie A-D se stejným obsahem, limitně podobnou definicí, a dokonce i kat. D - volně prodejné je číslo §7 jako v CZ :)

    5) CZ právní úprava nabývání a držení zbraní pro volně prodejné zbraně výslovně obsahovala bod
    "zbraně neuvedené v kategoriích A, B a C."

    6) SK kategorie D obsahuje oproti české přebývající bod
    d) expanzná zbraň, ktorá bola upravená zo zbrane kategórie A, kategórie B alebo kategórie C,
    Což jsou právě salutní zbraně.

    Ergo kladívko:
    7) kdo na SK zakoupil zbraň kategorie D, jejíž definice v CZ zákoně o zbraních chyběla viz body 1 až 3, nabýval a do CZ ji převážel v dobré víře, že se jedná o kategorii D i v ČR, ergo podle Hlavy II trestního zákoníku zcela chybělo zavinění na straně kupujícího a šlo o selhání státu coby regulátora.

    8) Zkušebna měla samozřejmě de-iure právo "při pochybnostech o zařazení zbraně do kategorie" rozhodnout, jak píšeš - což ovšem vůbec nic nemění na původní pointě, což bylo zabavení zbraně bez náhrady kvůli selhání na straně státu, resp. Zákona o zbraních a jeho připojených normách, čímž tato debata začala.

    Akorát tehdy to bylo "díra v zákoně ohledně salutních zbraní = zabavit a vyhrožovat kriminálem", kdežto dnes to je "díra v zákoně ohledně tlumiče oprávněně nabytého ale bez zápisu v CRZ = zabavit a vyhrožovat kriminálem."
    XMEDA
    XMEDA --- ---
    NJAL: grilovaci nacini povoleno je?
    ELWERINE
    ELWERINE --- ---
    PAN_MYVAL: mas zvlastni logiku. Zbran povolena v jednom state musi byt automaticky legální v jinem cizim state?

    A vis, ze my tady muzeme nabyvat zbrane jen v souladu s nasim zakonem o zbranich? A v pochybnostech o.zarazeni zbrane do kategorie ma pravdu zkusebna a ty se muzes i.postavit na hlavu a je to tak.

    Takze o legalnosti koupe nemuze byt rec a nesrovnavej pořád jabka a hrusky.
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    A že dovolené výrobní provedení bylo definováno jenom pro plynovky v P.A. Knall - to je pro mne novinka. Můžeš mi říct, kde přesně to je?
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    PAN_MYVAL: ne, salutní je totéž jako expanzní. Evropská směrnice rozlišuje "alarm and signal weapons", což jsou zbraně vyrobené tak, aby se z nich daly střílet jen slepé náboje, a "salute and acoustic weapons", což jsou zbraně, které byly pro ten účel upraveny z ostrých. Expanzní zbraň podle českého zákona je zbraň, jejíž konstrukce vylučuje střelbu s kulovou nebo hromadnou střelou. Takže je úplně jedno, jestli tak byla vyrobená, nebo pro to upravená.
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    KENJIRO: cožpak jsem dost jasně nenapsal "salutní" jako odlišnou množinu od "expanzních"?

    Tohle prostě byla díra v zákoně a tečka. §4a) odst. 5 hovořil o "nejde-li o dovolené výrobní provedení". Jenže odpovídající "dovolené výrobní provedení" nebylo definováno pro salutní zbraně - pouze a výhradně pro plynovky v P.A.Knall.

    Právní interpretace typu "když pro to neexistovala žádná nroam o dovoleném provedením, tak to bylo automaticky zakázáno" neobstojí protože Ústava Čl.2 odst. 3 a 4.

    Po mininovele to 119ka řeší touto douškou přidávající k definici expanzních odstavec:
    b) akustická zbraň a salutní zbraň, kterými je expanzní zbraň upravená z jiné palné zbraně ke střelbě pouze s využitím nábojek nebo cvičných nábojů a určená pro použití například při divadelních představeních, fotografování, při filmových a televizních záznamech, rekonstrukcích historických událostí, přehlídkách, sportovních akcích a výcviku.


    Čímž nově položil rovnítko mezi salutní a expanzní a tím nově princip "není-li norma pro provedení, zakazuje se" legálně ustanovil, protože šlo o explicitní množinu, nikoli implicitní zákaz všeho nedefinovaného.
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    PAN_MYVAL: v minulé (tj. tehdy platné) verzi byly zbraně "plynové nebo expanzní, nejde-li o dovolené výrobní provedení, které stanoví prováděcí právní předpis" výslovně uvedeny v kat. A.
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    KENJIRO: nemám teď k dispozici minulé verze, ale jsem přesvdčen že až do cca. mininovely ve 119 chyběly "salutní" jako separátní kategorie odlišná od expanzních. "Expanzní" jsou na P.A. Knall a jejich výrobní provedení je velmi striktní výrobní norma pro plynovky s vyosením komory, kdežto "salutní" jsou úplně jiná zvířena. Salutní u nás prostě neexistovaly, ale na SK spadaly do volně prodejných spolu s expanzními.

    KENJIRO: byla teoretická v tom smyslu, že ze SK nešly ostré samopaly, ale salutní zbraně které by šly reaktivovat kdyby tím někdo chtěl porušit zákon. Věřím, že ze všech lidí zrovna ty nebudeš propagovat presumpci viny.

    A tím se dostáváme k meritu - meritem bylo, že někdo něco někde legálně koupil, a v ČR ne že jej slušně upozornili že v naší první džungli je to problém a pomohli se součinností aby nebyl připraven o svůj legálně koupený majetek, ale začali humpolácky vyhrožovat vykopáváním dveří a kriminálem a požadovat pokud se pamatuji znárodněním bez kompenzace právě na základě presumpce viny a naprosté právní ignorance - viz Díl 2 Trestního zákoníku, tj. právní předpis, který je pro 99,9% policistů absolutně Stealth.
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    PAN_MYVAL: Ale zákaz typu "všechny zbraně, které neodpovídají všem ČSN a prováděcím vyhláškám v ČR, jsou považovány za zbraně kat. A" tady pro expanzní zbraně opravdu byl.
    NJAL
    NJAL --- ---
    PAN_MYVAL: No me u toho Nemecka stve, ze si tam nemuzu dovezt na svou ochranu ani obycejny teleskop. Proti "navstevnikum", co pouzivaji chladne zbrane, by mi to urcitou sanci jako sermiri dalo.
    KENJIRO
    KENJIRO --- ---
    PAN_MYVAL: pokud to předělání spočívalo v odstranění dvou kolíčků v hlavni a policie prakticky prokázala, že jdou odstranit mimo jiné odstřelením ostrým nábojem, pak mám pocit, že ta snadnost nebyla jen teoretická.
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    NJAL: určitě bohudík rozdílná lokální pravidla, a že "si fueris Romae, Romano vivito more" je také samozřejmost.

    Problém není v odlišných pravidlech - problém je v absenci právní jistoty, kdy najednou neplatila Ústava Čl.2.odst.4, protože žádný zákon nezakazoval dovézt si ze Slovenska zbraň, která tam byla legální a zároveň vzhledem k harmonizované EU legislativě byla jakože ve stejné skupině D i u nás.

    Jenže takovou právní jistotu by vyřešil jen zákaz typu "všechny zbraně, které neodpovídají všem ČSN a prováděcím vyhláškám v ČR, jsou považovány za zbraně kat. A", což je prozměnu nepřijatelný zákaz jdoucí proti Ústavě Čl.2odst.3 a za mně ještě horší scénář, než co reálně proběhlo.

    Takže dobrá řešení v tomto neexistují, hledá se nejméně špatné, a to by měla být ideálně nějaká citlivě a proporcionálně provedená verze té zabavovací reakce.

    Tzn. nikoli to, co reálně proběhlo s messagingem zhruba v duchu
    "vy gauneři, vy jste si určitě naschvál dovezli ze SK salutní k reaktivaci na samopaly, navalte to okamžitě na služebnu nebo vám vykopneme dveře a zavřem vás až zčernáte!"


    Nýbrž něco jako dopisy s modrým pruhem v duchu
    "Vážený občane, dovozem salutní zbraně ze SK jste nevědomky nabyl zakázanou zbraň, protože její deaktivace neodpovídá v ČR platným normám. Podle principu in dubio, pro reo zatím absentuje zavinění, protože jste neměl povinnost znát české deaktivační normy. Pokud si ovšem zbraň pokusíte ponechat i po obdržení tohoto dopisu, již by se jednalo o t.č. nedovoleného ozbrojování. Prosíme neprodleně ve vlastním zájmu odneste zbraň na nejbližší oddělení Služby pro zbraně a bezpečnostní materiál do úschovy, patřičná místa se pokusí vám pomoci s vrácením zbraně k původnímu prodejci a PČR se pak proaktivně postará o zpětný dovoz zbraně na SK."


    Ale aby PČR dodržovala Zákon o PČR §9, znala základy právního státu jako presumpci neviny, znala z trestního zákoníku "zavinění" a chovala se konstruktivně, to je samozřejmě nemístný idealismus

    (Jinak Nyx tradičně nepřestává překvapovat minusy tam, kde nedávají smysl, a nikoli tam, kde by je člověk čekal za nějakou provokaci. Halt jsou zde minusy trestem za dotknutí se něčí Posvátné krávy.)
    NJAL
    NJAL --- ---
    PAN_MYVAL: Blby je, ze ve slavne "Evropske Unii" plati spousta lokalnich narizeni jinak, bohumzel nebo taky bohumdik. Kdyby treba takovy Reich uznaval vsechna pravidla ceskych zbranovych zakonu pro Cechy, tak by se tam razem stali megaprivilegovanou skupinou lidi, ktera smi nosit skryte palnou na svou ochranu. Misto toho si tam clovek pripada jako nahy, protoze smi mit akorat Victorinox pacifisticky certifikovane delky.
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    ELWERINE: ale no tak.

    Na Slovensku to je považováno za zbraň salutní a volně prodejnou. Češi to na Slovensku naprosto legálně koupili.

    V ČR mají policie a Zkušebna jiný právní názor nikoli proto, že by ta zbraň reálně byla palná samočinná, nýbrž protože by konstrukčně teoreticky šla snadno na ni předělat. Takže to retroaktivně prohlásili za kategorii A a zabavili.

    Princip je tedy zcela stejný: někdo něco legálně koupí, ale Policie řekne "ne" a nařídí mu to odevzdat. V lepším případě s kompenzací, v horším bez náhrady.
    ELWERINE
    ELWERINE --- ---
    PAN_MYVAL: really? Podle prvniho clanku co na me vypadl to byly nase byvala kat. A. Prepdpokladam, ze sam prijdes na to, ze tyhle dve veci (tlumic vs. D ale vlastne A) jsou totalne odlišné.
    PAN_MYVAL
    PAN_MYVAL --- ---
    ELECTRICKOTA:KENJIRO: To máte pánové dost krátkou paměť, nebo už jste zapomněli na tu velkolepou operaci, kdy PČR hromadně dohledávala a zabavovala plynovkové Vz.58 kat.D ze Slovenska, jejichž konstrukce sice odpovídala SK normě, ale nikoli CZ normě?

    Legálně koupené", ano.
    ELWERINE
    ELWERINE --- ---
    MAZDA: nezaregistruji, pockaji si uplynut tech 10 dnu, nabehnou na tebe za drzeni neregistrovane zbrane, zprestupkuji, seberou a mozna jeste nabonzuji na prosetreni TC nedovoleneho ozbrojovani! :D

    Jo, tohle bych hrozne rada videla, jak by na me PCR zkouseli, ze mi to neregistruji :D.
    MAZDA
    MAZDA --- ---
    TRILOBYTE: Hele, to s tím CRZem je tak trochu blud, řekl bych. Neumím si, upřímně, představit, že by PČR neuměla věc do CRZu vložit (ostatně, kdo tam vložil všechny ty zbraně, co mají lidi doma na PZ, že jo?).
    To je jako kdyby jsi se rozhodl si přivézt ze zahraničí něco, co tady v CRZu není zavedené a PČR by Ti řekla, že máš smůlu, protože puška za 100 000 Kč není v CRZu a tak Ti jí nezaregistrují.
    STENNY
    STENNY --- ---
    KENJIRO: IIRC tahle neplatnost smlouvy je jen v případě, že strany vědí, že půjde o nelegální jednání, nebo by to vědět jasně měly. Třeba smlouva, kde ses s někým dohodnul, že zlomí ruku tvému konkurentovi a dostane za to basu piv.
    U velkého obchodu sportovním náčiním je jaksi předpoklad, že ví, co a komu může prodat :))
    ELWERINE
    ELWERINE --- ---
    TRILOBYTE: v tom pripade stejne OK, protoze kupujici nic neporusil, on postupoval v souladu se zakonem.

    Ale ja bych se tam s nima pohadala a chtela to registrovat, i kdyz to v CRZu neni :). Pac mam koupeny C a jdu ho radne registrovat, tak at to udelaji. Sebrat ti ten tlumic nemuzou, protoze kupujici nespachal prestupek dle zakona o zbranich...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam