NJAL: Já ho nehodlám eskalovat do extrémů co popisuje, ale tady mi to přijde dostatečně zjevné na to, abych neměl pocit, že by se to mělo přejít pozdvižením obočí.

NJAL: Abychom to dokázali říct na 100%, tak ano.
Ale přijde mi zcela v pořádku, pokud když něco podobného někdo zkusí, že proti němu policie zasáhne, a že pokud soud nazná, že se dopustil vyhrožování (tedy že to někdo mohl vzít vážně) nebo něčeho podobného, že třeba podmínku dostane a o ZP přijde.
Já nemám děti, ale mít nějaké a bydlet v okolí KL, tak podobné věci na lehkou váhu neberu.

LONESTAR: Překvapivě ne málo vrahů napřed zveřejňovalo podobné fotky a podobně "kryptická" vyjádření odkazující na nějaké předchozí vraždy.

ANARCHY: Z fotky z profilu nějakého dědka z Otrokovic, o kterém by nikdo nikdy nevěděl, kdyby to fotku nevytáhl a nerozmázl známy antigun Hlavenka (s následným udáním na PČR)?

LONESTAR: Mně ne, ale lidem v okolí KL klidně ano. Zhruba tak 50:50 s tím, že se chlubí jak je připravenej, a jak by ho vrah, který střílel ze zálohy, nezastihl nepřipraveného.

PAN_MYVAL: Ano, to co píšeš je fallacy - tady ten blb jednoznačně odkazoval na dvojitou vraždu palnou zbraní, a k tomu se prezentoval s palnou zbraní a tvrdil, že má rád procházky po KL kde k té vraždě došlo.

A já se klidně přiznám, že se nechci dostat do situace, kdy na mně někdo namíří zbraň, a když se budu bránit a on to třeba přežije, tak mně potom bude žalovat s nějakou výhovorkou toho typu co tu píšeš - třeba že jsem akorát hysterický paranoik, protože on přece mířil na sršně 10cm od mého ucha, který hrozil tím, že mně bodne, nebo nějaký podobný nesmysl.

PAN_MYVAL: To je potom na posouzení soudem, za mně zcela legit.

ANARCHY: ne, nemáme. Opět jen pocítky a projekce.

Zákon řká: " Kdo úmyslně způsobí nebezpečí vážného znepokojení alespoň části obyvatelstva nějakého místa tím, že rozšiřuje poplašnou zprávu, která je nepravdivá".

Bez tupé hysterie a emocí a s dodržením Presumpce Neviny a D"kazního břemena se věci mají takto:
1) dotyčný nikdy nenapsal, že chodí do KL s revolverem. Jeho post je sice sugestivní, ale mezi titulkem a revolverem neexistuje přmá vazba a v jakémkoli spravedlivém procesu by mohl vše popřt.
2) i kdyby dotyčný napsal "rád chodím do KL s revolverem", není to poplašná zpráva, protože chodit do KL s revolverem nikoho nijak neohrožuje a je to zcela legální.
3) je asi tak 1000 zcela legitimních důvodů, proč chodit do KL s revolverem, které nemají VŮBEC NIC společného s jakoukoli hrozbou útoku.
4) tvrdit, že ze všech možností to pán myslel jako "rád chodím do KL VRAŽDIT s revolverem" je jednak naprosto extrémní, nemá to vůbec nic společného ani to žádným způsobem neplyne z toho, co napsal, a je to ukázková presumpce viny, a to totálně hysterická a paranoidní presumpce viny,

Každý, kdo tu fotku čte jako "rád chodím vraždit do KL" má vážný psychický problém a měl by si zajít předepsat Prozac, nikoli si hrát na prokurátora.

A ne, já opravdu nechci žít v zemi, kde dokud někdo nenapíše a krví a elektronicky nepodepíše prohlášení že, kdy a jak chce někoho zabít, tak to nebude považováno za vyhrožování zabitím a považováno za možná hloupé a nešťastné, ale podle zákona v pohodě.

PAN_MYVAL: To ale v zákonech už dávno máme - přečti si třeba definici toho šíření poplašné zprávy, anebo třeba toho nebezpečného vyhrožování - tam je v obou případech klíčem právě to, jak to působí na veřejnost nebo toho, komu je vyhrožováno.
A zcela jistě takových paragrafů bude výrazně víc.

ANARCHY: ale o tom se právě bavíme, mlho. To je právě ten problém. Jakmile začneme odsuzovat lidi za to, že někdo jiný si do nich projektuje své hysteriea a paranoiu, jsme v háji. Když přijde sem nějaký hysterik např. z FFUK a začne si projektovat, že jakýkoli nesouhlas se zákazem zbraní znamená schvalování kolních masakrů, tak se taky budeme tvářit, že má vlastně pravdu a je to na trestní stíhání za podporování trestného činu?

Propána ničí emoce a pocítky přeci nejsou a nesmí být "důkazem", co si myslel nebo udělal někdo jiný! To vám opravdu nedochází, jakou nekonečnou pandořinu skříňku tu otevráte?