Iniciativa Jiřího z Poděbrad
Yesterday at 11:23 ·
Přinášíme Vám odpovědi jednotlivých politických stran, tak jak jsme slíbili. Pro úplnost uvádíme v závěru i jednotlivé odpovědi, pokud byly poskytnuty v širším rozsahu, či kontextu, než pouze ANO-NE.
Pro úplnost ještě znovu uvádíme i jednotlivé otázky:
1. Budeme usilovat o realizaci přestavby nám. Jiřího z Poděbrad v podobě, která byla představena letos na veřejném projednávání. ANO/NE
2. Zasadíme se o zahájení diskuze k tématu budoucí přestavby nám. Jiřího z Poděbrad za účasti laické i odborné veřejnosti tak, aby vzniklo více odborných názorů a studií. Stávající projekt v podobě, jak byl zpracován a prezentován, nechceme realizovat. ANO/NE
3. Výběr výsledného projektu přestavby svěříme odborné skupině, ve které budou zastoupeni nejenom místní komunální politici, ale i zástupci odborné veřejnosti, například významní architekti, zástupci akademické sféry z oblasti architektury i zástupci občanských iniciativ. Postup jejich rozhodování zveřejníme. ANO/NE
Celkem se vyjádřilo z oslovených stran 6 subjektů, považujeme neposkytnutí vyjádření za informaci, kterou by si voliči také měli vyhodnotit, protože ostatní subjekty se vyjádřili obratem. Neposkytnutí vyjádření považujeme u ČSSD a TOP09, kteří jsou členy dnešní vládnoucí koalice, za formu vyhnutí se jasné odpovědi, protože oba subjekty na veřejném setkání 6.10. svoji podporu projektu v nějakém rozsahu vyjádřili. Pokud byste chtěli znát konkrétní odpovědi právě z tohoto veřejného setkání, doporučujeme obrátit se na portál Kauza 3, která toto setkání organizovala a pořizovala obrazový záznam z celého průběhu.
V následujících dnech před volbami uděláme vše proto abychom získané informace šířili dále. Uvědomujeme si, že postoj jednotlivých stran k tomuto případu je pouhým střípkem v celkové mozaice postojů. Pro ty z Vás, které toto téma oslovuje to snad bude dobrý podklad k dalšímu rozhodování koho v nastávajících komunálních volbách podpořit.
Tomáš Kalousek, Hnutí pro Prahu, - neposkytli odpověď
Stanislav Bareš, DOMOV, - neposkytli odpověď
Michal Konvička, Demokraté Jana Kasla, 1. NE, 2. ANO, 3. ANO - doporučujeme přečíst si doplňující vysvětlení poskytnuté stranou.
Bc. Tomáš Štampach, Strana svobodných občanů 1. NE, 2.NE, 3.NE - chtějí ale veřejnou debatu a doporučujeme přečíst si doplňující vysvětlení poskytnuté stranou.
PhDr. Matěj Stropnický, Žižkov (nejen) sobě, 1.NE, 2. ANO, 3. ANO
Ing. Vladislava Hujová, TOP 09, neposkytli odpověď, na veřejné diskuzi 6.10. byl stávající plán podpořen s ohledem na možnost čerpání dotací
Petr Günther, Dělnická strana sociální spravedlnosti, 1.NE, 2.NE, 3.NE
Pavel Ambrož, KSČM, 1. NE, 2. ANO, 3. ANO - doporučujeme přečíst si doplňující vysvětlení poskytnuté stranou
Bc. Alexander Bellu, ODS, 1. NE, 2. ANO, 4. ANO
Ing. Mgr. Irena Ropková, ČSSD, neposkytli odpověď, na veřejné diskuzi 6.10. byl stávající plán podpořen s ohledem šetření nákladů na nový projekt, byla podpořena veřejná diskuze
Ing. Gabriela Nováková, Volba pro město - nezávislí kandidáti, neposkytli odpověď
Konkrétní odpovědi:
Demokraté Jana Kasla:
Ad 1.
Stávající návrh vyšel ze zadání roku 2000, tedy v době, kdy ještě nebyly pořádány farmářské trhy a počet zde pořádaných akcí byl výrazně menší. Návrh bude nutné aktualizovat tak aby náměstí po přestavbě vyhovovalo dnešním potřebám. Tedy buď nové zadání pro arch. soutěž nebo zadání úprav pro stávající návrh MCA. Jednu ze změn, kterou bych preferoval, by bylo umístění tržiště tak, aby neomezovalo provoz před ZŠ. Radnice v roce 2014 hospodaří s 68 milionovým schodkem a to i přesto, že přiteče do rozpočtu plánovaných 614 milionu z privatizaci bytového fondu, která však již v roce 2016 skončí. Po tomto datu bude mít radnice velké problémy s financování i tzv „obligatorních“ výdajů. Proto revitalizace náměstí by měla být realizována především za pomoci financí z evropských fondů. Ohledně umístnění kašny nemám vyhraněný názor, respektoval bych výstup odborné skupiny, která by za účelem revitalizace náměstí měla vzniknout.
Strana svobodných občanů:
2. a 3. takto položené otázky jsou pro nás nešťastně formulovány. "Svobodní totiž prosazují rozumnou úpravu náměstí Jiřího z Poděbrad, ne megalomanskou revitalizaci. Návrh MCA architektů mění většinu zelených ploch v dlažbu, cena opravy náměstí dle návrhu je značně vysoká a počítá s likvidací oblíbené kašny a výdechu vzduchotechniky metra. S tímto návrhem tedy nesouhlasíme nejen z ekonomických důvodů, ale i s ohledem na vzhled náměstí, který je svým způsobem unikátní. Navrhujeme tudíž opravit povrchy komunikací, odstranit současné nevzhledné keře a realizovat nové přechody u metra." Jestliže tedy po nás chcete jen jednoslovnou odpověď, uvádíme NE a to z toho důvodu, že si nepřejeme přestavbu náměstí, nýbrž jen úpravu současného stavu.
Dobrý den,
abychom se lépe pochopili, tak ještě jednou si dovoluji reagovat. Svobodní se pochopitelně otevřené a transparentní diskusi nebrání, ba přímo naopak. Bohužel se domníváme, že vždy bude existovat plno zastáců různých názorů (např. 1) aby náměstí bylo jako park s co největší zelení, 2) nebo aby náměstí bylo jako náměstí s velkým betonovým prostorem, 3) či zachování současného vzhledu). Vždy tedy některá skupina obyvatel bude s vítězným návrhem nespokojena a bude uvádět, že neproběhla řádná debata o výběru a bude proběhlou diskusi zpochybňovat... I proto již teď uvádíme náš názor na budoucí podobu náměstí, aby veřejnost a voliči věděli, jakým směrem chceme s náměstím naložit a jaký názor budeme v transparentní a otevřené debatě hájit.
KSČM:
Ad1.
jsme proti zadláždění na úkor ploch zeleně. Chceme park pro občany, nechceme prostor pro akce, na kterých se předvádějí politici.
Ad 2.
chceme nový projekt za předem stanovených podmínek ve prospěch zeleně, zachování důležitých objektů (včetně kašny), funkčních spojnic pro pěší.
Ad 3.
výsledek by měl být ukázán veřejnosti na výstavě na radnici k připomínkování.