• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    HERKULESNIKON - klub majitelu a priznivcu nejlepsich fotaku
    FATBOZZ
    FATBOZZ --- ---
    The story of the smashed Nikon | Japan Camera Hunter
    http://japancamerahunter.com/2012/07/the-story-of-the-smashed-nikon/
    MAJA
    MAJA --- ---
    to bude fake - imho rozbít takhle D200 snad ani nejde, když je displej a bajonet nepoškozený ... :-)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    FATBOZZ: vcelku to vypada, ze je toho tak 3x min :-)
    FATBOZZ
    FATBOZZ --- ---
    Jau
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    MUI: ve fotaku samozrejme ma, proto pisu, ze to mam kvuli nahledu v terenu, pri konverzi si to muzes, stejne jako napr. vyvazeni bile, libovolne zmenit.
    HUGGI
    HUGGI --- ---
    MUI: ne na rawu to zadnej vliv nema..u rawu nastavujes vsechny tyhle parametry az pri exportu (pokud pouzivas nikon software tak to co mas nastaveny na fotaku od nacte a prednastavi..ale porad to muzes nedestruktivne zmenit
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    MUI: ne, nebylo by to stejne ostry (viz chybne zaostreni + castecna pohybova neostrost). Tyhle fotky s krabici jsou dokonce jiz preostrene (viz svetla kontura na kontrastnich prechodech).
    Ja mam sice ve fotaku nastavenou ostrost na maximum, tedy 9, ale jen kvuli rychlemu nahledu behem foceni, abych zejmena u makra videl, odkud kam mam presne hloubku ostrosti. A protoze fotim vetsinu zaberu do RAW, tak tu ostrost pak dodatecne pri konverzi stahuju na uroven 3-4, vic ne. Nekdy ponechavam doostreni dokonce uplne vypnute, tj. uroven 0.
    HUGGI
    HUGGI --- ---
    MUI: ano to je normalni..nech tam 2-3..doostrit to muzes dycky...(pokud fotis do rawu tak to ma nulovej vyznam)
    REPLIKANT
    REPLIKANT --- ---
    MUI: Vždyť by stoho byla dvakrát větší zvětšenina než je originál a nepoznala by jsi rozdíl. (a když to píšu tak se směju a nesnažím se tě uhodit :)
    HUGGI
    HUGGI --- ---
    MUI: smutna? vzdyt tohle je oboje perfektne ostry...jakou vetsi ostrost tam hledas? ..priklad?
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    MUI: viz post nize. Ted si jen ma slova potvrdila, technika zda se byti v poradku, respektive jeji potencial. Ne vzdy bude ostreni zcela presne, zejmena se svetelnym objektivem, s tim se holt musis u realtivne levneho tela fotaku smirit a naucit se s tim pracovat. Pokud chces presne zaostreni, pouzivej stredovy ostrici bod (coz neni pro dost situaci prakticke, chapu), nebo zivy nahled, ktery u statickeho portretu problem jiste nebude.
    REPLIKANT
    REPLIKANT --- ---
    MUI: Pakliže jsi mezi jednotlivými kroky přeostřila (aby tam nezůstalal ostrost z jedné metody), tak si troufám řici že je to v obouch případech v naprostém pořádku.
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    http://i.stashedjewel.com/nikon/DSC_0806.JPG
    Na zaklade teto fotky si troufnu tvrdit, ze ostrost objektivu je uplne v poradku. Pokud je tedy nejaka fotka neostra tam, kde ma byt ostra, jako treba ten portret, je zcela nepochybne na vine spatne zaostreni. Ikdyz teda u toho portretu mi to prijde jeste trochu rozhejbany.
    REPLIKANT
    REPLIKANT --- ---
    MUI: Tak bohužel, co člověk to názor, jsem v každodenním kontaktu s fotografama (a to zcelou škálou typů amatéři, profíci, servisáci, prodejci techniky) a prostě každý má úplně jiný předtavy o ostrosti, resp. o kvalitě. A bohužel, maník, který tuší potencinální problémy (v podstatě práce navíc) z toho, že když ti kejvne na to, že je to neostrý, tak raději schová tu nepravdu pod tu obecnost co jsem řikal na začátku, že každej to vidí jinak (viz diskuze o 66 příspěvcích níže...ufff).

    Zkus udělat ten test, jak psal PLAYER a HUGGI, na přirozeném světle, a na různé clony (F1.8 a F4), dej pozor na čas, ideálně ze stativu, a i tak by neměl bejt kratší než 1/30(60)s a ISO né větší než 400, vzdálenost tak 1m, ostři na střed.

    REPLIKANT
    REPLIKANT --- ---
    HUGGI: ne, právě ta absolutní míra ostrosti v diskuzi taky proběhla viz MUI:, nejenom o tom objektivu, ale to je fuk, máš obecně pravdu
    HUGGI
    HUGGI --- ---
    REPLIKANT: no ackoliv vicemen souhlasim tak neoc jako ze ostrost se precenuje je odpoved uplne mimo dotaz, protoze podle ty fotky co posilala to neni standardni vystup toho objektivu (coz byla otazka)..pohybova neostrost to urcite neni takze bud je to blbej kus nebo fotak ostri jinam..

    osobne jsem nikdy nemel problem s nastavenim af tuning..dohromady na asi 10sklech (nikony a par 17-50 od tamronu)..stim teda ze na D700 mam 14-24/2,8, 28/1,8G, 35/1,8G, 50/1,4G presny a ani to neni potreba stelovat..
    REPLIKANT
    REPLIKANT --- ---
    HUGGI: To tu psal už PLAYER včera, taky stoho mám takový pocit, ale ze zkušenosti vím, že tyhle testy dopadaj jinak v umělym světle, tak na slunci, jinak co tady psal PEJR mohu jenom potvrdit a dodat, že LUKAS87 má taky recht stou ostrostí, tolik stoho nesrat, nadruhou stranu hodně záleží co fotíš a pro co, takže pokud chceš reprezentativní fotky produktovek či makro, tak ostrost řešíš zcela právem, ale už na takové ty více artovní věci, či výcvaky z dovolený se ostrost přeceňuje.

    Je toho mnohem více, ale bojím se že bych svojí konstuktivní kritikou mohl dostat nálepku kverulanta a chytrolína, co je arogantní a nenechá lidi dýchat, tak když tak pošta ;)
    PETRPEDROS
    PETRPEDROS --- ---
    No to snad ne....
    LUKAS87
    LUKAS87 --- ---
    MUI: jdi do toho.
    HUGGI
    HUGGI --- ---
    MUI: udelej si test jeslti ti o osatri spravne...ja bych rekl ze tam je par centaku front focus a tim padem nemas nic spravne zaostreny at se snazis sebevic..(da se velmi snadno overit vyfocenim jedny fotky pres live view..se zvetsenim poradne zaostrit..pokud bude ostra anasledujici fotka pres hledacek ne tak si zacni hrat s af tunning..je to prace na par minut..
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam