• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    HERKULESNIKON - klub majitelu a priznivcu nejlepsich fotaku
    Základní odkazy:
    www.nikon.cz
    www.nikon-euro.com
    photography in malaysia
    nikonians.org
    zkratky / kompatibilita objektivů
    české návody na digi Nikony     		Recenze (hlavně objektivů) EN:
    Bjorn Rorslett
    photodo
    Ken Rockwell
    s trochou práce MTF křivky objektivů
    obecné fotorecenze
    jiné obecné fotorecenze
    		 České zdroje:
    www.paladix.cz
    www.makofoto.cz
    doplnit...
    rozbalit záhlaví
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    1 odpověď-1
    LUKAS87: shrnuj si co chces, ja jsem postnul fotky, ktere hovori sami za sebe, mimo jine i krasne vyvraci tvuj nazor, ze se meni zorny uhel na fotografii. Zorny uhel je na obou fotografiich stejny, proto jsem vyfotil ctyri sloupky, aby to pripadne i "ty pomalejsi" prastilo do oci.
    Tvuj velky problem je, ze si tu hrajes, jako ostatne uplne vzdycky, na studovaneho cloveka, co rozumi uplne vsemu a musi podat vedecke vysvetleni. Hacek je ale v tom, ze uz na tuto problematiku nekoukas jako fotograf. Jak bys TY ostatne take vubec mohl, ze...
    LUKAS87
    LUKAS87 --- ---
    1 odpověď±0
    PLAYER: Nerozumím. To tvrdil MORPHLER, ne já. Aby nebylo sporu, pojmem "úhel záběru" míním jen a pouze tzv. obrazový úhel. Vaše dojmy o tom, co by měl řešit fotograf, mne nezajímají.

    Abych to shrnul:
    1. ohnisková vzdálenost je nezávislá na formátu snímače,
    2. obrazový úhel se mění přímo úměrně se změnou plochy snímacího média.
    Netvrdím a ani jsem netvrdil nic jiného. Pokud je některé z těchto dvou tvrzení nepravdivé, vyvraťe ho.
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    1 odpověď-2
    LUKAS87: "se ti mění úhel záběru"

    PLAYER:

    Uhel zaberu je PRO FOTOGRAFA stejny, Bobe. Meni se pouze perspektiva a DOF. Tralala, trololo.
    LUKAS87
    LUKAS87 --- ---
    1 odpověď±0
    PLAYER: viz LUKAS87 "se ti mění úhel záběru".

    Očekával bych, že i úplný idiot to pochopí.
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    -2
    LUKAS87: " 65 mm Super-Angulon byl, je a vždy bude stále jen 65 mm objektivem, ať už bude nasazen na 4x5" kardan nebo na 4/3 Olympus."

    Ano, kdyz nerespektujes zakladni vec ve fotografii, jakou je kompozice, pak tomu skutecne tak bude.
    A hlavne se me nezapomen podruhe zeptat na:
    LUKAS87:
    Z čeho konkrétně čerpáte přesvědčení, že "evidentně nerespektuji kompozici ve fotografii"

    LOL.
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    1 odpověď-2
    LUKAS87: "Ohnisková vzdálenost je nezávislá na rozměru "snímače":
    PLAYER:
    LUKAS87
    LUKAS87 --- ---
    2 odpovědi±0
    PLAYER: Ohnisková vzdálenost je nezávislá na rozměru "snímače". 65 mm Super-Angulon byl, je a vždy bude stále jen 65 mm objektivem, ať už bude nasazen na 4x5" kardan nebo na 4/3 Olympus.
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    4 odpovědi-2
    MORPHLER: "zkus si to s nejakym sirokacem, a uvedomis si ze tvoje tvrzeni je pekna blbost."


    PLAYER
    PLAYER --- ---
    1 odpověď-7
    LUKAS87: kazdy, kdo napise, ze se nemeni ohniskova vzdalenost objektivu pri nasazeni na mensi snimac, nerespektuje kompozici ve fotografii. Tys to napsal. Coz tak nejak ale odpovida tomu, co a jak fotis, cili me neprekvapuje, ze zde budes prezentovat "tabulkove poucky", misto praktickych poznatku.
    LUKAS87
    LUKAS87 --- ---
    2 odpovědi-2
    PLAYER: Neznat Josefa Koudelku je neomluvitelné, což považujte za opakovaný výsměch vaší neznalosti.

    Z čeho konkrétně čerpáte přesvědčení, že "evidentně nerespektuji kompozici ve fotografii" (tento větný přístavek tak, jak jste jej napsal Vy, mimochodem absolutně nedává smysl)?
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    1 odpověď-4
    LUKAS87: jeste by ses mi mel omluvit za to, ze se mi vysmivas kvuli tomu, ze neznam nejakeho tveho oblibeneho fotografa. Od nekoho, kdo evidentne nerespektuje kompozici ve fotografii, by to bylo vice nez slusne.
    LUKAS87
    LUKAS87 --- ---
    1 odpověď-2
    PLAYER: Hluboce se Vám omlouvám za to, že jsem si dovolil tu jakkoli přispět do diskuze.
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    1 odpověď-5
    LUKAS87: "ohnisková vzdálenost zůstává stejná"
    Haha, prej ze nevysvetlujes. A co bylo potom teda tohle? Na fotce se ti se zmensenim snimace zmeni dve veci. Teda za pro me logickeho predpokladu, ze se chovas jako fotograf. Pokud ovsem uvazujes jako MORPHLER, tak pak se zmeni jen jedna vec :)
    TWARR
    TWARR --- ---
    ±0
    at uz pise cokoliv, nekrmte ho ))
    JADER_NOMAK
    JADER_NOMAK --- ---
    REPLIKANT: hehe :) jojo už jsem se informoval na webu :) ta dvacítka by mě oslovovala. Jsem amatér takže mi asi bude stačit jenom jeden :) Tou změnou těla jsem si udělal z 28mm;f2.8 takovej "skoro" základní objektiv a z padiny 75mm :) tak snad to vyřeší nějak rozumně pan ebay časem..
    REPLIKANT
    REPLIKANT --- ---
    1 odpověď+2
    JADER_NOMAK: Jestli hledáš pevný sklo, tak momentálně Nikkor je vpohodě 2.8/20mm (mám na FX a na DX je to jako krásná 30tka), existuje ješte 2.8/18mm, ale ta je drazží, opticky horší a nedá se tak dobře sehnat. Taky musíš mít 1.8/35DX, velice povedený sklo hlavně cena/výkon, štouralové maj problem s bokehem, ale to musíš posoudit sám.
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    1 odpověď-3
    PLAYER: "v praxi i chova jinak, co se tyce ohniskove vzdalenosti" fakt? zkus si to s nejakym sirokacem, a uvedomis si ze tvoje tvrzeni je pekna blbost. uhel zaberu neni ohniskova vzdalenost. vyrez z prostredku 14mm z FX bude stejny jako ta 14 na DX ze stejne vzdalenosti. kdyzto kdyby se to chovalo jako 21mm, byla by tam uplne jina deformace, ne?
    LUKAS87
    LUKAS87 --- ---
    1 odpověď
    PLAYER: Na fotce se nezmění ohnisko, nýbrž zobrazovací úhel. Nikde jsem nepsal, že bude zobrazovací úhel stejný. Není můj problém, že neumíš pochopit větu "Že máš menší čip, čili z obrazu objektivu vysekáváš menší část, než na kinofilmu, znamená, že se ti mění úhel záběru".
    Ostatně původnímu tazateli skutečnost, že se objektivy na APS-C jeví, jako by měly delší ohnisko, byla zcela zjevně známa ještě před položením dotazu - i s ohledem k tomu by mi přišlo trapné mu takovouto banalitu opakovat. Bavili jsme se pouze o značení ohniska na objektivu.
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    1 odpověď-3
    LUKAS87: je to prinejmensim zavadeji, ohnisko se fyzicky nemeni, ale na FOTCE se zmena projevi. A zasnu, ze tohle vubec musim "panu fotografovi" psat. Vem si DX a FX telo, nasad na to JEDEN objektiv a jestli dokazes udelat identicke fotky, tak ses pro me king!
    LUKAS87
    LUKAS87 --- ---
    1 odpověď
    PLAYER: Je snad něco na tom, co jsem napsal, nepravdivého?

    Mimochodem jak jinak se chová objektiv, kterému jsi změnil "zorný úhel" v praxi? Chová se snad jinak než jiný objektiv se stejnou ohniskovou vzdáleností, kterému jsi nezměnil "zorný úhel"? Nerozumím smyslu předposlední věty, kterou jsi napsal.
    PLAYER
    PLAYER --- ---
    2 odpovědi-6
    LUKAS87: cive tos mu to teda "vyjasnil" ^_^ Kdyz se mu zmeni zorny uhel, tak se ten objektiv v praxi i chova jinak, co se tyce ohniskove vzdalenosti. Ze se to nepretransformuje fyzicky do jine delky je snad jasne i uplnemu blbci, to snad neni treba psat, pro pana krale.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam