Potřeboval bych poradit..
Potřebujeme zřídit účet, kam budeme 2 lidi posílat měsíčně 5000(2x2500) a bude se z toho platit SIPO+internet+telefon. Nic víc než e-banking nepotřebujeme.
Ideálně bez nákladů na vedení a co nejméně za odeslané položky... díky

ADAMM: Ten pán musí znát moji mamku!

HARALD: v komerce to tak plati ... neuvedes VS, neplatis za vklad nic... uvedes, platis 75,- :)

HARALD: ne, to jsem se špatně vyjádřil. Zdarma to bylo v komerčce, CSOB za to platbu chce.

BRUKEV: moment, chceš říct, že to platí obecně? nebo jen u nějaké jedné konkrétní banky?

Mno, ještě bych počkal, až přijde majiteli účtu výpis.

STARDAY: nebrali, ale mohlo jim to dojít. Schválně jsem se ptal, kam mám dotyčnému na vkladní lístek napsat poznámku ke vkladu, zda do VS či do zprávy pro příjemce. Takže bylo jasné, že minimálně majitel účtu nejsem :)

BRUKEV: zřejmě mají nějaký interní pokyn, jak takovou třetí osobu bezpečně poznat :) každopádně se připravili o výnos. měli možnost nějak poznat, že nejsi oprávněná osoba? brali si OP? :)

ENTENTYKY: jo, to je ono

STARDAY: ETTK má pravdu, soobně dnes potvrzeno. Vklad na cizí účet, nejsem majitel ani oprávněná osoba k manipulaci, nevyplnen VS, vklad zdarma

THX všem.

BRUKEV: treba KB ma vklad zdarma, ale jak se uvede VS, tak je to za 50,- (resp. do nedavno to tak alespon bylo, soucasnej je zbytecny, abych hledala - cely jen pro info, ze neco takovyho fakt existuje)

BRUKEV: Je možné, že v některé bance je to rozdíl.

Jen dotaz.
Při fyzickém vkladu na přepážce na cizí účet je zhusta vyžadován poplatek. Známý tvrdil, že se tomu dá vyhnout pokud se neoperuje s variabilním symbolem (dle mě nesmysl, mnohdy se nepoužívá), nicméně prý tam nějaká klička je.

Na žádnou jsem nenarazil, proto se ptám tady.

NELDE: Mnou popsaná situace ovšem nebyla způsobena podpisem, a i tak měl díky ní dotyčný problémů víc než dost. V dnešní době se prostě důvěřivost mění na absolutně nežádoucí vlastnost - minimálně pokud jde o vztah vůči poskytovatelům různých služeb..

MALKE: JC, neoponuji. Jen doplňuji, že ten problém je způsobený jistou nevzdělaností.

NELDE: A já říkám něco jiného, že mi oponuješ?;)

MALKE: Není to v pohodě, nicméně pokud něco podepisuješ a nevíš co, tak je to špatně. A to je něco, co by se měly učit děti ve škole - podpis je důležitý.

NELDE: To jsem ale psala, že podpisem (eventuálně mlčením) stvrzuješ, že si za to můžeš sám. Pro mě to ale stejně neomlouvá podobnou situaci STEPNI_VLK: . Btw, jedna z těch věcí bylo u té ČS nabízení změny účtu (původní podmínky za jakýsi jiný balíček, který tě ve výsledku přijde dráž). Není řešení, které je pro tebe dražší, svým způsobem nefunkční? Zase: jistě, ty jako klient máš možnost si to rozmyslet a nenechat se oklamat. Ale není už ta snaha neseznámit tě se všemi informacemi za tím účelem, abys přijal řešení výhodnější pro poskytovatele služeb, neetická? Vážně si myslíš, že je v pořádku, že ti záměrně dají jen část informací? Jestli je to podle tebe v pohodě, tak to se zkrátka neshodnem.

NELDE: Jde ovšem také o to, že některé finanční svině jsou schopné zabalit nějakou novou službu, kterou si nechceš koupit, tak důkladně, že si toho normální - ne právě paranoidní - spotřebitel ani nevšimne. Jako třeba pravidelná platba povinného ručení u auta, ke kterému téměř šedesátiletému muži automaticky přibalí nějaké připojištění na malé děti (logiku aby jeden pohledal), a to navíc tím stylem, že o korunu navýší běžnou částku, přičemž zaplacením té koruny navíc s tím dotyčný souhlasí. Kdo z těch, co PR platí jednou za rok, si toho všimne? Kdo z vás by něco takového čekal?

Není to sice nic, co by se nedalo zrušit. Ale protelefonuješ pak fůru peněz při kontaktu s infolinkami.. a většinou se musíš stejně nakonec ještě někam hnát podepsat lejstro, žes nic takového nechtěl a nechceš, což tě stojí čas, nervy a peníze.

MALKE: Problém je v tom, že lidé by měli být odpovědní za svoje konání na obou stranách. Jenže u nás není zvykem ani podobné prodejce ignorovat, ani jednostraně výhodné smlouvy napadat u soudů.
A není to etice, ale o zneužívání blbosti. Neetické je prodávat nefukční věci nebo něco, co ti může uškodit. Mimochodem takový prodej alkoholu a cigaret je supervýhodný jen pro prodejce a stát, nikoli pro konzumenty. Přesto nikoho nenapadne to označit za neetické.