MRTVY_KENNY: Myslím, že to usnesení to vysvětlilo celkem jasně. To že si toho ostatní soudci "nevšimli" není argumentem pro to, proč by takto udělená plná moc měla být v pořádku

ADAMM: no pry je to problematicke "několika soudcům se nelíbí to, že plná moc s advokátem byla uzavřena přes prostředníka, toť vše. Jiní s tím problém nemají."

ADAMM: Jedná se opravdu o chybu BSP. I mistr tesař se někdy utne :)

ADAMM: dva právníci = tři právní názory :-D Selským rozumem mi to jako šikana přijde, ale soudy obvykle selský rozum neaplikují :-(

MRTVY_KENNY: není tady nějaký právník, který by řekl, jestli je to opravdu chyba na straně BSP nebo jestli je to nějaká šikana od soudu na P4?

Známá advokátní kancelář chybovala. Soud neuznal plné moci, hromadné žaloby stojí | byznys.ihned.cz - Zpravodajství
http://byznys.ihned.cz/...-advokatni-kancelar-chybovala-soud-neuznal-plne-moci-hromadne-zaloby-stoji

PISTA1: pokud se dobře pamatuju tak sem si datum vybíral při sepisování.

Tak sem si poridil kreditku citilife. Akorat nikde ve smlouve neni ke kterymu mam zaplatit splatku. Chapu dobre ze si to budu moct zvolit az ji budu aktivovat?

NELDE: líbí se mi ten přístup banka by mi sankci dát neměla to je v rozporu s dobrými mravy, ale já jí za to potrestám (odchodem) druhé šance nedávám to je v naprostém pořádku :-)

NELDE: ovšem to ruční vyhledávání taky něco stojí. A kdo to má zaplatit? To by tak ty pokuty nebyly 300 Kč, ale třeba 3 000 Kč. Ano, ty jsi jedna z těch výjimek, na kterých banka prodělala. Ale "vyhledat tě" by bylo moc nákladné. Pro ně je výhodnější, když o pár dobrých klientů přijde, než kdyby si pěstovala ty nespolehlivé.

NELDE: "Termín lichva v pojetí jakékoli úroky tady byl donedávna" - source?

V airbank je možné inkasa nastavit na schvalovaná, tedy přijde mi email že přišel požadavek na inkaso - a já ho mohu odkazem (zde nutno půkden+ počkat, páč tam mají bugy) nebo v IB potvrdit či zamítout. A tedy také tam současně připravit potřebnou částku.

NELDE: Otázka je, jestli banka o takové klienty, kteří pozdě platí své závazky stojí. Troufám si tvrdit, že nikoliv. Byť se tam mohou vyskytnout výjimky, tak statisticky se tato skupina celkově nevyplatí (pokud neplatí poplatky navíc oproti ostatním klientům, pak je naopak zajímavá).

Zkrátka klient sjednal smlouvu za určitých podmínek a tyto podmínky nedodržel. Následuje sankce. Kdyby sankce nebyly, tak to může banka rovnou zavřít, protože když povolí 3 dny, budou se lidi rozčilovat proč ne čtyři, pět, týden, měsíc, rok.... Jak jde o prachy, tak je důležitá přesnost.

Pokud někdo udržuje na běžném účtu minimální zůstatek, kdy hrozí, že se dostane i na nulu, tak si to prostě musí o to víc hlídat.

NELDE: Wtf? Jasne, nepotrebujeme zadne zakony, cely pravni rad muze nahradit staroveke uceni a treba Bible. Jdi s tim nekam...

Obsah zadneho pojmu samozrejme neni absolutne nemenny a lichvou je dnes mysleno neco jineho pred 2 tisici lety.

S474N: Neoznačil. To byla reakce na "me jakozto veritele by zase neskutecne nasral dluznik", tak jsem odpovídal ve stejném duchu.

Lichva jako trestný čin je definována v paragragu 253 s názvem Lichva: "Kdo zneužívaje něčí tísně, nezkušenosti nebo rozumové slabosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede,bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem."

To ale neznamená, že lichva je jen to konkrétní chování zmíněné v tomto zákoně. To jenom znamená, za jaké chování může být někdo trestán. Pojem lichva měl od starověku odlišný význam – jako lichva byl označován "jakýkoli příjem úroku za půjčené peníze". Možná by sis mohl odpustit kecy o mojí fantazii nebo morálce.