CMLKA: U vlastní banky je to bývá nejjednodušší z hlediska papírování, ale ne nutně nejnižší úroky. Hodně ale záleží na účely půjčky - na auto nebo nemovitost se dát lépe než bez účelu.

a je to lepsi u moji banky nebo je to fuk? Ja mam hlavne vice nekolik zamestnavatelu plus podnikam, tak bych to rada co nejjednodussi

Cyhtri lide, potrebujem pujcku kolem 300k nejake aktualni tipy? Koukala jsem, ze se ted nejak desne vyhodne tvari Moneta Easy Money, ale nevim, ejstli v tom neni nejakej zakopanej pes, plus samozrejme u nich nemam ucet...
ma cenu to resti pres nejakyho porace, nebo si to mam odbehnout sama?

Off topic ke Sberbank, ale mam ucet u svycarske Postfinace (bylo nejsnazsi si ho tam zalozit a jsou vsude), a ti maji jako token, kterej je potreba ke vsemu, card reader ve velikosti male kalkulacky :)).

CMLKA: Sberbank mám, nijak zásadně nepoužívám. Donedávna jsem tam měl peníze na 1 % spořáku, ale mám nyní lepší nabídky, takže jsem je vybral. Jejich IB mi přijde strašné. Na druhou stranu vypadá to, že mají velmi zajímavé nabídky úvěrů (dobré úrokové sazby). Pro někoho může být dobré, že u Fér tarifu Optimal jsou výběry v ČR i v zahraničí zdarma, kurzy dle ČSOB (tj. bankovní průměr). Brzy by měla ale banka přijít s vlastními kartami, jaké budou kurzy pak se těžko odhaduje.


TOOMIX: zrovna tohle mi nevadí, beru to jako alternativu pro případ ztráty telefonu, případně v zahraničí, když není roaming (ano, i takové země jsou, naposledy jsem narazil v Africe). Jak jsem ale psal výše, vadí mi to jejich IB.

TOOMIX:
Pro některé je toto absolutní výhoda (pro mě ne, nejsem paranoik) :)

CMLKA: jen to, že kolega tahá na klíčích jejich RSA klíč k bankovnictví mi tuhle banku staví do pozice, že ji nechci

nemate nekdo kreditku od Sberbank? Případně jake mate zkušenosti se Sberbank všeobecně?

SWALLOW2:
HARALD: Samozřejmě že nejsem právník se specializací na bankovnictví! Naopak jsem hned na začátku psal, že bych si byl ochoten stěžovat, kdyby se mi potvrdilo, že banka porušuje zákon, který jsem tu citoval (a ne jen nějakou tiskovou zprávu). Nelde ale začal obhajovat počínání banky pro mě naprosto nepřesvědčivými důvody, které nebyly v souladu s tím, co nám bylo v bance řečeno.

MAKOSHARK: A ty zas nechces pochopit, ze banka musi resit hromadu regulace o ktery ty nemas ani paru, inkdyz se tvaris buhvi jak ses informoval ... na druhou stranu je fakt, ze informace od banky by mohla jit lepsi ... to ze se to nelibi investorum, je na 99 procent prave ten fakt, ze pokud chce vlastnik obchodovat svoje akcie na NY burze, tak proste musi dodrzovat jeji pravidla ... to ze takhle US drzi pod krkem vetsinu sveta, at EU chce nebo ne, je dalsi vec ... ale doufam ze se nedoziju toho aby nejaka nadnarodni autorita soukromemu vlastnikovi (bance ) diktovala uplne vse ... i ted uz je to temer peklo :-)

NELDE: Jakou tiskovou zprávou? Hned na začátku jsem přímo odkazoval na článek 15 onoho zákona, kde se jasně tvrdí, že každý legálně pobývající v EU má právo na základní bankovní účet: MAKOSHARK
Ty jsi akorát pořád argumentoval nějakými sankcemi proti Íránu, u kterých sis ale nevšiml, že to jsou sankce USA, nikoliv EU (a v tvém britském odkazu se píše o zrušení sankcí).

Pravděpodobnost, že ti Íránci z mé instituce financují terorismus, je asi stejná, jako že kdokoliv jiný včetně českých zaměstnanců financuje terorismus. Průměrný Íránec nemá s terorismem nic společného, ačkoliv můžeš díky americké propagandě věřit něčemu jinému. Prokázána je jenom materiální podpora Hizballáhu mimovládní íránskou organizací Sepah (t.zv. revoluční gardy), se kterou většina běžných občanů má těžko něco do činění.

Stěžoval jsem si tu pouze na postup Equa bank. Ten zákon m.j. říká, že banka nemůže odmítnout otevřít účet bez jasného udání důvodu. Ten důvod nám úředník řekl, což tu opakuju postopadesáté, že se to nelíbí americkým investorům a že neotvírají účty ani občanům Kuby. Ty jen udáváš nějaké smýšlené důvody, které neodpovídají tomu, co nám bylo přímo v bance řečeno.

NELDE: A pak bych do problemu jeste pridal, ze je dulezite kdo je vlastnikem banky .. a pokud je on a nebo treba jeho dalsi vlastnik kotovany na NY burze, tak na nej maji dosah jeste dalsi US narizeni ktera v EU jinak potrebna nejsou. Nastesti ale mas moznost volby, takze hura ji pouzit :)

MAKOSHARK: Mám pocit, že nečteš ty - argumentuješ tiskovou zprávou, i když jsem tu zveřejnil link na přesný text nařízení. Není to o tom, jestli se banka řídí tím EU nařízením nebo ne, protože je pro ně závazné. Jenže to nařízení má klauzuli o AML/terorismu (což v tiskové zprávě není) a banka má povinnost osoby z rizikových zemích (včetně Iránu) zkontrolovat. Postup pro kontrolu nařizuje jiné Nařízení (opět tu byl link), které opět mají banky implementované. Ale to nařízení neříká absolutní detaily, takže výsledek této kontroly nemusí být u všech bank stejný. Velmi záleží na tom, jaké mají k dispozici zdroje a jak moc jsou schopni jít do detailů. Postup, kdy automaticky zamítnou všechny z rizikových zemí, je nenapadnutelný. Bez ohledu na to, jak dlouho tu žijí/pracují a že mají všechny doklady v pořádku.

Na seznamu FATF je Irán nadále, což právě opravňuje banky k paušálnímu zamítání.

To, že některé banky jdou do rizika, je jejich rozhodnutí. Mimochodem ty ve skutečnosti nevíš, jestli ti Iránci (tvoji kolegové) tady náhodou neporušují AML nebo nefinancují terorismus (nebo myslíš, že ti to řeknou). Ani ta banka to neví, jen se rozhodla, že to riziko je pro ně akceptovatelné. Ono, kdyby došlo na případ, že by se něco prokázalo, tak ty pokuty budou hodně drastické (a nejen ty americké, i UK, FR nebo DE umí pořádně kousnout), banka musí rozhodnout, jestli do toho může jít nebo ne, jestli by se v případě naplnění rizika mohla bránit - to znamená jestli dokáže to prověření klienta provést dostatečně důkladně nebo ne. A menší banky logicky takové možnosti nemají.

NELDE: Přečti si to prosím pořádně. Od 2015 byla naprostá většina sankcí zrušena.
Většina té íránské komunity asi nemá německé občanství.


NAVARA:
NELDE: Asi si vůbec nerozumíme. V ČR legálně pracuje něco mezi 1000-2000 Íránců (ve zbytku Evropy možná 500krát víc), MV jim normálně vydává povolení k pobytu. Jenom v mé instituci jich pravděpodobně pracuje v řádu desítek. Všichni tu účty normálně mají, protože normální banky se patrně řídí tím evropským zákonem, že každá legálně pobývající osoba v EU má mít možnost si otevřít účet, a účty jim otvírají (a neporušují žádné praní špinavých peněz).
Jde mi o to, že konkrétně Equa bank tou normální bankou asi není.

Nemusíme nutně dál pokračovat. Na Equa bank si stěžovat nebudu, zašli jsme do jiné banky.

MAKOSHARK: I EU má sankce proti Iránu - viz třeba tady to UK řeší. https://www.gov.uk/guidance/sanctions-on-iran
Že se úředník odvolal na US omezení, neznamená, že se jimi banka řídí. Kletba na Irán (a Severní Koreu) na základě https://en.wikipedia.org/wiki/FATF_blacklist je asi neprůstřelná.
Pokud ta iránská komunita má Německé občanství, tak není co řešit.

Equa má přímo ve svých podmínkách https://www.equabank.cz/download/1062-produktove-podminky-zpu-fo-13012018.pdf definici "Osoba oprávněně pobývající v EU", která odpovídá tomu EU nařízení.

Můžeš zkusit si stěžovat, ale pravděpodobně dostaneš jako odpověď FATF.

MICKEY_MOUSE: V IB SS i VS vidět je. Výpisy mám generované měsíčně, tak když se začátkem příštího měsíce ozveš, můžu dát vědět, jestli je to vidět i tam. Který formát si stahuješ?