• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    HARALDBanky, bankovnictví, bankovní operace
    ATAN
    ATAN --- ---
    STARDAY: spis sazeji na to, ze se klientum nebude chtit soudit. zatim to vypada, ze CNB toto chovani ignoruje.
    STARDAY
    STARDAY --- ---
    ATAN: no jasne, sporka a ostatni zminene banky jdou vedome do sporu s cnb s tim, ze tenhle cnb vyklad je nad ramec toho, co rika zakon
    ATAN
    ATAN --- ---
    ATAN:
    „Naopak příkladem nákladů, jejichž náhrada není přípustná, je provize vyplacená poskytovatelem zprostředkovateli za zprostředkování spotřebitelského úvěru na bydlení. Nákladem vzniklým v souvislosti s předčasným splacením spotřebitelského úvěru na bydlení není ani snížení úrokových výnosů poskytovatele po předčasném splacení spotřebitelského úvěru na bydlení, ani jeho úrokové náklady z dluhů,” upozornila tehdy mluvčí České národní banky Markéta Fišerová. Zdroj: https://www.banky.cz/clanky/predcasne-splaceni-hypoteky/?ref=copy
    ATAN
    ATAN --- ---
    Takhle by to melo byt dle CNB. Coz ted sporka podle me nesplnuje.

    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    NELDE: Fajn, tak to je moznost (c), kterou jsem ve svem prispevku opomnel, a to ze hypoteky plosne zdrazi prave proto, aby banky pokryly toto riziko. Coz je za me horsi moznost, nebo ty naklady ponesou vsichni klienti, bez ohledu na to zda/kdy hypoteku predcasne splati.

    To, ze vetsina bank financuje hypoteky z vlastnich zdroju, jsi zjistil jak? A co jsou vlastni zdroje banky (tj. zdroje ktere nama od klientu, jinych bank apod.)? Banky cast hypotek (re)financuji z emise hypotecnich zastavnich listu, a ty AFAIK bance neumoznuji je svolat (splatit) pred jejich maturitou. Viz treba Hypotecni banka - https://www.csob.cz/portal/documents/10710/39535/hzl-hypotecni-banka.pdf - emise v roce 2014, 1,2 % p.a., 5 let.
    STARDAY
    STARDAY --- ---
    NELDE: ja sem teda pouziti sazby na mezibankovnim trhu pochopila jako zjednoduseni pro ucely vypoctu. protoze nikdy nemas penize za cisotou 0. i ty depozita musis nejak ziskat. stejne tak bys penize ze splatky mohl pouzit pro vynosnejsi uverovani, ale to je vetsinou i nakladnejsi a rizikovejsi. takze pouzit pribor pro zjednoduseni tu dava smysl. neni to stejna sazba jako prumerne uroky na hypotecnim trhu
    NELDE
    NELDE --- ---
    GHOSTSTALKER: Já zase chápu, že se to ČNB nelíbí. V tom příkladu má banka těch 1,25% nikoli jako čistý zisk, ale musí z toho pokrýt náklady na získání klienta, svojí režii a _rizika_. A předčasné splacení je prostě jedno z rizik, které banka musí pokrýt a nepřenášet na klienta.
    Pokud ho ČS bude přenášet jako jediná, tak by mohla mít lepší úroky a tedy výhodu oproti konkurenci.

    Další, co se asi nelíbí, je, jak to vlastně spočítat - průměrné úroky na hypotéčním trhu nejsou průměrné náklady na financování od jiného partnera. Navíc většina bank to financuje z vlastních zdrojů a ty je stojí často 0%, takže by si neměly účtovat dodatečné úroky. Pořízení peněz z externího zdroje je další riziko, které musí banka pokrýt a pokud na to nestačí marže, tak nepůjčovat. Krize typu Lehmans brothers byla postavená právě na financování hypoték z externích zdrojů a tedy ne dobře fungujícího trhu.
    STARDAY
    STARDAY --- ---
    GHOSTSTALKER: tak, jak to pises ty, to dava smysl. diky. ja to postovala zejmena kvuli ty vete z clanku, ktera samostatne a bez zmineni castky proste smysl nedava. chapu urcite novinarske zjednoduseni, ale myslim, ze s vetsim vysvetlenim a uvedenim, z jake castky to chteji pocitat, by to vic davalo smysl i laickemu ctenari.

    nejsem si jista, ze cnb to nechape. spis bych tipovala, ze chce "zvyhodnit" pujcky pro spotrebitele tak, aby riziko predcasneho splaceni nesla banka jako svy podnikatelsky riziko a promitlo se pak do zvyseni sazeb celkove
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    STARDAY: Nevim, jak to ty konkretni banky pocitaji v praxi, ale podle me neplati (jak je psano v tom clanku a jak pises ty), ty to vzdy bude rozdil mezi tvou sjednanou hypotecni sazbou a trzni hypotecni sazbou v dobe splaceni (byt to s timto rozdilem bude blizce korelovat) vynasobeny castkou splatky.

    Logika je asi takova:
    - V roce 1 si ty sjednas u banky hypoteku za 3 % p. a. na castku X s fixaci na 10 let.
    - Banka si castku X pujci na trhu, pro zjednoduseni treba od jine banky za sazbu blizici se dlouhodobemu PRIBORu v roce 1 - tj. napr. za 1,75 % p. a. - se splatnosti odpovidajici fixaci - 10 let
    - Na hypotece ma tedy banka marzi 1,25 % - na jedne strane ma vynosy od tebe 3 % p. a., na druhe strany naklady na zdroje ve vysi 1,75 % p. a.
    - Kamenem urazu je, ze zatimco ty naklady jsou fixovane na 10 let, vynosy nikoli, nebot (navzdory fixaci) muzes splatit hypoteku kdykoli.
    - V roce 5 klesnou urokove sazby: hypotecni sazby jsou 2 % p. a., mezibankovni 0,75 % p.a.
    - Ty se rozhodnes splatit hypoteku - jeji zustatek ve vysi Y.
    - Banka splacenou castku - Y - nejak musi vyuzit; umisti ji tedy na trhu, napr. pujckou jine bance za v te doby platnou trzni sazbu, tj. +- 0,75 % p.a.
    - V dusledku splaceni se tedy banka ocitne v situaci, kdy ma najednou z predcasne splacene castky Y na jedne strane vynosy jen 0,75 % p. a. (misto puvodnich 3 % p. a.), ale na druhe strane musi nadale platit naklady (sjednane v roce 1 za sazbu fixovanou na 10 let tak, aby i tobe banka mohla dat stejnou fixaci) 1,75 % p.a.
    - Tedy ve vysledku kvuli tve predcasne splatce ma banka oproti puvodni kladne marzi (zisku z hypoteky) 1,25 % p. a. zapornou marzi (urokovou ztratu) ve vysi 1 % p. a., na objemu castky splatky Y a po dobu do skonceni fixace (kdy sama banka muze vratit zdroje tomu, od koho je ziskala).

    Obecne si myslim, ze je fer, aby v banky takovem pripade mohli pozadovat kompenzaci tech zvysenych nakladu v rozsahu skutecne ztraty (tj. v popsanem pripade 1,75 % p. a. minus 0,75 % p. a. z castky Y do dne, kdy by skoncila fixace, pokud by hypoteka nebyla predcasne splacena). Nikoli ale usleho zisku (coz by bylo v popsanem pripade 3 % p. a. minus 0,75 % p. a.). Neni to zadna teorie, jsou to skutecne vicenaklady vznikle bance v dusledku predcasneho splaceni hypoteky. Pokud by to banky nemohly delat, tak za (a) to ohrozi jejich financni stabilitu a (b) nebudou nabizet dlouhe fixace, nebo dokonce vubec zadne, a budou proste hypoteky davat za floatovou sazbu (napr. PRIBOR + 150 bps).

    A nemile me prakvapuje, ze CNB tenhle aspekt nechape.
    STARDAY
    STARDAY --- ---
    k poplatkům za předčasné splacení hypotéky. na ihned píšou, že spořka začla do poplatku za předčasné splacení zahrnovat i "...rozdíl v úrokových sazbách. Tedy mezi výší sazby, za kterou si zákazník hypotéku sjednával, a její výší v době, kdy úvěr předčasně splácel."
    Tomu nějak nerozumím. Takže když bych měla hypo třeba se sazbou 3 % p.a. fixovanou v roce 2015 na 7 let a rozhodla jsem se odejít jinam v době, kdy průměrná sazba bude 2 % p.a., tak budou chtít zpětně 1 % za 5 let? z jaké částky?
    no jsem zvědavá na první soudy a výsledky šetření čnb
    Česká spořitelna zdražila předčasné splacení hypotéky. Místo stovek klient zaplatí tisíce | Hospodářské noviny (iHNed.cz)
    https://archiv.ihned.cz/c1-66819960-ceska-sporitelna-zdrazila-predcasne-splaceni-hypoteky
    CASTER
    CASTER --- ---
    NELDE: ja tam letos refinancoval :( ach jo
    NELDE
    NELDE --- ---
    GHOSTSTALKER: Unicredit, co dodat (-; On tam ještě někdo aktivní zůstal?
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    Platíte kartou příliš často. Banka zaskočila klienty, chce poplatek | Peníze.cz
    https://www.penize.cz/...ty/420025-platite-kartou-prilis-casto-banka-zaskocila-klienty-chce-poplatek
    R_G
    R_G --- ---
    Po mne to chtelo vyfotit znovu ID dokonce 2x v tydnu nekdy v cervnu. Podle me to souvisi se zmenou intenzity uzivani aplikace.
    PATRIKCHRZ
    PATRIKCHRZ --- ---
    KOC256: před asi 2 týdny mi najednou v aplikaci vyskočilo, že mám vyfotit ID, vyfotil jsem občanku a za asi půl hodiny zpráva, že děkují a vše je OK. Android.
    KOC256
    KOC256 --- ---
    QUIP:
    Kamarád co má androida, popisoval něco podobného... Něco to chtělo, něco nešlo, něco odklikal a oni mu to blokli...

    Naopak Kamarád s Applem, prostě vyfotil, poslal a vyřešeno.

    Já to pořád beru jako doplněk. tedy byl bych nasraný, kdyby mi to blokli, ale fungoval bych i bez toho.
    QUIP
    QUIP --- ---
    KOC256 & WOJTISHEK: Ty dokumenty by mely byt portad stejne.
    Ja to nejdriv cetl v mailu, ted jsem spustil aplikaci, chtelo to po me ID, jenze v tom dialogu je tlacitko COTINUE, ktere nic neudela. Takze jsem se ani nedostal k tomu, abych jim vyfotil obcanku znovu. Kdyz jsem z toho dialogu vyskocil, zavrel aplikaci a spustil ji znovu, uz to po me ID nechce a to co pisou v mailu nefunguje. V Personal Details nemam zadnou polozku pro znovupridani ID.
    DOst by se mi nehodilo, aby mi ten ucet zablokovali, kdyz tam mam i docela penize v ruznych menach a akcie.
    WOJTISHEK
    WOJTISHEK --- ---
    QUIP: Nesouvisi to s presunem evropske kancelare do Litvy?
    KOC256
    KOC256 --- ---
    QUIP: Videl jsem to uz u dvou znamych za posledni tyden. Jeden zazmatkoval a vypli mu ucet. Druhy nahral obcanku a zaxichtil se a jede dale...
    NAVARA
    NAVARA --- ---
    QUIP: Možná jim hodil někdo vidle do ověřovacího mechanismu a nařídil znovu všechny autorizovat něčím modernějším?

    Nedávno EU shodila Safe Harbor, může souvist, byť tedy by Revolut měl být britský…
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam