CAIDEL: pak by jste nadavali, ze spoleha na hlas prebehlika, kaze vodu pije vino, a jak vse dela pro ODS...
BANSHEE: p.Cepl celkem zjednodusuje: "Prezident ve svém slibu přísahal, že bude postupovat v nejlepším zájmu národa. A v nejlepším zájmu národa rozhodně není, aby bylo ustavení stabilní vlády půl roku protahováno" kdo protahuje sestaveni vlady? Kdo ji sestavuje? Kdo vede vyjednavani???
JESSIEATREIDES: tvoje slova: "čuramedán na Hradě " mne urazi, muzu napsat, ze jsi ale poradny kus pracuraka?? Je to stejny, a tady se muzes navic branit...

BANSHEE:
LN Pokud by ale tato situace pokračovala a nikdo, ani premiér ani prezident, by necouvl, nastala by ústavní krize. Byla by vůbec řešitelná?

Pak by mohl být prezident žalován, ale to už je příliš těžká sankce, u Ústavního soudu pro velezradu.

:-)))

TOMAS: Vojtěch Cepl to v Lidovkách podává srozumitelně...
http://lidovky.zpravy.cz/cepl-klaus-nema-na-vyber-0s6-/ln_domov.asp?c=A061223_122731_ln_domov_znk

MAIMONIDES:

1. Program strany. Neznám z historie České republiky jedinou, která by naplnila či alespoň podnikla vše pro to, aby naplnila svůj program.

2. Jak zde již bylo řečeno, pokud se strana samotná odklání od svého programu, který rovněž vzniká a je schvalován v rámci strany nikoli jedním ani deseti ale desítkami či stovkami členů, měl by poslanec jednat tak, aby mu dostál i přes překážky vytvářené vedením.
V zájmu samotné čssd vlastně není vládnout s ods (přijdou o voliče na úkor komunistů) a zásadním snahou sociální demokracie či levice jako takové je silný stát - což se jaksi v prostředí, kde je již prakticky půl roku bezvládí (vládu ve skutečnosti sice nějakou - dočasnou - máme, ale bez podpory parlamentu, tedy bezzubou)...
Hned argument proti postupu vedení čssd.

3. Je oprávněný argument, že kdyby šlo jen o to na povel poslouchat vedení strany, stačila by Rada předsedů stran, nikoliv parlament.
Poslanec má především zastupovat voliče a v zájmu voliče není platit každý měsíc horentní částky za správu, která nic nespravuje. Půlroku ten parlament neudělal absolutně nic, zato platy běží.
Toto by si měl ten čuramedán na Hradě uvědomit.

(Na konec čistě osobní názor: Klaus nesahá Schwarzenberkovi ani po kotníky, nemá úroveň a styl má díky stylistům...)

TOMAS: Jmenovat vládu a nekomentovat jí?

VANEK: ??? tomu nejak nerozumim...
takze kdyz mu prinesli na hrad navrh vlady, jak mel postupovat, aby jste VY byli spokojeni???
http://zpravy.idnes.cz/klaus-nechci-dlouho-zlobit-d06-/domaci.asp?c=A061223_095829_domaci_klu

VANEK: Jj, máš pravdu (trošku se mi to tu teď pomíchalo s magistrátem a místním zastupitelstvem, obojí jsme tu teď též volili a to byla zběsilá křížkovačka :)) úplně mi to vymazalo, že v obyč volbách byly pref. hlasy jen dva...

TOMAS: Nemá vůl nic tvrdit o přeběhlících.

PULA:
NAVON_DU_SANDAU:
no tak chlapci, zapomente na chvili na svoji nenavist vuci pravici a prezidentovi. Kdyz prezident vladu neschvalil, je vul a kdyby ji schvalil, zase by byl vul, protoze by poprel sve predchozi tvrzeni o prebehlicich....
Holt kdo chce psa bit, vzdycky ho pes nastve...

VANEK: Volis stranu a jeji program. Pokud poslanec v ramci sveho (podle me dost omezeneho) svedomi usoudi, ze se strana volicum zproneverila, ma pravo ji opustit a mandat si ponechat, protoze on ho dostal ne na jmeno te strany, ale na jeji program. Jasne v nasi marketingem precpane spolecnosti vetsina voli stranu nezavisle na jejim programu, vi ze strana lze, ale to neni omluva.

CAIDEL: Vždycky volíš stranu, akorát v jejím rámci lze zaškrtnout 2 (od příštích 4) preferenční hlasy.

a nejedná náhodou Paroubek protiústavně, když nařizuje poslacům jak maj hlasovat?
Jestli dostane KDU kulturu, tak to asi bude náš konec

pan Cepl včera v Událostech řikal, že spojení "prezident jmenuje vládu.." je de facto imperativ
v jiný části Ústavy se zase říká, že ústavní činitelé postupují bez zbytečných prodlev..

no je tohle nutný?

tak pan Hákej teď něco ve smyslu: prezident vládu jmenuje, má ale právo na ni vyjádřit názor

no to je komické duo

No, ve snemovne mame 200 poslancu prave proto, aby mohli jednotlive hlasovat podle sveho svedomi. Samozrejme jsou sdruzeni v zajmovych skupinach - politickych stranach. Pokud by hlasovani melo byt pouze o nazorech politickych stran, bohate by postacovalo (v soucasne dobe) 5 reprezentantu disponujicich odpovidajicim poctem hlasovacich prav...

VANEK: Ono to rozhodnutí strana VS poslanec skutečně dospěje nakonec až k tomu, jak ho kdo volil - neboli: zaškrtl jsi stranu, volil jsi stranu a nějaký odpadlíci se ti nemusí líbit... pokud jsi si pečlivě prošel kandidátku a zaškrtal, co jsi chtěl, volil jsi konkrétní poslance a ne stranu :) Z téhle individuální mikroúrovně ovšem nelze udělat žádný závěr ohledně toho, zda je obecně na národní makroúrovni volena strana, nebo poslanci :)

(jak už jsem říkal: u senátu je to jasné, u PSP to asi jednoduchou odpověď mít nebude)

JESSIEATREIDES: Jak teď nevím kde a kdo přesně prohlásil, bylo to zleva, ale pohříchu s ním musím souhlasit: poslanci nejsou voleni za sebe, ale za program strany (dotyčný dodával, že snad kdyby to byl někdo ze zadních míst, který se do sněmovny dostal díky preferenčním hlasům, dalo by se to pochopit; jiná věc je, že to bylo dosud prakticky nemožné).

JESSIEATREIDES: Není co řešit? Svět je vždy na složitější, než se jednomu na pohled zdá.

CAIDEL: Poslanec slibuje na své svědomí konat v zájmu lidu a lidé vzhledem k současnému volebnímu systému a minimálnímu vlivu preferenčních hlasů svěřují své zájmy stranám a volí strany a nečekají, že se stranám budou jejich záměry kazit díky jednotlivým poslancům. Potom tedy v ryze teoretickém a nesmyslném případě, že poslanec má duši a případně i svědomí a usoudí, že kvůli spáse své duše již nemůže pokračovat v tom, za co dělá (a za co dostal hlasy, lidé totiž ví, jak náš volební systém funguje a dávají s tímto vědomím své hlasy!) by neměl přejít k opačné (názorové) straně, ale měl by rovnou odstoupit. Banální, neslavné ale myslim, že jediné správné řešení.

V této konkrétní situaci mi přeběhlíci vyhovují, ale až by si ČSSD koupila 10 poslanců ODS, vyhovovalo by mi to méně.

CAIDEL: děkujeme za připomenutí a jak je vidět, vlastně není co řešit...

Aneb (malá rešerše), Ústava ČR praví:

Hlava 2, článek 23:

(1) Poslanec složí slib na první schůzi Poslanecké sněmovny, které se zúčastní.
(2) Senátor složí slib na první schůzi Senátu, které se zúčastní.
(3) Slib poslance a senátora zní: "Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.".

a článek 26:

Poslanci a senátoři vykonávají svůj mandát osobně v souladu se svým slibem a nejsou přitom vázáni žádnými příkazy.

A pak ještě , článek 5:

Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů.

a článek 6:

Politická rozhodnutí vycházejí z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním. Rozhodování většiny dbá ochrany menšin.


To jsou myslím ty relevantní body... Pokud je v tom ještě něco, rád se nechám poučit.

poté, co se mi od několika aktivních mladých politiků dostalo vysvětlení, jak to ve stranách chodí a na jakých principech se hierarchizují, řekla bych, že upřednostňuji model poslanec jednající dle svého vědomí a svědomí.

Ostatně, (snad na Plovárně s Markem Ebenem) totéž řekl i Pecl, který je spoluautorem Ústavy...

JESSIEATREIDES: O tom se teď právě víceméně vede debata... volíme do parlamentu "spíše strany", nebo "spíše poslance"? Oba koncepty mají své zastánce a sám si nejsem zcela jist. V dané situaci mi spíš vyhovuje "poslance", protože bych obecně viděl při hlasování radši častější nezávislost na stranických zpravodajích, nicméně jisté to není.

U senátu je to jasné, tam se volí osobnosti bez ohledu na strany. Ale jestli má v parlamentu přednost princip "soutěže politických stran", nebo to, že poslanec má hlasovat dle svého vědomí a svědomí a nikdo mu do toho nemá kecat, mateřská strana nestrana... to je otázka.