JESSIEATREIDES: pokud dela ministr kroky, ktery nejsou v souladu se zakonem, tak to je podle myho nazoru dost spatny. kdyz to udela nekdo mimo statni spravu, jde pred soud. proc by nemel jit ministr ( ktery ma k dispozici cely ministerstvo, aby se to delalo spravne ) ? vzdyt to je vrcholny vysmech.

navic mam osobni zkusenosti s projektama, ktery byly v tu dobu pod jejich vedenim. kvalita i kvantita byla uboha, a naklady byly neuveritelne vysoky. podle me to darebak je, protoze je za tohle vsechno zodpovednej.
kdyz tecou velky penize ze statni kasy do soukromych kapes jednotlivcu a spolecnosti, a vysledkem je balast, kterej se horkotezko da pouzivat, tak to je presnej opak toho, co by mel delat.

samozrejme to neni jenom jeho vina, je to zasluha mnoha lidi.

JESSIEATREIDES: do "nepodarilo odsoudit" se pocita i, ze se to k tomu soudu ani nedostalo

LONESTAR: souhlasim

TENCOKACISTROMY: problém je v tom, že Mlynář není darebák, nic neukradl, jen se dopustil správní chyby, kterou mu následně stvrdil a legalizoval soud...

ale zřejmě proto půjde sedět. kdyby to byl skutečný darebák, bude se chechtat z postu šéfa aerolinek nebo z dovolené sponzorované Autocontem...

WITTGENSTEIN: pevně doufám, že i na ně dojde... (Svoboda se Snopkovou už sedí, což dává naději ;-))

WITTGENSTEIN: to, ze se darebaka A, B nebo C neporadilo odsoudit neni argument k tomu, aby darebaka X neodsoudili. podle takovy logiky by jsme mohli soudy rovnou zrusit zejo ...

LONESTAR: Pozoruhodné. Tak proč už dávno nesedí Eduard Zeman za INDOŠ a nebo Fencl za Setuzu a čachry s Pozemkovým fondem?

LONESTAR: no to je tedy argument... nehledě na to, že oficiální příjem bankéře ve státní bance se pohyboval v jiných řádech, než oficiální příjmy kteréhokoliv z ministrů, a že to bývalo a bývá zdůvodňováno právě mírou odpovědnosti, kterou bankéř nese...

WITTGENSTEIN: že by proto, že Mlynář na rozdíl od Moravce byl ministrem?

což je tento

K tématu: http://www.blisty.cz/art/31174.html a autorův následující článek. IMO přesvědčivé.

WITTGENSTEIN: u některých lidí se, příteli můj, dovoláváš logiky zcela marně...

WITTGENSTEIN: vyborne, az pojedu priste po dalnici 180km/hod a zastavi mne, taky jim reknu, ze jsem zadnou skodu nezpusobil, zatimco jiny ridic ano a nedostal ani pokutu.
Hlupak si myslí, že zákony se mají dodržovat. Chytrák ví, že některé ne.
Vidíš v tom nějakou logiku?

TOMAS: Protože se osobně neobohatil a po prvním upozornění od Sobotky firmu zlikvidoval. Státu nevznikla žádná škodfa. Je to banalita, byrokratický přešlap.
Pro srovnání: bankéř Moravec vytuneloval 1,5 miliardy, dostal tři roky. Mlynář nevytuneloval nic, ale dostal pět a půl. Vidíš v tom nějakou logiku?

GREATDRAKE: taky si to myslim. jestli on byl odsouzen opravnene, tak proc ostatni nebyli?

FIN: taktak. kouli na nohu.

Mlynář byl zažalován z popudu odborů, kterým na to kuří oko na ministerstvu šlapal.

a pak jej lepit zpatky do kaminku

TOMAS: je fakt, že by místo čučení na barevnou televizi mohli chodit zase drtit štěrk do lomu.

TOMAS: je spatny ve svetle predchozich. pokud budou nasledovat dalsi a budou odpovidat tomuhle budu stasten, ale neverim tomu.

WITTGENSTEIN: fyzicke tresty by jiste znamenaly snizeni trestnych cinu. Nekteri pachatele se do vezeni i tesi, coz by je pak preslo.
Ale proc se tady rozpoutava debata ve smyslu, ze je to spatný rozsudek, to nechápu. Porusil zákon? ano. Bylo jasne, kdo si rozdeli zisky s.r.o.? ne.

Vice takovych rozsudku by mohlo procistit Augiášův chlév
(vlci žerou vlky farmáři ku prospěchu...)

FIN: to se celkem vyplati. podle toho ze Mlynar dostal 5, by tihle meli jit kazdej nejmin na 150 s kouli na noze kutat uran.

JESSIEATREIDES: vsouhlasím, management KB za mříže celý a na 10 let.