• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    HAWLISDomácí zprávy a komentáře - co se stalo, co se děje a co bude dál
    Sledujete také spřízněné kluby Zahraničněpolitické události, Evropská unie a Ruská Federace - události a vývoj dnes a zítra...?
    ---
    Ústava České republiky
    ---
    Zajímejte se, kdo je a jak hlasoval váš poslanec (vyhledávání podle krajů) a váš senátor (podle volebních obvodů)


    Nejvíce ze všech se mi líbili dva hoši, kteří nesli na tyčích prázdný průhledný igelit bez jakéhokoli znaku. Opravdu, to mi připadalo jako naprosto nejvýstižnější politické heslo dneška.

    Závazná pravidla: Toto je odborný klub. Pokud přímo z URL nebo automaticky doplněného titulku není jasný obsah linkovaného článku, uveďte shrnutí sami. OT a posty s nízkým poměrem signál/šum se mažou, vaše názory patří do Debaty k news. Vystříhejte se vlastních komentářů, které jsou zjevně zbytečné a provokující. A názory bloggerů taky mívají do přínosných komentářů taky hodně daleko...

    rozbalit záhlaví
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    RCR: Kdyby lidé veřejně činní museli odpovídat jen na to, co jim stanoví zákon, věru že byste se toho moc nedozvěděli.
    RCR
    RCR --- ---
    WITTGENSTEIN: I instalater muze jednat ve verejnem zajmu.
    WITTGENSTEIN: Kecy, verejny zajem je stejne sbnadno zneuzitelny pojem jako jakykoliv jiny. Rikejme tomu prosim pravo na informace, to je definovatelne.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    WITTGENSTEIN: "elitní novinář" má v tomto státě větší práva než jiný občan???

    WITTGENSTEIN: kromě wikipedie (nebo odkud je ta tvoje definoce) - který ZÁKON České republiky definuje veřejný zájem? A hlavně Který zákon České republiky definuje povinnost soudců zdůvodňovat rozsudky "elitním novinářům"???
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    HN: Při tom všem, i kdybyste měl pravdu...
    ... já mám pravdu...

    (VK je proste super ,))
    MQ7
    MQ7 --- ---
    WITTGENSTEIN: Asi jde spíš o to, že novinář nemá žádné výsadné postavení ve společnosti, taky proto, že nekoná ve veřejném zájmu ale ve vlastním.
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    Kdybys nebyl líný, dávno by sis tu definici našel:

    Public Interest

    Anything affecting the rights, health, or finances of the public at large.

    Public interest is a common concern among citizens in the management and affairs of local, state, and national government. It does not mean mere curiosity but is a broad term that refers to the body politic and the public weal. A public utility is regulated in the public interest because private individuals rely on such a company for vital services.
    TOMAS
    TOMAS --- ---
    WITTGENSTEIN: co je verejny zajem???
    -psat o jestrabech z wallstreetu do Práva?
    -psat tendencni clanky jako nekteri politologove okolo V.Havla??
    -psat kratke zpravy do cerne kroniky???
    -psat lzi, nepravdy a kachny pro pobaveni ????


    porad od Vas neslysim, proc by musel soudce kazde novinarce, ktera mu zavola, a predstavit se tak muze i uklizecka z veprina... proc by mel vysvetlovat svou praci?
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    TOMAS: Jedná snad instalatér ve veřejném zájmu?
    HARALD
    HARALD --- ---
    TOMAS: a ke své lži se soudcema se vyjádříš?
    TOMAS
    TOMAS --- ---
    WITTGENSTEIN: podle ktereho zakona soudce MUSI zduvodnovat sva rozhodnuti novinari? A pokud musi novinari, podle ktereho zakona nemam stejna prava jako ten novinar??? co kdyz za nim prijde treba instalater? nebo obchodni zastupce??
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    TOMAS: A navíc na rozdíl od Kalenské nejsi elitní novinář, že.
    HARALD
    HARALD --- ---
    TOMAS: a) nevěřím ti, kecáš
    b) i kdybys náhodou nekecal, tak volat v sobotu mimo pracovní dobu, kde nemohou mít podklady, tak tě do háje pošle každej.

    Seznam těch soudců a jejich posledních případů sem asi nedáš, že.
    TOMAS
    TOMAS --- ---
    divný, dneska jsem volal 24 soudcum, a ptal se na duvody jejich posledniho rozsudku. Neuveritelna arogance moci, nikdo se mnou nechtel mluvit...
    asi jim zejtra zavolam znova

    LONESTAR: nektery veci proste nevysvetlis....
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    Z nedávného rozhovoru s předsedou Soudcovské unie Jirsou:

    Soudci také jsou v očích veřejnosti – možná i kvůli médiím – lidé žijící v odtrženém světě, navíc také „nedotknutelní“, chránění jistotou doživotního jmenování.

    Ta odtrženost nebo „zakuklenost“ světa soudců má dvě stránky. Jedna z nich je docela pozitivní. Dokonce i mezi těmi politiky a podnikateli, kteří nemají zrovna dobrou pověst, existuje povědomí o tom, že na soudce si nemohou dovolovat. Druhá věc je, že soudci se často chovají, jako kdyby nemuseli nikomu nic vysvětlovat, z čehož může plynout i to vnímání justice, o kterém jste se zmínil. Přitom soudce by svoje kroky a rozhodnutí vysvětlovat veřejnosti měl. Nedávno jsem se zhrozil u zpráv v televizi při reportáži o nějakých lidech, kteří svoje finanční problémy chtěli řešit tím, že se prodají „do otroctví“ včetně sexuálních úsluh a soudce rozhodl o umístění jejich dětí do ústavu. Neznám detaily případu, ale umím si představit, že k rozhodnutí měl dobré důvody, které by se daly jednoduše vysvětlit. Jenže když mu televize zavolala, tak řekl: „Já tady nejsem od toho, abych se bavil s nějakou televizí.“ Střih, tečka. Snažil jsem reportáž vnímat očima nezaujatého diváka a přišlo mi, že na lidi to muselo působit špatně. Jako by se soud dopustil něčeho zlého, přitom to tak ve skutečnosti určitě nebylo.

    Kde se vlastně v soudcích bere to přesvědčení, že nikomu nic nemusejí říkat, nechuť něco vysvětlovat? Představitelé dalších dvou mocí ve státě – výkonné a zákonodárné – jsou někdy schopni se médiím se svými vyjádřeními i vnucovat.

    Podle mě to souvisí s poměry před rokem 1989. Hodně lidí, kteří se chtěli živit právem, a přitom nestáli o to, aby je někdo otravoval se vstupem do KSČ, tehdy šlo soudit k soudu prvního stupně. Tam byl – pokud člověk nestál o to dělat předsedu nebo postoupit k vyšší instanci – od politiky celkem klid. Takový soudce se pak záměrně a vlastně docela pochopitelně schoval za hradbu spisů, o samotě v kanceláři psal svoje rozsudky, o nic jiného se nezajímal. Je pravda, že takoví soudci se i v době totality dokázali někdy chovat nezávisle. Byly například případy, kdy chartisté u soudu vyhráli pracovněprávní spory. Někteří z těchto soudců v justici zůstali, školili soudce mladší, možná na ně přenesli i ten reflex skrýt se a nevystrkovat nos. Myslím ale, že se situace v tomhle ohledu postupně lepší.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    HARALD: a ne(jen) já manipuluji postoji - i Kalinská...
    Pakliže se soudkyně chová takto (= dovolila si MI, KALINSKÉ třísknout telefonem!!!), nechápu, co na svém úřadě pohledává.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    WITTGENSTEIN: pokud to odůvodnění ještě nedostali odsouzení, je nepřípustné, aby ho dostala média...
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    HARALD: Tvé zvýrazňování "pičková" ve jméně soudkyně už je pak už skutečně hloupé. - to není v žádném případě MÉ zvýrazňování !!!, to jsem jen použil pro dokreslení "atmosféry" - pokud sleduješ tento klub pravidelně, zcela jistě si vzpomeneš, že přesně takto jméno soudkyně zde (BTW nejen zde) prezentovali právě plamenní Mlynářovi obhájci (pokud si nevzpomeneš, můžeš si to nalistovat...)

    ale tehdy to bylo asi "IN" (když ses proti tomu neohrazoval), když to LONESTAR připomene, je hloupý...
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    RCR: Navíc nikdo to odůvodnění nedostal (ani odsouzení), prý bude "hotové" až za pár týdnů...
    RCR
    RCR --- ---
    LONESTAR: Zatimco u mnohych rozsudku to napsane oduvodneni novinarum staci a ptaji se maximalne v okurkove sezone, tady to oduvodneni zjevne vetsine lidi nestaci a proto mile soudkyni placene z nasich dani nezbyva nez nam danovym poplatnikum vysvetlit proc soudila jak soudila, kdyz mame ve velke mire pochybnosti.
    HARALD
    HARALD --- ---
    LONESTAR: Ale tady manipuluješ postoji ty. Vyjádření: ...nechápu, co na svém úřadě pohledává. Vypadá to, že si své rozhodnutí neumí obhájit. Rozhodně nemá odvahu jít ho obhájit do médií. Je to hysterická dáma. Jestli byla v podobném duševním rozpoložení i ve chvíli, kdy vynášela svůj verdikt nad Mlynářem, bohužel netuším. se týkáchování soudkyně, rozhodně netvrdí totéž, co ty, totiž, že "neumí soudit". Tenhle závěr je sice dost pravděpodobný, ale opět, je jenom důsledkem rozsudku a následujícího chování Slepičkové. A ten závěr jsi udělal ty, nikoliv Kalenská. (Dobře, já jsem si ho udělal taky, ale dávnop před čtením rozhovoru s Kalenskou).

    Tvé zvýrazňování "pičková" ve jméně soudkyně už je pak už skutečně hloupé.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    HARALD: nikdy nesoudím jen podle vyjádření jedné strany... V tomto případě máme k dispozici jen slova Kalenské (viz LONESTAR)

    Já (v principu) neobhajuju Slepičkovou - jen se mi zdá celý ten mediální poprask ač příliš cílený ("čestný muž a otec dvozu dětí" versus "zaujatá Slepičková co neumí soudit"
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam