Taky jsem si udělal ehm. Archivy jsou přístupné teprve od roku 2004 a jsou do velké míry nezmapovány. Zato Nohavica je jedním z nejprodávanějších interpretů už bůhvíkolik let.

"Náhle, jen co jsem vyhlášen nejprodávanějším zpěvákem roku, se objeví listina nějakého kapitána státní bezpečnosti"...
http://www.nohavica.cz/cz/novinky/nov_aktual.htm#%DADIV

(v reakci na http://lidovky.zpravy.cz/ln_noviny.asp?klic=217661&mes=20070210 )

Hm, ehm.

Melčák vyloučen z ČSSD
na Paroubkovo přání.

Jiří Paroubek si prosadil svou: Ústřední výkonný výbor zrušil členství Melčákovi. Přesně tak, jak mu doporučilo předsednictvo ČSSD.

"Ze 173 členů výboru bylo pro 132 členů, deset bylo proti," řekl Aktuálně.cz Jiří Ovčáček z tiskového oddělení strany.

Aby byl Melčák zbaven členství, musely s tím souhlasit tři pětiny ze všech členů výboru, tedy minimálně 104 straníků.

"Přiznám se, že jsem neočekával tak vysoké skóre," řekl novinářům předseda ČSSD Jiří Paroubek.

Česku zůstane půlka německého odpadu
http://aktualne.centrum.cz/domaci/mesta-a-regiony/clanek.phtml?id=350927&tro450_0_0

Praha - Inspekce udělila za dovoz německého odpadu pokuty za 30,5 milionů korun. Polovina z 30 tisíc tun odpadků zůstane v Česku navždy.

---

Čunek: Odkud mám peníze, to neřeknu
http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=353785&tro2_0_0

Praha - Vicepremiér Jiří Čunek, který byl obviněn z přijmutí půlmilionového úplatku, přirovnal policejní tažení proti němu k padesátým létům.

Vážení,
s Retalem jsme se rozhodli ucinit nasledujici opatreni:
- chat mimo tema a urazky budou bez milosti okamzite mazany
- diskuse jakz takz k tematu, pripadne diskuse nad ramec klubu, bude prekopirovana a presmerovana do noveho auditka, ktere vznikne pro ucely techto diskusi a v news bude smazana
- diskuse, kterou subjektivne shledame za naprosto k tematu a vecnou, zustane v news, s odkazem, at ji pripadne resite vedle, zde nebude smazana


toto opatreni se bude tykat vsech tri klubu
- domaci zpravy
- zahranicnepoliticke zpravy
- evropska unie

klubik pro tyto diskuse je zde:
[ Debaty k news ]


toto opatreni pocina dneskem, nize rozbehnutou diskusi tedy jeste nechame, ale pokracujte v ni prosim v danem klubu

oba spravci vam timto dekuji za respektovani tohoto opatreni, ktere, jak verime, prinese vetsi kvalitu vsech tri klubu ;)

LONESTAR: Eh no? Třeba pro mne je Mlynář daleko zajímavější osobou než Pitr nebo Šrejbr - je logické, že se zajímám více a tipnu si bez uzardění, že tento postoj nemám sám.

LONESTAR: nechtěl jsem ti odpovědět, z mého pohledu je to zcela irelevantní.

zajímám se o zdůvodnění rozhodnutí soudů tam, kde mi přijde nesrozumitelné nebo proti zdravému rozumu. například případ Hučína. sleduji za tímto účelem poměrně pravidleně stránky spolku Šalamoun ( http://www.spoleksalamoun.com/ ).

přijde mi z tvé strany podivné, že ti v debatě o situacina domácí scéně vadí víc údajná zaujatost jedné novinářky, než zdravému rozumu se příčící rozsudek soudkyně, který je dost pravděpodobně politicky motivován.

HARALD: ne, debata je o zaujatosti či nezaujatosti Kalenské a o LONESTAR...

neodpověděls mi, zda znáš odůvodnění jiných rozsudků v mediálně provařených kauzách (případně zda jsi je ty nebo Kalenská stejně vehementně sháněl a vyžadoval...)

GREATDRAKE: já-chápat-už-od-začátku ;-)
jen mi humbuk rozpoutaný jistými kruhy ohledně soudního rozsudku nad Mlynářem přijde nesrovnatelný s (ne)zájmem těch samých médií o jiné, neméně sporné rozsudky...

LONESTAR: aha. čili debata je o tom, že v online rozhovoru se čtenáři je jenom stručná odpověď a nikoliv podrobná analýza u věty, která by zrovna tebe zajímala. mylně jsem se domníval, že debata je o problému, nikoliv o jedné větě.

HARALD: znova a pomalu - NEmluvím o Mlynářovi, NEmluvím o Slepičkové - mluvím o Kalenské... a tvrdím, že je zaujatá (na základě uvedeného textu a linkovaného rozhovoru WITTGENSTEIN)

Kroměš toho jsem NIKDE NEřekl, že by se lidé neměli zajímat o odůvodnění rozsudků - jen jsem se ptal, zda ses ty (potažmo Kalenská) stejně vehementně zajímal(a) o odůvodnění rozsudků třeba nad Milanem Šrejbrem nebo Tomášem Pitrem ;-)

o moji kariéru se nestarej ;-)

HARALD: zcela úmyslně zužuješ jinak srozumitelný text. praštění s telefonem je jen jedna z ukázek vytrvale hysterických reakcí soudkyně Slepičkové. O nich referuje řada novinářů, nikolib jenom Kalenská.
Ale celá ta debata začala přece WITTGENSTEIN - a já jsem poukázal na zaujatost Kalenské (LONESTAR) - o vytrvale hysterických reakcí soudkyně Slepičkové, k oterých referuje řada novinářů není v uvedeném textu ani v linkovaném rozhovoru ani slovo...

upusťte prosím od osobních útoků, otravují klub. děkuju.

LONESTAR: nevšiml jsem si, že bych obhajoval Kalenskou. jsem přesvědčen, že Kalenská obhajobu nepotřebuje.
Kauza Mlynář je ukázka nesmyslného rozsudku, který soudkyně nedokáže obhájit. Dobře ilustruje to nejhorší v naší justici.

Nerozumím tvé argumentaci. Podle tebe by se lidé neměli zajímat o odůvodnění rozsudků? Člověče, ty běž do Běloruska, tam uděláš kariéru.

LONESTAR: Ach ano, novinářka nemá de jure práva ptát se navíc. Jsou ale v této společnosti určité společenské zvyklosti a také činnost soudcovská má určitý étos. Nejen ten, který je dán regulemi unie soudců, ale i ten jakým interaguje se zbytkem společnosti, protože pro něj tu je.
Dá se důvodně předpokládat, že (ne)sdělit informace Béďovi Trubkovi tč. zaměstnanci instalatérství za rohem, bude mít menší společenský dopad, nežli je (ne)sdělit novinářovi.
Je zcela na místě se vztekat nad takovýmto přístupem, protože snižuje vážnost soudu jako takového a konkrétní soudkyně. A to je špatně.
(a to jsem se Mlynářovi stejně jako Ty vyhnul)
Ty - už - chápat?

LONESTAR: Já "jen" nesouhlasím s tím, že (jakýkoli) soudce je povinen odpovídat na dotaz "elitní novinářky" ...
Soudce je povinen podat vysvětlení proč vynesl daný rozsudek. Jedna cesta je přímo odpovědět novináři, který se ptá. Druhá je uspořádat tiskovou konferenci. ANi jedno z toho Slepičková neudělala. Vydat prohlášení nebo odmítnout komunikaci řešení není, protože neumožňuje dávat upřesňující otázky.

- a poukazuju na zjevnou zaujatost JKalenské, pokud z toho, že jí Slepičková práskla telefonem, je schopna ji označit za hysterku, která nemá ve svém úřadě co pohledávat
zcela úmyslně zužuješ jinak srozumitelný text. praštění s telefonem je jen jedna z ukázek vytrvale hysterických reakcí soudkyně Slepičkové. O nich referuje řada novinářů, nikolib jenom Kalenská.

HARALD: rýpavá otázka - pokud by se nejednalo o kauzu Mlynář, taky by jsi tak vehementně obhajoval Kalenskou a útočil na soudce?

Staral ses o znění a odůvodnění rozsudku třeba takového Šrejbra? Pitra? Macha? (mám pocit, že i u některého z nich odvolací soud zručil rozsudek, protože nebyla naplněna skutková podstata žalovaného trestného činu...)

RCR: já se s tebou nepřu... já jen poukazuju na to, že novinářka, byť elitní, nemá v tomto směru žádná zvláštnější práva než instalatér (viz diskuse WITTGENSTEINa a TOMASe)

HARALD: já se přece (primárně) vůbec nebavím o Mlynářovi ;-) (a k samotnému ruzsudku se nevyjadřuju)
Já "jen" nesouhlasím s tím, že (jakýkoli) soudce je povinen odpovídat na dotaz "elitní novinářky" - a poukazuju na zjevnou zaujatost JKalenské, pokud z toho, že jí Slepičková práskla telefonem, je schopna ji označit za hysterku, která nemá ve svém úřadě co pohledávat...

LONESTAR: Tahle debata nemá smysl. Odvozuješ z Wittgensteinových příspěvků závěry, ke kterým je potřeba odhodit logiku a zapojit značnou dávku kreativity. V čem ti Mlynář tak vadí, že obhajuješ naprosto nesmyslný rozsudek, který je zcela nesouměřitelný s dalšími podobnými případy?