RETAL: Ale no tak, dá se počítat arogantně?
A úrok fondům se samozřejmě bude platit z téže všeobecné pokladní správy, jako kterýmkoli jiným držitelům, ať bankám a fondům investičním nebo bohdá časem i tuzemským domácnostem. Chceš-li útočit na tohle, pak spíš z úhlu, na němž se tuším překvapivě shodli zprava Kamojedov a zleva "Hloupý" Honza Macháček, jehož FB cituji: "Byl jsem osvícen Kalouskovou teorií privatizované prosperity: Když dají dnes občané státu peníze, stát jim za dvacet pět let nebude schopen vyplácet penze. Když dají občané peníze fondům a fondy za ně nakoupí od státu dluhopisy, bude stát za dvacet pět let schopen splácet dluhy fondům a fondy budou občanům penze vyplácet."
JOSEF_K: 1. Saldo důchodového účtu je záporné v letech 2009–10; předtím byl od Špidlových parametrických úprav v přebytku:
http://www.hkcr.cz/zpravodajstvi-a-media/media/napsali-o-nas-2/zpravy/vlada-ladi-zmeny-duchodu-prvni-prijdou-uz-letos-v-zari.aspx Důvodem toho náhlého propadu není nějaká geriatrická epidemie, nýbrž světová krize; kdo by to čekal, že výběr pojištění bude cyklický a
počet předčasných odchodů naopak? Takže tahle položka se vyřeší sama zotavením ekonomiky a zaměstnanosti; není to nic strukturálního.
2. Ta "možnost
vyvést jeden procentní bod ... rodičům" má teda obnášet, že ho člověku pošlou s čistou mzdou a on řekne, dík, já to našim příležitostně odevzdám, když je zrovna nebudu týrat, a fakt slibuju, že to neprochlastám jako loni? To asi sotva, že: peníze bude dál vybírat ČSSZ, akorát je rozdělí po trochu složitějším početním cvičení. Pokud to opravdu zavedou, bude to znamenat mírnou redistribuci příjmů v neprospěch bezdětných důchodců směrem k dětným, ale celkový objem prostředků v systému se nezmenší.
3. V nížeuvedených odkazech praví Kalousek "kompenzovat rodinám s dětmi daňovou úlevou ve výši 3 tisíce korun ročně" - na rodinu nebo každé dítě? Hádám b), pokud to, jak stojí jinde, dá celkem 6 mld; ten zbytek do 11 bude dělat co?
To je právě podstata věci: jestliže má celá slavná důchodová reforma být rozpočtově/odvodově neutrální (spíš z ideologicko-marketingových důvodů než jakýchkoli praktických: důchodový systém "nefunguje, tak jak má", tj. je citlivý na stárnutí populace a poklesy HDP, a "chci ho reformovat" dalším seškrtáním jeho zdrojů? nebo snad máme věřit, že tím se sníží cena práce tak zásadně, že se staneme středoevropským rájem kvalifikované výroby, vypukne dvouciferný růst a zdroje tu budou?), proč teda těch směšných 15–30 mld., které nám mají zachránit budoucnost, nezaplatit z příjmů ve stávající struktuře -- místo složitého přehazování z jedné kapsy do druhé s nemalými transakčními náklady, negativními externalitami a dalším posunem k degresivitě daní?
Metafora platí jen v případě, že jsi dosud žil bez nábytku, nebo máš ve zvyku vyhazovat s popelníkem i celý Rolls-Royce.
VANEK: Ještě jsem zapomněl recenzovanou impaktovanou studii Jana Kubáčka z ČNB PROČ PŘECHOD PRŮBĚŽNÉHO PENZIJNÍHO SYSTÉMU NA FONDOVÝ NIJAK NESOUVISÍ S DEMOGRAFICKÝM VÝVOJEM?
Demografický vývoj bývá používán jako základní argument ve prospìch pøechodu na systém fondový (neboli …„privatizace“ penzijního systému, což je termín zavedený v zahranièní literatuøe). Ukazuje se však, že demografický vývoj s tím nijak nesouvisí a samotná zmìna financování penzijního systému nemùže problematiku penzí ve stárnoucí populaci nijak ovlivnit. Jedná se o myšlenku, která se ve svìtové odborné literatuøe objevuje pøinejmenším již od konce devadesátých let, v ÈR však zjevnì stále není pøíliš známá. … Pøedevším však ukážeme, že nezávislost formy financování penzijního systému na demografickém vývoji zùstává v platnosti, i když uvolníme nìkteré obvyklé speciální pøedpoklady. Dále upozorníme na nìkteré pøekvapivé potenciální (a nutno øíci znaènì negativní) makroekonomické dopady privatizace prùbìžného systému. …Dále podrobnìji ovìøíme, že pøechod z prùbìžného systému na fondový nemùže per se nic uspoøit."
V PDF na
http://www.vse.cz/polek/abstrakt.php3?IDcl=633 - použitá matematika není nic, co by nezvládl odhodlaný vysokoškolák.