ABDULAH: Tohle je zase antropocentricka otazka, ktere predchazi axiom, ze vse co je nejak vnimano, nutne musi z neceho byt. Ale nase veda ani nevi z ceho jsou elementarni castice (ze kterych je pak vse nami vnimane stvoreno) a jedine, co maji, je dosud neprokazana (a dlouho asi nebude prokazatelna) teorie strun, kde rikaji, ze kazda elemetarni castice je ruznou vibraci nehmotne struny existujici v 10ti rozmernem prostoru. Dale te polozene otazce predchazi axiom existence objektivni reality (to co je vnimano, nejak existuje v objektivni realite, ktera je nezavisla na pozorovatelich). Existenci objektivni reality ale nelze zadnymi prostredky dokazat, a proto jedna z moznosti, ktere v teto situaci mame, je objektivni realitu Occamovou britvou odriznout a zavrhnout. Tim chci jen nabidnout jiny uhel pohledu na nase bezne uvazovani a uchopovani jevu, se kterymi se potykame, pomoci nasi bezne zkusenosti. Tudiz odpoved na otazku z ceho by byli kdyby byli nehmotni muzeme asi nechat konovi, protoze ma vetsi hlavu. My na to zkratka nemusime mit moznost dosahnout. Spravny stoural samozrejme rekne, "a proto tu moznost jejich nehmotnosti Occamovou britvou taky odrizneme a zavrhneme". Ano, cele bych to nechal konovi s vetsi hlavou. Jen jsem chtel poukazat na to, ze antropocentricky pohled je ze sve podstaty znacne omezeny a snasit se to uchopit "po nasem" muze byt scestne.