SVANC: No otazka je proc strileli tak dlouho a tak moc. Kdyby neco sestrelili, balon treba, asi by to spadlo.
A finalne protnuti smerovanych svetel by melo dat trochu jiny tvar.
A dle vypovedi to nemohli sestrelit. Respektive to tam bylo na miste tak dlouho.
Otazkou je, jestli na to pres tolik koure videli.
Nebylo spojovano, mozna ne oficialne, byla valka. Ale co vic, pry rikali pak lidem, co tvrdi pametnici, nemeli o tom mluvit.
Take strely a srapnely byly vsude jak posete kam se clovek podival. Ponicilo to hodne domu a aut.
Spis premyslim, ja jsem psal, jak je mozne, ze kdyz umi sestrelit balon ci letadlo a poznaji to, ze na tohle museli cca 1,5 hodiny strilet? (Na balon?) palbu to neopetovalo.
Sestrelovat cca 1,5 hodiny cokoliv clovekem vyrobeneho v poctu 1ks je uz tak dost zvlastni. Prinejmensim to meli na radaru. Celkem zoufalost pro armadu. Jak tohle vysvetluji?

JIKE: "Okecat se da defakto vsecko" - třeba i fakt, že více než 40 let ten incident nebyl spojován s mimozemšťany. A ta fotka? Někdo tam může vidět talíř, někdo zase nasvícený oblak kouře. Každopádně to muselo být velmi efektní - vždyť se tam vystřílelo 8,5 tuny munice, takže kouře muselo být opravdu hodně. A do toho ty reflektory...

JAMILLOS: Vem si ze na to strileli snad vic nez hodinu. Seapnely padaly na lidi auta a budovy tahrady. Svedci zo videli. Nikdo nevedel jestli zo nejsou nemci atp. Je super o tom videt dokument. A cetl jsem o tom uz jako malej v prvnich knizkach s fotkama. Tohle je snad uplne nejvic.

JAMILLOS: Pošlu hned jak na to narazim :)
JIKE: Přesně, přesto je potřeba víc takovejch...

JAMILLOS: Asi nejvice zdokumentovany pripad a z hodne spatny coverupem.

A mimochodem, jaký "vědci"? Vědci tzv. seriózní sí tímhle nebudou kazit pověst, neřku-li, že většinou jdou "ufo opozici" rovnou na ruku, a ejhle, máš tu apriorní zaujatost; vědci z druhý majoritní skupiny pro tebe asi nebudou moc důvěryhodný, čili výsledku nějak nerozumím.

JIKE: A proč je zrovna tohle na 100 % pravý? Omáčky kolem těchle věcí je na netu dost i u spousty jinejch případů, který ty bys ale nejspíš označil za podvrh. Proto by mě zajímalo, čim ti učarovalo zrovna tohle. Ty okolnosti kolem tohohle jsem myslím kdysi četl.

JAMILLOS: jsem viděl právě dokument asi před týdnem, a tam přímo řikali různí vědci a fologové a další pakáž, že 90% jsou fakes, a 10% pravý ufo..

takže podle mě když se podíváme na jakýchkoliv 10 videí ze 100, tak i když natrefíme na fakes, tak si minimálně uděláme představu, jak vypadá pravé pozorovní. už kůvli tomu, že jsou dost špatně rozeznatelné (ty povedené fakes).. což pravý ufoje toto: a to na 100%

VRBIK: Dokážeš být i vtipný.. ;)
HYENA: Spíš věčně.. a) příliš dobrý - fake! b) příliš špatný - cokoli=nesmysl. Což mě vrací k mojí otázce.

TLUSTEI: Ale my kritizujeme věcně. Tobě je fuk, jestli je známka falešná nebo ne, ale mě prostě ne! ;)

Já na UFO věřim. Současně věřim, že to, co sem posíláš zorvna ty jsou 100% podvrhy na první pohled :)

TLUSTEI: Hezky řečeno, taky už mě to asi stokrát napadlo.

TLUSTEI: Klasik? Nalitej buran :)
Já si myslím, že být křesťanem není nejlepší nápad. Ale je to mnohem lepší, než věřit věcem, jako je ufocontact.com :)

TLUSTEI: scientologove i jehovisti hadr. to je fakt moc tahle stranka