JAXXE: Ten odkaz je spíše o metodologii, nějaké výsledky konkrétních testů tam nevidím. Mimochodem odkazy na dlouhé stránky textu jsou sice fajn, ale nemám čas jen na tohle. Měl jsem na mysli třeba stručné shrnutí typu:
V letech xx - xx bylo provedeno x slepých testů telepatie s následujícími výsledky:
Úspěšnost uhádnutí karty (barvy, tvaru, whatsoever...) 80 %, při náhodném hádání by byla úspěšnost pouze 10 %.
A taky by bylo fajn, kdyby ty testy nebyly prováděny pouze fanoušky parapsychologie, ale také za účasti skeptiků.

SVANC: ano, staci si precist, co jsem postoval o dva posty nize anebo třeba zde je o tom zajimavy text: https://www.sheldrake.org/...lepathy/scientific-papers-on-telepathy/27-research/experimenter-effects

A ještě bych podotkl, že pro to vidění a chápání světa, ze kterého vycházím já, existuje jednoznačných důkazů celá řada.

KALIPH: Když už tady mluvíš o "poctivých experimentech"... Existují výsledky double blind experimentů, které by jednoznačně potvrzovaly existenci telepatie?

KALIPH: no diky za neodpoved na otazky. Ze "setkani" s fenomenem teda varis dost silnou polivku, se mi zda. Navic jsi psal v tom poucnym tonu a pises zas, kdyz uz teda nebyl plan poucovat. Asi mame diskuzi za sebou. Bylo to teda rychly.

KALIPH: ja tomu vubec nerozumim. Chybi mi nejaky jasny sdeleni pro blbce jako jsem ja. Umis cist myslenky/cetls je/obcas neco prectes, nebo si to o sobe myslis a tim padem muzes vyvratit stavajici vedecky paradigma ? Nebo se do nej telepatie vejde ? Jsem zmatenej, pls hlp!

KALIPH: Já mám zkušeností dost, i se změněnými stavy. Mimochodem právě to mě naučilo nedůvěřovat dojmům a být velmi skeptický k lidem, kteří popisují své subjektivní zkušenosti.
Ale aspoň vím, že se nemýlím v pozicích, ze kterých vycházíš, a že další debata již nemá smysl. Přeji hodně světla v duši ;)

KALIPH: To je zvláštní, že mi píšeš o nevědeckosti z mé strany, ale ty tvé posty mají takovou zvláštní ezo auru :D.
Neoponuješ mi v debatě o vědeckém poznání z těchhle pozic, že ne?

KALIPH: Zkus nějak, pokud možno srozumitelně, vysvětlit, jak ti "skalární fyzika a kvaternionová matematika" pomůže s tím, že do místa, kde bys potřeboval hodnotit nějakou aktivitu, doletí za jednotku času jen pár fotonů (pokud vůbec nějaké) nesoucích informace, přičemž pro to, o čem se bavíme, tedy čtení myšlenek, bys těch fotonů nesoucích informaci potřeboval o hromadu řádů víc.
Znovu doporučuji ten už odkazovaný článek na Oslovi ( http://www.osel.cz/9794-je-kosmologie-mytologii.html ). Náš stav poznání sice není úplný, ale je velmi dobře verifikován. A i když bude dále zpřesňován, nedává smysl vymýšlet hypotézy vycházející z premis, které jsou s tímto stavem poznání v naprostém rozporu.

SVANC: jsou tak diametrálně odlišné, že nejsou ve vztahu k těm o kterých jsi psal. nebo jsou, ale asi jako kedlubna s filosofií. nic víc k tomu nemám. prostě ty něco tvrdíš a to je celý příběh. kdybych viděl možnost jak ti něco (víc) sdělit, udělám to.

LUKK: Chápeš rozdíl mezi knihou a lístkem, kde je napsáno, kde knihu najít? :D
A řeči o otisknutí myšlenek v prostoru a času bych snad ještě chápal v nějakém esoterickém auditku, ale tady? Srsly?

AIM_FREEMAN: Pověz mi něco o těch "diametrálně odlišných oblastech poznání" ve vztahu k tomu, co jsem napsal prve, totiž že čtení myšlenek na dálku je nesmysl kvůli kvantové povaze světa.

KALIPH: biofotony...buňky emitují určitý druh světla...

SVANC: Ne zásadně chybné...no dejme tomu, že to stačí na to aby sis byl něčím jistý. :D Jinak si zřejmě neuvědomuješ, že mi argumentuješ z toho svého rámce. Jsou i diametrálně odlišné oblasti poznání a z nich vyplývající možnosti.