• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JIKEUFO
    SVANC
    SVANC --- ---
    AIM_FREEMAN: Nějaký odkaz na ty pokusy se stroboskopem a EEG?
    AIM_FREEMAN
    AIM_FREEMAN --- ---
    SVANC: Nerozumíme si. Netočím se na neprokazatelnosti. Jen jsem ti uhnul k tomu, že koukáš, co láska dělá v mozku a současně usuzuješ, že to je celý story. To, že se v mozku projevuje láska neznamená, že neexistuje duše, která není v tuto chvíli pozorovatelná. Nebyla to z mé strany dobře zvolená paralela k telepatii, resp. jsem tu psal a se šéfem řešil dost náročný věci, tak jsem ne úplně dobře argumentoval. Zvolil jsem za příklad lásku i proto, že to, za jakých podmínek se rozvine láska nějakým způsobem dobře ilustruje delikátnost toho, za jakých podmínek může dojít k telepatickému přenosu a přijetí.
    Když dva cizí lidi zavřeš do báně, tak ti láska mezi nima dost pravděpodobně nevykvete. Proto Playfair zkoumal telepatii u jednovaječných dvojčat, protože tam je vzájemná naladěnost velmi dobře podpořena.

    U toho Playfaira jsou popsaný dobře strukturovaný experimenty.

    Od: prokázání nelokálního propojení mozků subjektů který od sebe byly v elektromagneticky stíněných komorách a jednomu pouštěli záblesky stroboskopu a u druhýho kterej přijímal v těch samých chvílích vyskakovaly peaky v EEG. Ten byl i opakovanej. Nicméně přijímající si těch peaků nebyl vědom.

    Vědomý přenos mentálních obsahů je daleko komplexnější a náročnější dosáhnout.

    Opakovatelnost je problematická protože tam musí být velmi specifické podmínky - naladěnost, rozvinutá schopnost koncentrace prvního, který vysílá a totálního otevřenost a uvolnění druhého. Taktéž tomu musí věřit - být otevření té možnosti.

    V psychologickém zkoumání bylo běžné a nutné, aby testovaní lidí byli trénovaní k introspekci. Učili se pozorovat svou mysl. A to bylo jen intrapsychické pozorování, zkoumání prahové intenzity vnímání etc. Zachytit tak subtilní vjemy jako jsou je pro netrénovaného člověka, kterému hučí v hlavě jako v úle takřka nemožné. Experiment také mohou ovlivnit i pozorovatelé, toho jsi si, počítám vědom.


    Uvědom si že před několika desetiletími by se ti KTERÝKOLI fyzik vysmál, kdybys mu řekl o quantum entanglementu.

    Pokud tohle pro tebe není argument pro to, abys uznal, že můžeme dojít k poznání, které vysvětlí jevy, zdánlivě okrajové a vzdorující měření a pozorování, je to smutné a - nevědecké.
    LUKK
    LUKK --- ---
    Lidský mozek je podle některých ta nejkomplikovanější struktura ve vesmíru a mně vážně baví ta vaše omezující ... kategorická nemožnost. Stejně to nakonec bude tábor skeptiků kdo s pompou ohlásí...ano vyzkoumali jsme čtení myšlenek na dálku :)
    LUKK
    LUKK --- ---
    Fyzika je berle... čtení myšlenek není nesmysl...je ve sféře fantazie,ale tam byla nedávno i kulatá země...
    SVANC
    SVANC --- ---
    AIM_FREEMAN: Točíš se tu na lásce a její (ne)prokazatelnosti. A je pravda, že s určitostí potvrdit, že nějaké subjektivní pocity jsou reálné, je velmi obtížné. U čtení myšlenek je ovšem situace zcela jiná. Pokud někdo tvrdí, že je schopen číst myšlenky (a že už takových bylo...), měl by být schopen toto dokázat. Metodika, jak toto provést by přitom byl velmi jednoduchá, tady by žádné magnetické rezonance a podobné vychytávky ani nebyly potřeba.
    Asi není překvapením, že se tak doposud nestalo u jevu, který - pokud by byl reálný - by vedl k překopání nemalé části současné, velmi dobře ověřené fyziky.
    AIM_FREEMAN
    AIM_FREEMAN --- ---
    PALEONTOLOG: není, jasně že to zachytíš, ale to nebylo podstatou postu na který reaguješ.
    PALEONTOLOG: s velkými spiritisty a dlouhodobými praktiky se právě o těchto věcech bavím. na nyxu ne. zde se toho tématu pouze dotýkám a naznačuju směr a podle reakcí usuzuju jestli má pro mě cenu se otvírat, nebo ne.
    LUKK
    LUKK --- ---
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    LUKK: oni jsou i spiritisti s velkym S, ale ti nechodi debatovat na nyx o telepatii
    LUKK
    LUKK --- ---
    PALEONTOLOG: právě naopak milý příteli,díky kódu že vše je velmi.. velmi proměnlivé,nestálé,relativní,neuchopitelné,povrchní,nejednoznačné se já sám se svými myšlenkami a teoriemi často dostávám do "bludovišť" a k vymotání mi pak slouží konvenční pravdy...a jak jinak: dávka skepse. rád si povídám s "ezoblázny" ,stejně jako si rád povídám se sisyfosy...objevování u mně znamená zároveň respekt k názorové diverzitě...a její zachování....ne odsuzování ... toto je princip vám(tobě?) cizí...elementární odlišnost...zbytek je nádstavba vědomostí...
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    AIM_FREEMAN: statistika ti nic nerika, vid. Ze je zachycena laska s jistotou napr. 90%.. to je tak tezky si predstavit?
    AIM_FREEMAN
    AIM_FREEMAN --- ---
    SVANC: Tak ano, ty můžeš nějakým způsobem zachytit korelát aktivace mozku k pocitu lásky, to ovšem vůbec neznamená, že TOTO je láska a že je epifenoménem mozkové funkce. Prostě neznamená. Ale můžeš se s tím spokojit. Body-mind problém je stále nerolousknutý a science of consciousness má ještě dlouho co dělat, zejména proto, že karteziánské subjekt-objektové rozdělení podkládající dominantní způsob vědecké práce znemožňuje se k němu, totož čistému subjektu, dostat.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    Kdyby existovaly skutecny argumenty proc telepatie na dalku muze fungovat, odpada jakykoli nalepkovani a krecovity vypady ad hominem. Jenze ony jaksi nejsou, to je ten for.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    LUKK: je to motani v kruhu. K tem nesmyslum, cesta od viry v neprokazanej jev k absolutnim vymyslum, kteryma je lidstvo krmeny pres obskurni weby, je pekelne kratka a casto jednosmerna. Pokud nekdo zacal se soudy, tak to nebyl tabor skeptiku. Jsme uzavreni, zamceni buhvi v cem a omezeni chticem po overitelnosti, to mame na taliri od zacatku. SVANC velice korektne a trpelive argumentoval, ale vstric s urcitosti hranicici nepravdepodobnosti nezmuze nic.
    Korunu tomu nasadil kaliph, kdyz poucoval o tom jak nepoucuje. Jste ruznorodej tabor a sami mezi sebou imho nemate jasno, co je a co uz neni naivni vymysl. Horsi je, ze to nemate jak overit, protoze princip verifikace vam nic nerika.
    Mam za sebou diskuzi s lidmi ze statu a to je teprve sila. Jen proto ze jsem priznal geovedni vzdelani jsem se dostal do krizove palby mirici na mou indoktrinaci skolstvim. To samy se deje tady. Nepripoustet kazdej nesmysl je uzavrenost.
    LUKK
    LUKK --- ---
    SVANC:
    PALEONTOLOG:
    tak snad toho necháme ne?motáme se v kruhu a nesladíme se. respektuji vaše názory a jsem velmi rád že nejsou moje......slova jako nesmysl,neprokázaný,nedostatek,blábol se jen hemží ve vašich postech...nicméně já za nimi tuším i nafouklé a namasírované ego a to stačí k vyplnění vašich světů vámi samotnými...když si umíte takhle odpovídat a uzákonit vše co jste si ověřili ,pak si bohužel odpíráte zásadní posun v myšlení...uzavíráte se.
    SVANC
    SVANC --- ---
    LUKK: Když někdo začne tvrdit, že někdy v budoucnu (popř. emzáckou technikou) bude možné kompletně rekonstruovat výtisk novin, který byl spálen a vzniklý popel s přidanou vodou rozmíchán na ultrajemnou kaši v mixéru, také budeš takhle argumentovat?
    Není moje chyba, že čtení na dálku nevidíš jako podobný nesmysl, ač proti němu stojí neméně silné argumenty.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    LUKK: nevim jak s ostatnimi, ale mezi nami je asi zasadni rozdil v praci s neprokazanymi jevy. Dokud si clovek svuj pristup k nedukazum uvedomuje, tak nevidim problem. Ono pracovni teze muzou obsahovat leccos.
    LUKK
    LUKK --- ---
    PALEONTOLOG:
    SVANC: přijdete mi jako chytří kluci.oba tady ukazujete svou schopnost zapamatovat si informaci a pak ji použít...vaši avataři ve mně evokují dva fanatické vědce co stříhají větvící se myšlenky...v zásadě se s vámi nechci přít a něco vám vyvracet...jen mi nejde pod kůži vaše kategorické ne! nebylo dokázáno... tudíž neexistuje...tohle není moc moudré!
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    LUKK: to neni argument. To s cim umelci chodili pro patent byly drzaky na doutniky a nastavce na boty. Navic z jednoho prohlaseni, nikoli plosneho, nejde nic vyvozovat. Ale kdyz je to tvoje mantra, tak je to tvoje mantra. S tim nikdo nic neudela. Stale zustava platna soucasna uroven vedeckyho poznani, muze se prehodnotit zasadne, ale to se zatim nestalo. A ezomaniaci to nezmeni.
    LUKK
    LUKK --- ---
    SVANC: dovol mi to: nemůžu si odpustit přirovnání tvé argumentační šermovačky k celkem úsměvnému (kdoví jak pravdivému) prohlášení patentového úřadu ...snad z konce 19.stol že se zruší, neboť již není co vymyslet :) ... čtení myšlenek podle tebe není možné...ok...nikdy nebylo a nikdy nebude? A co fakt že se o tom vůbec bavíme?
    SVANC
    SVANC --- ---
    LUKK: Ty slaměný panáky si odpust - nikde jsem netvrdil, že jsme ve vesmíru sami. To ovšem není totéž jako si myslet, že tu emzáci poletují kolem a čtou nám myšlenky.
    Ty důvody, proč ve světě, tak jak jej popisuje současná věda, není čtení myšlenek na dálku možné, jsem popsal na samém začátku. Přitom máme opravdu hodně důvodů si myslet, že tento popis světa není nesprávný, což samozřejmě neznamená, že nemůže být dále zpřesňován. Rozhodně však není možné něco, co by celé současné poznání stavělo na hlavu tak, že by mělo platit něco zcela jiného. A čtení myšlenek by vyžadovalo tak intenzivní přenos informací, který se prostě a jednoduše nekoná, protože hlava nevyzařuje tak, jak by k tomu bylo nutné.
    A těch tvrzení, že někdo umí číst myšlenky, bylo v minulosti nespočet, ale nikdy nebyla věrohodně prokázána. Někomu, kdo svět poznává prostřednictvím halucinací, to sice vadit nemusí, já to ale pokládám za zásadní nedostatek a svým způsobem i další důkaz nesmyslnosti takových tvrzení.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam