• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    FRANCIMORSolarni technika,Solar cooking-baking & Elektrick bike,cars,
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    CUKI: však taky ty levný kamínka s deflektorem mají od 5 - 11kW a co se tepla u koncového uživatele týče, jsou cca dvakrát efektivnější, než ta tvoje elektrárna. jo potřebuju si nabít telefon rozsvítit pár LEDek, ale to mi pokryje i šuntová cestovní solární nabíječka.
    jasně já tam přípojku mám a čaj si z pohodlnosti uvařim rychlovarce, než na ohni, ale snad chápeš kam tím mířím. topit elektřinou má smysl fakt jen kvůli kvalitě vzduchu ve městech.

    argumentovat efektivitou spalování v elektárně proti dotaci na domácí kotle je mimo.
    CUKI
    CUKI --- ---
    JAZZZ: právě ten "malý ohýnek" je problém. Pod cca 2kW výkonu prostě už hoření neprobíhá vůbec tak jak má, ani s tou veškerou technologií kolem.

    Kolik ti vyrobí ty kamna elektrické energie? Čím doma svítíš? Máš svíčky nebo pálíš uhlíky?
    CUKI
    CUKI --- ---
    LINKOS: Od počátku jsem se pozastavoval nad tím, jak uhelnou elektrárnu, která spaluje mnohem čistěji, můžou na jedné straně tak odsuzovat (s tím ale souhlasím) a na druhé straně jsou schopný podporovat automatické kotle na uhlí a podporovat je masivní dotací.
    Co na tom nemůžeš pochopit?

    Jiné zdroje na pevná paliva s uhelnou elektrárnou srovnávat asi nemá smysl už vůbec. Jestli ti jde o kotle na dřevo, tam je to mnohem lepší, ale zase ta účinnost spalování je pouze teoretický stav v ideálních podmínkách hoření. Proto je nutné aby běžel co nejdéle v kuse a tam to zase limituje výkon do prostoru. Tedy krom velikosti akumulační nádoby, která se dá ale vyřešit.
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    CUKI: že vám do toho skáču, mě šlo právě o to, abych měl malý ohýnek u sebe a ne někde v elektrárně. Může to vypada jako sčítání hrušek a jablek, ale já se chci ve výsledku hlavně ohřát.

    Účinnost přeměny energie v moderních uhelných elektrárnách se pohybuje kolem 42 %.
    Uhelná elektrárna – Wikipedie
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Uheln%C3%A1_elektr%C3%A1rna


    Účinnost : 73,4%
    Litinová krbová kamna TEDDY - 5 kW - DumZahrada.cz
    https://www.dumzahrada.cz/p/litinova-krbova-kamna-teddy-5-kw/
    CUKI
    CUKI --- ---
    LINKOS: ???
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    CUKI: jo tak teď zase kotel na uhlí... A já skáču od tématu k tématu...
    CUKI
    CUKI --- ---
    LINKOS: Oni ty zastaralé elektrárny nesplňují dnešní normy, ale mají stále mnohem efektivnější spalování, než běžná automatický kotel na uhlí do RD. Elektrostatický odlučovač, odsíření, stála teplota hoření,.. To jsou ve kterých malé topeniště nikdy nebude dosahovat ani té naší zastaralé uhelné elektrárny.
    "Sranda, bavíš se o účinnosti a když ti někdo ukáže jak si mimo tak najednou jde o účinnost filtrů. :-)" Já se tu celou dobu bavím o emisích a o účinnosti spalování. To ty pořád přecházíš z tématu do tématu.
    A abys pořád nevytrhával moje slova z kontextu, tak ještě jednou, netvrdím, že naše uhelné elektrárny jsou kdoví jaký zázrak. Dokonce se mi nelíbí ani uhlí obecně. Jen poukazuji na to že toho uhlí bychom se měli zbavit komplexně. A ano uznávám, že jsem pro myšlenku toho, zdanit právě ty emise (jak u elektráren tak u kotlů), abychom mohli (měli finance) rekultivovat ty oblasti zničené tou těžbou a aby nedocházelo k tomu, že se ta těžba ze zde na den zruší, ale aby k tomu docházelo co nejpozvolněji.
    Vše ostatní jsou jen tvé spekulace k tomu co jsem napsal.
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    CUKI:
    Sranda, bavíš se o účinnosti a když ti někdo ukáže jak si mimo tak najednou jde o účinnost filtrů. :-)
    A jaké filtry máš prosím na mysli? Ještě si nikdy neslyšel o tom, že ani tyhle normy naše elekrarny nesplňují, nebo jen zase děláš hlupáka? Rtuť, prach...
    A opět naše uhelné elektrárny té účinnosti nedosahují, protože jsou zastaralé, 40% mají ty nejnovější. A to se vůbec nebavíme o ztrátách v síti atd.
    Jinak ony ty kotle se dneska vybavují i třeba prisavanim vzduchu do komína aby byl optimální tah, měří si spaliny aby to hořelo co nejlépe, mají krátký okruh aby byla to optimálně hořelo a nic tam nekondenzovalo atd atd. Takže ano, ta účinnost bude reálně hodně vysoko a rozhodně mnohem víš než ta tvoje rozhodně lepší uhelka
    Papapa
    CUKI
    CUKI --- ---
    LINKOS: Já nerozebírám účinnost elektrárny jako takové, ale účinnost filtrů.
    Mimo jiné dnešní uhelné elektrárny už mají účinnost přes 40%. Ale ta nízká účinnost je způsobena tou přeměnou na EE, nikoli účinnost spalování . Porovnávej srovnatelné komodity.
    Další věcí je fakt, že zatímco u elektráren se účinnost vypočítává z reálného provozu, tak u těch kotlů-spotřebičů je to výsledek při měření v laboratorních (rozuměj ideálních) podmínkách, které v reálu nikdy z daleka nedosáhneš.
    Předpokládám, ale že tohle určitě víš, jen ze sebe děláš hlupáka.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    u toho topeni dost zalezi od velkosti objektu, viz. srovnavacka, cim mensia plocha, tym viac sa vyplati elektrina (cenovo, energeticky to vyjde tak nejak sulnul) ale tych 1,5MWh rocne na topeni to mi pride az trochu ako pohadka
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    CUKI: *facepalm* chlapce, chlapce. Ty si že mě musíš prostě dělat srandu. Účinnost uhelné elektrárny je někde na 30%, účinnost moderního kotle někde na 85-90%...
    Takže na jedné straně máš nefosilní palivo - dřevo, které využiješ mnohem lépe a na druhé straně máš fosilní palivo, které nám způsobuje mimojiné klimatickou změnu a využiješ ho asi na 30% a ty stejně píšeš takové kraviny, že to je účinnější... Wtf, to nemůžeš myslet vážně

    A ty se divíš, že s tebou nechci rozebírat každou maličkost
    CUKI
    CUKI --- ---
    LINKOS: Uhelné elektrárny zastaralé jsou o tom žádná, ale i tak je účinnost spalování někde jinde než u těch propagovaných "kotlíků" Druhá věc je komu se ty peníze z dotací dostanou. Což je věc o které jsem taky mluvil původně, než jsi převedl řeč jinam. U starčích budov je to jiné, ale o těch jsem se od počátku nebavil. Tam si myslím, že je lepší TČ, kde se rychle vrátí vícenáklady a složitá a drahá údržba.
    Ale spalování je ve městech i vesnicích špatné samo o sobě.
    Mé přímotopné vytápění je účinné v tom, že není skoro potřeba. A je naprosto bezúdržbové. Jinak Určitě máš pravdu v tom, že nejlepší je energii vyrábět v místě spotřeby (ale ne když jde o spalování=škodlivé emise čehokoliv). Já za pět let nespotřeboval na topení více než 4MWh energie. Proto ušetřené prostředky mohu investovat tam kde za méně peněz ušetřím více. Rád bych se dostal pod 2MWh/rok za provoz celého domu, včetně dílny. A v tom mi brání právě ty zelené dotace.
    Hodně si slibuji od úspory TUV. Kterou chci ohřívat pomocí FVE, ale nejprve musejí být ceny, tam kde byli před dotacemi, díky kterým se skokově zvýšili.
    Dál si myslím, že vede cesta k úspoře u stálých denních odběrů pomocí FVE a malé baterie. Například čerpadla ve vrtu i doma, mohou být na síti naprosto nezávislá.

    Další věc která by vedla ku předu je podle mě v sazbách za EE. Podle mě musí být víc tarifů a větší rozdíly mezi nima, které by odpovídali skutečnosti. Pokud by se zohlednil vliv FVE, tak by měl význam reálný denní a noční proud tak aby se tím zaobírala i výroba. Podle mě mezi levným a drahým proudem je rozdíl několika násobků a ne pár desítek haléřů.
    Pak se může rozjet FVE
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    CUKI: takhle, lokální topeniště stály dlouho bokem, na rozdíl třeba od aut. Na druhou stranu, něco si načti a zjistíš, že ty naše uhelné elektrárny jsou taky dost zastaralé.
    Spousta problémů s lokálními topeništi se dala řešit osvětou, a bez nějaké nákladné výměny sme mohli nechat ještě kotle těch třeba deset let dožít. Ne stát je chce vyměnit, deset let je přechodový období, ok.
    "Uhlí musí skončit, ale stejně lidé propagují kotlikove dotace". Já nevím jestli ti došlo, že kotlikovka se v žádném případě nevstahuje na zavádění kotlů na uhlí, nesmí tam být ani kotel kombinovaný. Zároveň je kotlikovka na takové věci jako je tepelné čerpadlo, které je třeba efektivnější než to tvoje primotopove vytápění.
    Další věc co ti evidentně nedochází je, že tu fakt nemáme jen pasivni bungalovy, ale taky spoustu starších budov, kde se nějak topit musí minimálně do jejich zateplení.

    Pokud chceš v této bedate pokračovat, přesun se laskavě do nějakého auditka, o stavbách, mohlo by to tu lidem vadit
    CUKI
    CUKI --- ---
    LINKOS: To naprosto nezpochybňuji, ale pořád je ta uhelná elektrárna mnohem dál než ten nejlepší kotel na trhu. A prostě uhlí musí skončit, ale stejní lidé propagují kotlíkové dotace?

    Jinak neobhajuji uhelné elektrárny a celé tohle lobby. Ale na druhou stranu tady už něco je a funguje a je čas nastavit takové pravidla, aby po tom co ty elektrárny skončí, tady po nich nezůstala akorát spoušť na jejíž rekultivaci nezbudou peníze. To je to čeho se VELMI obávám. Protože zatím to k tomu spěje. A pořád je šance s tím něco udělat, tak aby se 1. z těch lokalit těžby nestali gheta (k tomu to směřuje) a za 2. aby se ty lokality rekultivovali z těch zisků těžby a následného pálení.
    A k těm kotlům, podle mě je to cesta spět vůbec o tom uvažovat jako zdroj tepla do domácností. kdyby se nastavila emisní daň tak si to spoustu těch lidí rozmyslí. Jako je špatný to že se to dotkne jisté nemajetné části obyvatel, ale nedalo by se jim pomoct jinak? Ono na ty dotace dosáhnou stejně většinou jen ti, co si můžou dovolit ekologický zdroj. Ale když je ta dotace tak proč toho nevyužít, že?

    A schválně jsem nahoď nějaký reálný návrh dnešní otopné soustavy na pevná paliva do takového rodinného domku. Uvidíš že to nakonec jsou velmi obrovské peníze, které se dají využít mnohem lépe.
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    CUKI: tak deset let už se nesmí prodávat kotel s horší než 3. emisní třídou, plus za dva roky horší mají skončit.

    Jinak u těch starších kotlů to je spíše o uživatelích, než že by to kouření bylo nějakým nezaměnitelným rysem téhle kotlů. Ty novější mají jen vyšší účinnost a vyšší komfort díky té akumulací a účinnosti.
    CUKI
    CUKI --- ---
    LINKOS: "nebo se to dá řešit i tím jak topíš u starých systémů" To je jak? A co je starý systém? Případně co nový?

    Jinak já netvrdím, že to nejde vyřešit. Ale stojí to šílené prachy, které se dají investovat do "ekologie stavby" mnohem lépe. Navíc takovýto otopný systém je velice náchylný na poškození a náročný na údržbu.

    Ale tím, zase nechci tvrdit, že takovéto systémy nemají u nových staveb smysl, mnohdy je to velice efektivní řešení, které vyřeší i ohřev vody. Ale reálně se to vyplatí jen u velmi velkých objektů. Což RD ekologicky smýšlejících lidí nebývají.

    Já se bohužel setkávám často spíše s takovými lidmi, kteří prosazují názor, že ekologie musí být vidět, aby byli IN. Zrovna minulý týden jsem řešil v projektu ovčí vlnu pro jednoho člověka o které do té doby snil a moje podmínka byla, že tam nebude vlna která obsahuje syntetická vlákna. Podařilo se mi najít firmu, která se tím zabývá viz: [ CUKI @ Ekologické, nízkonákladové a nízkorozpočtové stavby (max do milionu Kč) ]
    ale když jsem mu zdělil cenu, tak z něj vypadlo že místo 20cm izolace mu stačí 5cm! To je pak ekologie, že?

    Další nejčastější nešvar dnešních ekologů, vidím to že aby dům dobře papírově vyšel a vešel se do předepsaných hodnot, tak se prostě zvětší. S tím se bohužel setkávám nejčastěji.

    A teď mi prozraď na kolik tě vyjde rozumný otopný akumulační systém pro RD normální velikosti (cca 80-100m2) ? Tedy abychom byli konkrétní, roční spotřeba elektrické energie na topení je 1-1,5 MWh...
    Tedy krom toho automatického topeniště s podavačem, které musí mít minimální vyzařování tepla směrem ven a maximum do AN, rozvodů, topného systému, komínu, akumulační nádoby a v neposlední řadě zvýšení nároků na k-ci stavby. Za kolik to zvládneš zrealizovat?

    Není lepší ty ušetřené peníze vrazit jinam? Tedy primárně zajistit tepelnou stavbu objektu i bez přidaného tepla?
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    CUKI: Ale tohle dnešní otopné systémy řeší akumulací- třeba kotlikovku ti bez toho vůbec nedají, nebo se to dá řešit i tím jak topíš u starých systémů... Nehledě, že teda moderní kotle si třeba ty spaliny hlidaj automaticky, že?
    CUKI
    CUKI --- ---
    DZODZO: Tak se koukni na ten graf pozorněji. Právě cca před 15-20 lety to klesání ceny rapidně ustrnulo. Jo a píše se rok 2020. Posledních pět let tam není. Kdyby to tam bylo , bylo by to vidět ještě mnohem lépe.

    Druhá věc je teoretická cena baterií, která neodpovídá trhu pro běžné smrtelníky, ale jen pro daný korporát :-(

    LINKOS: Protože při nižších teplotách je zplodin mnohem více. U dnešních domů, kde je potřeba tepla malá dochází často ke snaze pomalého hoření za nízké teploty. Což je pro ekologii kontraproduktivní.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    CUKI: nic se nezmenilo? kde si bol poslednych 20 let? :D

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam