VDFLAT: to je jasný, ale běžně se z toho udělá něco rekreačního, aby měli lidi radost. Protože vyměnit díru za díru plnou vody není až taková hitparáda.

CYBERWOLF: Není to až tak úplně o elektrárně, ale o tom, že zaplavení je nejlevnější varianta rekultivace vytěženého území.

CYBERWOLF: Tykač zavětřil další business, nic víc v tom nebude.

CYBERWOLF: ta vyroba nad peak nie je chyba v agregaci, lebo to som pozoroval priamo na displeji menica, pravda su to take kratke skoky, ale mozno keby to polievam tekutym dusikom v lete, tak by to davalo aj dlhodobejsie :)

CUKI: Jo. Spousta koupališť zavřenejch. Jak někde začneš koupání dělat, nakráčí hygiena, nebo jinej úřad. Všude je zákaz koupání. A speciálně zatopený lomy a doly je snaha ohradit a nikoho tam nepustit. Ne že bych to snad podporoval.

Ale otázka byla, jestli mají plovoucí elektrárny proti neplovoucím nějaké výhody. Odpovědí je právě ta voda. Na chlazení polovodičů, na regulaci přetoků i akumulaci tepla. A někdo doufá, že tam udělá kšeft.

OMNIHASH:
ERGOSUM: No a nakolk vyjde ta k-ce? Podle mě IMHO nesmysl. Kor když v naší zemi je těch míst kde se koupat žalostně málo. I když tady jich zrovna pár je.

CYBERWOLF: Plovoucí elektrárny mají chlazení na dosah.

Jestli to dobře chápu tak ty panely by byli vodorovně? To mi u FV smysl nedává. Peřs léto bude brzy FV dost, ale mi potřbujme dotovat spíše zbytek roku. Nejde o množství vyrobené za rok, ale o pokrytí co nejproblematičtějšího období. Stavět FV která způsobí leda záponéceny na spotu v létě je idiocie.

To s tím stíněním ale chápu u velké měkké louže s velkým výparem. Třeba někde tady u nás v Maroku nějaká Sebhka, která by díky tomu tu vodu déle zadržela. Mostecké pánve jsou ale hluboké.
A ta k-ce bude mnohem dražší než ty celá ta elektrárna. Má to tedy smysl?

DZODZO: v tom máš ale spoustu zkreslení daného prostě tím, jak zrovna svítilo, jesli byly ráno mraky na západě a večer na východě nebo naopak atd. Takhle jsem to zkoušel srovnávat taky, ale vycházelo to... řekněme unconclusive.

Tak jsem jednou udělal experiment, že jsem umístil teploměr pod panel když zrovna vyšlo počasí tak, že bylo jasno, ale přecházela studená fronta a ze dne na den se výrazně ochladilo, tak že si změřím, jaký rozdíl to udělá. Ukázalo se, že rozdíl v teplotě vzduchu způsobil jen o poznání menší rozdíl v teplotě panelu (už přesně nevím, ale v poledne bylo asi o 7 stupňů chladněji a na panelu byl rozdíl 2 nebo 3 stupně) a na mé 4,4kWp elektrárně to dělalo asi 100 W rozdíl. Což je tak jako na úrovni odchylky měření.

Je to jeden experiment, chtělo by to ještě opakovat, ale ono málo kdy jsou vhodné podmínky a narovinu říkám, že to za to sraní asi nestojí.

A ještě k tomu výkonu nad peak - to občas taky pozoruju, že se tam objeví špička jak blázen, ale děje se to i když přecházejí mraky, je zataženo a zrovna se "rozední" (bez vody). Nejsem si jistý, jestli je to opravdu takový skok ve výkonu, nebo spíš chyba v měření/agregaci dat.

CYBERWOLF: rozdiel v ucinnosti podla teploty je u mna dost vyrazny, napr. jeden rok som mal lepsie vynosy v dubnu nez v lete, lebo sice slnko nesvietilo tak dlho ani tak kolmo, ale tym, ze bolo chladno, tak panely aj tak vyrabali viac, v lete sa to da pozorovat napr. ked je premenlive pocasie po dazdi, ked voda panely ochladi a potom vykukne slnko, tak chvilu valia aj nad svoj peak vykon

NIEKT0: jelikož ty panely (pravděpodobně) nejsou v kontaktu s vodou, tak to chlazení bude minimální. Možná to nějaký stupeň dolů dá, oproti tomu kdyby to bylo na betonu, ale co jsem měl zatím možnost vyzkoušet, tak on ten rozdíl v účinnosti v závislosti na teplotě není až taková pecka.

CYBERWOLF: v lete chladenie, plus vacsinou tak nejak aj tak nevies co s tou plochou

CYBERWOLF: V tom, že se na to určitě dají čerpat mnohem větší dotace

CYBERWOLF: mozno ta plocha nebude zakryta cela, mozu to spravit ako nejaku sachovnicu, ze to bude na striedacku, aby tam mohol pod tym fungovat zivot, nema tam byt len ta plavajuca ale aj nejaka pozemna, ja to vidim skor ako taky experiment, kde sa vyskusa ci by to takto do buducnosti fungovalo, tak ako si mal tie prve baterkove uloziska, ktore su prakticky nanic, lebo maju uloznu kapacitu napr. 1 MWh, ale aspon sa na tom otestovala ta technologia a vychyta sa nejake nastavenie v ramci existujucej siete

JIMIQ: tak na to ti řeknu, že pokud zakryjeme vodní plochu, tak tam nebude dost světla pro vodní rostliny a zničíme ten biotop. Krom toho, můžeš u toho nechat koupat lidi, jezdit lodičky a tak? Protože to je to, co se od těch revitalizovaných vodních ploch tak nějak očekává (krom toho, že to ošklivý zůstane pod hladinou)

Jako dává to smysl někde, kde nechceš aby ti někdo lez, nebyly tam vodní rostliny, natož pak ryby a taky budeš rád za menší odpar. Třeba nádrže přečerpávaček, rezervoáry a tak. A před pár lety to ČEZ na nějaké přečerpávačce zkoušel udělat, nevím jestli už se dopracovali k nějakým výsledkům. Tady mi to ale nedává smysl. Leda by z toho plynula nějaká další zásadní výhoda, kterou nevidím.

CYBERWOLF: predstav si, ze existuji lidi co nemaji radi solarni panely a proto tvrdi ze pro ne mame malo mista (blbost, ja vim, ale bear with me)
No a tohle je odpoved na to tvrzeni
Plus to snizuje odpar te vody, coz je prijemny bonus

DZODZO: no ale mě zajímá, co za benefit má to že je plovoucí.

CYBERWOLF: nejde iba o FVE, ma to byt cele riesenie aj s uloziskom a elektrolyzerom, takze by to mohlo pokryvat aj potreby v zimnych mesiacoch

DZODZO: a plovoucí solární elektrárna je takhle jako dobrá v čem? Že má být "symbolem jakým způsobem se ekonomika transformuje" mi nepřipadá jako dostatečný důvod.

A víte o nějaké jiné plovoucí FVE, co byla v ČR uvedena do provozu?