SHEFIK: muj point by asi byl, ze vetsina existujicich solarnich elektrarnen nemaj zadny pohyblivy casti (protoze cokoliv jinyho nez nehybna struktura je absolutni pruser pro udrzbu), nemaj zadny kryti pred bouri a presto sem zatim nikde nezaznamenal, ze by CEZ plakal, ze jim bourky ohrozujou solarni panely a v noci jim je okusujou srnky (nebo co je duvod proc by se mely v noci panely schovavat).
Pohybliva "SMART" blbost typu ty kyticky bude potrebovat minimalne 4, ale spis vic servomotoru, pravidelnou udrzbu a vetsinu casu nic nevyrobi, protoze schovanej/slozenej panel zadnou elektrinu nevyrabi. Krome toho bude plejtvat elektrinou rozvirani a zavirani (pripadne nataceni, ale to ma od ostatnich pohybu nejakej jasnej smysl). A bez pravidelny udrzby se bude velice casto stavat, ze se neotevre, nebo se neotevre uplne, nebo nevyjede, atd, atd. Nehlede na to, ze pokud se zasekne v pozici "rano", tak misto zlepseny efektivity bude mit efektivitu horsi nez "blbej" panel prisroubovanej na strechu.
Kdezto "blbej" pevnej panel, umistenej pod spravnym uhlem smerem na jih, bude potrebovat par jeklu na ktery se pridela (nebo strechu) a na ktery nikdo nemusi dalsich 20 let sahnout, a jednou za par tejdnu trochu umejt (coz bude potrebovat i ta kyticka). Bourky nikoho trapit nebudou, protoze dnesni solarni panely urceny pro venkovni pouziti vetsinou povrch z tvrzenyho skla, ktery odola skoro vsemu co na to priroda nebo lidi muzou hodit. No a navic takovej panel vyrabi PORAD nejakou elektrinu i kdyz prsi a padaj kroupy. Coz je nekonecnekrat vic nez "smart" kyticka, ktera je pod krytem a vyrabi presne NULA.
Pokud se bavime o pozemni aplikaci (kde hmotnost nehraje roli), tak jakykoliv nataceni a skladani a schovavani nedava prakticky zadnej smysl. Vsechny prinosy ktery se tim ziskaj sou zniceny vetsi cenou, mensi spolehlivosti, drazsim provozem a vetsim zabranym prostorem.