LUDO:
CYBERWOLF: shodou okolností, tohle můžu vysvětlit velmi přesně: ESA totiž není organizací zastřešenou EU, důležitými členskými zeměmi ESA jsou např. Śvýcarsko nebo UK, a ESA dokonce v řadě případů jde proti pravidlům EU: ESA například do každého členského státu směřuje místním firmám zhruba tolik peněz, kolik jich od toho státu dostane (je tam nějaká relace, v podstatě tedy státy přispívají prací svých místních firem), zatímco EU funguje přesně obráceně, chce vytvářet jednotný trh a chce aby se o zakázky mohla ucházet jakákoliv firma z jakékoliv země (to samozřejmě zvýhodňuje firmy z velkých zemí, které mají větší domácí trh a větší rezervy)
Nová agentura tedy zastřešuje stávající komerční kosmické aktivity EU, coby nadnárodního celku, a je tedy hodně mimoběžná s aktivitami ESA, které se týkají spíš vědy a výzkumu. Dalo by se říct, že kosmická agentura EU bude jakousi verzí "federální NASA pro země EU", jenže to není přesené, stejně jako spousta dalších zdánlivých podobností mezi USA a EU, protože struktura USA a EU je prostě hodně jiná.
S trochu nadsázky lze říct, že některé federální instituce v USA jsou tak přebujelé z historických důvodů, protože nexistuje žádná "americká EU" - v rámci USA spousta pravomocí, například ekonomických, které získala EU, zůstala z historických důvodů pravomocemi jednotlivých členských států, zatímco v EU je to přesně naopak a spousta pravomocí federální vlády USA (např. obrana) zůstalo pravomocemi jednotlivých členských států EU. Z tohoto taky vyplývá, že prestižní ESA je trochu mimoběžná s EKA (nebo jak bude ta zkratka), přičemž EKA zřejmě časem zastřeší i kosmické aktivity, které v USA řeší spíš USAF nebo nově diskutabilní Space Force.
ESA je mezivládní organizace, kterou by ale vzhledem k charakteru fungování šlo přirovnat spíš k nějaké "Planetary Society on steroids" (planetary.org je americký pokus o nevládní kosmickou agenturu, tak trochu nástupce legendární Britské meziplanetární společnosti... u nás je nejlepší paralelou asi Kosmo klub, kde bych si měl asi obnovit členské příspěvky, počítám). Zvláštností ESA je, že EU jako celek není členskou organizací ESA (pokud vím), což samozřejmě komplikuje financování a dá se říct, že díky vzniku EKA by se členským zemím, pokud to teda takto využijí, mohly i uvolnit nějaké prostředky které pošlou ESA. ESA má obrovské rezervy co se týče pí-ár, NASA dokáže jakýkoliv svůj úspěch prodat veřejnosti daleko líp, ostatně stejně SpaceX. ESA by mohla úspěšně těžit právě i z toho, že není "bruselskou" institucí, že není byrokracií rozhodující o penězích EU - ale zkrátka to takhle neumí prodat. Nicméně výhodou by mohlo být, pokud jedním z pilířů financování např. evropských kosmických nosičů bude nově EKA... no uvidíme, právě to může dopadnout všelijak.
Arianespace je evropskou paralelou americké ULA. Bohužel evropská paralela SpaceX úplně chybí, protože u nás tenhle typ geniálních podnikatelů, jako byl před ním třeba Howard Hughes, úplně chybí, v Evropě nejpozději od 2.světové války podobný typ osobností uklidí v lepším případě učit na univerzitu, v horším do blázince. Každopádně, překážkou k tomu, aby Arianespace byla konkurenceschopnější, je právě silná role Francie, spousta evropských inženýrů v čele s německými umí spíš anglicky, než francouzsky a tohle schizma se po Brexitu zesílí a bude velkou konkurenční nevýhodou evropského hi-tech.
Každopádně to není "byrokracie navíc", jak jsou evropské instituce často dezinterpretovány, ale je to spíš nějaká formální instituce tam, kde dosud existovala pouze roztříštěná byrokracie (vrcholem absurdity byla právě ČR, kde kosmické aktivity spadaly mj. pod ministerstvo dopravy :-)