CYBERWOLF: no hele já ten jen říkám, že ten tah až tak zajímavý není. Ten má vliv jenom na zrychlení. Samozřejmě, pokud postavíš motor s nižším tahem, pro udržení stejného zrychlení musíš celý satelit odlehčit, to je jasné. Můžeš ho ale odlehčit právě o reakční hmotu, protože při vyšší výtokové rychlosti jí pro stejné delta-V spotřebuješ méně :-) A protože ten poměr spotřebované (reakční) hmoty k suché hmotě je pod logaritmem, tak ve skutečnosti, mít 2.8x větší výtokovou rychlost je sakra zajímavé, protože ostatně e^2.8 je ~16, takže to, kolik ušetříš reakční hmoty je sakra zajímavé. Pokud by iontové motory skutečně dosáhly takovéhohle skoku, tak je to skoro stejně velký skok, jako byl skok od raketových motorů k iontovým (ty jednoduše rečeno umožňují podívat se do míst, kam by to s raketovým motorem nešlo bůď_vůbec_, nebo jen po naprosto exotických trajektoriích). Jednoduše to není trochu nějaká optimalizace: je to tak zásadní, že některé mise jsou bez toho no go.
U zcela klasické mechaniky je ti jasné, že když chceš mezi dvěma body cestovat rychleji, tak začíná hrát roli kinetická energie, kterou rychle cestujícímu tělesu musíš předat, a při brždění jí zase disipovat. No a reaktivní pohon je úplně to samé, jako klasická mechanika, akorát je naruby - tvoje kinetická energe se rovná kinetické energii reakční hmoty, kterou odhazuješ. To znamená, že výtoková rychlost prostě hraje roli sama o sobě, stejně tak je dané, že tě stojí víc energie (paradoxně: cestovat pomaleji tě u reaktivního pohonu stojí více energie, ale méně hmoty, a můžeš po přechodu k relativistickým rychlostem dospět až k fotonové raketě, kterou by poháněla čirá energie)
Mám sice rád úlety směrem k možné "nové fyzice", které ale shromažďuju do klubu, který je k tomu určený. Tyhle věci o kterých tu mluvíme jsou ale naprostý prazáklad, na kterém je shoda, žádné alternativní teorie.