KAERO: Prach velikosti maleho nasobku zrna (jako 3 svetle modra mista na snimku z A17) pri vyvolavani nezpusobuje vetsi potize, ponevadz nebrani pristupu chemie k zelatine - prosakne i sikmo pod nej a dle typu vyvolavani se vyvojnice stejne prevraci, takze odplave jinam. Problemem je pri vymyvani a suseni.
Filmu vsech formatu (vc 120 mm do hasselbladu) jsem vyvolal hromadu, i pomalou metodou bez agitace a bodove vady zpusobene nedostatecnou propustnosti pod prachem neznam, kontaktem se stenou ano, ten ale vypada jinak. Kazdopadne prach se da snadno odstranit z zelatinove strany premytim, z acetatove ofukem.
Ale hlavne, rozeznani prachu nebo skrabance od zaznamu ve fotocitlive vrstve je snadne. Jenze to bys musel vedet, o cem mluvis. Bubnovym skenerem jde ostrit na kazdou z barevnych vrstev, pokud je treba, tak jde ziskat detail zespod osklivych skrabancu na acetatu (resitelne mokrym skenem) i zelatine.
Kazdop. v uvahu pripada radiacni poskozeni viditelne na rade jinych snimku z Apolla, jenze byva bodove nebo linearni. 3 vedle sebe muzou byt nasledek energetictejsi kolize, kterych na Mesici neni malo, nebo nahodna akumulace zasahu na malem prostoru, nebo jsou to zaostrene 3 zdroje svetla.
Cetl jsem kdesi, ze origo film bude udajne znova zkouman. Pokud castice zanechaly rozeznatelny specificky otisk, tak ho najdou.
Mmch mas uz ten odborny clanek k vyvraceni clanku dr Kevina Knutha z r. 2019 v Entropy, Estimating UAP flight characteristics (nebo tak nejak, vsak vis), nebo chces dalsich 7 let kricet na mraky :)
%%%
Obecne, je dost legracni, kdyz BFU se silnym nazorem bez cehokoli v ruce popiraji svedectvi nejzkusenejsich astronautu a voj. pilotu E. Aldrina, E. Mitchella o tom, ze je vedle kapsle neco nasledovalo. Oba meli doktoraty z astronautiky, Mitchell vyucoval teorii navigace. Nebo G. Coopera, ktery sve zazitky dostal v 1970s do OSN.
Ja chapu, ze kdyz si nekdo pod vlivem popkulturniho naprogramovani vystavel identitu na popirani nejlepsich vyzkumniku sve doby, tak ted zbrocene hleda vinika sveho ztrapneni a kope kolem sebe. No jak myslite, mladenci.
Kazdop. teze, ze NASA nezkouma UAP, byla a je nepravdou a kdo tvrdi opak, je popirac, viz napr. NASA Field Resonance Propulsion Concept, 1979, str. 3, 7., ktery jsem linkoval nedavno.
%%%
{reply IKARI| 58698663}: Ne, problem je, ze nezvladas u clanku cist uvod ani klicova slova.
