fuj. rozumna kvalita v tomto klubu znamena povl nejhrubsiho zrna.

(lama dotaz)
prosím vás, nedaří se mi vygooglit vůbec. dá se u nás sehnat digital audio to 5.1 analog převodník v rozumné kvalitě i ceně?

Spíš svatá prostota. Každopádně kdyby si někdo chtěl ověřit, jak si na tom on sám stojí se schopností detekovat zkreslení, tak tady je online poslechový test:

http://www.klippel.de/listeningtest/lt/
Dlužno podotknout, že -30 dB odpovídá 3% zkreslení.
Pokud má machalík pocit, že zkreslení dnes už spíše podprůměrného zesilovače s hodnotou 0,1% je slyšitelný problém, tak jistě lehce zvládne proklikat se až na -60 dB :)

Další zajímavé pojednání o zkreslení včetně reálně změřených grafů slyšitelnosti je tady:
http://www.axiomaudio.com/distortion.html
The noise test tones had to reach 8,000 Hz and above before 1% distortion became audible, such is the masking effect of music.
The tests done in this experiment are essentially noise tests; things such as mechanical resonances and port noises that are not harmonically related to a specific fundamental contained in the music would be examples of noise distortion. Other types of distortion such as Harmonic Distortion and Intermodulation Distortion have a direct relationship to a frequency being reproduced as part of the music. These types of distortion may be harder to detect than straight noise distortion.

http://www.audioholics.com/education/acoustics-principles/human-hearing-distortion-audibility-part-3
Téměř dole jsou uvedeny změřené prahy slyšitelnosti zkreslení z několika samostatných studií, které závěry předchozího odkazu potvrzují.

MACHALIK: Poznáš tedy zvuk z CD Verbatim oproti cd ze spindlu za korunu placka? Čerstvě vypáleno bez chyb.

MACHALIK: Na příkladu s hodinkami je ti něco nejasného? To totiž jasně ukazuje tvou pomýlenost stran nemožnosti současné superpozice a maskování. Jedna věc je teoretický princip skládání zvuku a druhá věc to, jak to celé člověk vnímá. A to je pro reálný poslech to podstatné a především to, o čem tu od začátku mluvím - to jen ty se mi stále snažíš podsouvat něco jiného.

A odpovědi na jasnou otázku ohledně výpalky jsi se opět vyhnul. Fakt je tak těžký připustit, že jsi před rokem tvrdil nesmysl?

A vůbec, babrat se v diskusi, kde se dvě vlny můžou zároveň sčítat i jedna druhou maskovat, mě moc nebaví.

Superposition principle - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Superposition_principle



Nemaskují se. Odmítám pokračovat v debatě, kde tvrdíš pičovinu a vydáváš to za možnost nebo názor nebo co. Nazdar.

BLAF: A tvůj CD přehrávač to všechno čte bez chyby? Ověřil sis to nebo jen tak vykládáš? Někde bylo zařízení, který mělo LEDku, která blilka pokaždé, když zasáhl opravnej algoritmus při hraní CD. Blikalo to, čéče, celkem dost.

SVANC: Tak samozřejmě, když si budeš dál stát na svým, že slanou chuť zamaskuješ pálivostí, tak se nikam nepohnem. Možná tady je úhelnej kámen našeho sporu - ty prostě chceš věřit tomu, že se zkreslení maskují, takže výchozí bod pro tebe je danej, i kdyby se nemaskovaly. Jaktože jsi teda před chvilkou připustil superpozici? Tak se maskují nebo superponují? Dělat obojí zároveň nemůžou.

Vidím, že debata se opět dostala do polohy:
"Nemáš pravdu."
"Ne, ty nemáš pravdu."
Jestli chceš popírat vliv maskování jako takového, tak fakt nevím. A tvá posedlost zkreslením je komická. Když je to takový problém, jak je možné, že nikdo nedokáže říci, který přístroj je který, pokud to ovšem nevěděl už předem?

ad výpalka - myslím normální výpalku která slyšitelně nepraská ani nepřeskakuje. To je také to, o čem byla řeč tehdy, když jsi nám vysvětloval, jak ji jen tak mimoděk posloucháš a pak si uvědomíš, že to prostě není ono. Stále to platí?

TEDDYBEDDY: Souhlasim a vsak si taky moc nepovidam:)

SVANC: Ne, právěže ten princip maskování nefunguje, to je to, co ti pořád říkám. Funguje princip sčítání/superpozice zkreslení, nefunguje princip maskování. Dostaň to do hlavy, bude to pro tebe zcela zásadní posun v pohledu na reprodukci signálu.

Snažím se jen zjistit, jak definuješ dobrou výpalku. Protože (což předpokládám víš) CDčko hraje i když je špatně vypálený nebo dráplý, pouze je potřeba, aby korekční algoritmy CD přehrávače zapínaly více často a opravovaly špatně přečtený bity. Pročež si hádám dokážeš představit, jak zásadní je determinovat ono dobře vypálený CD. Ideálně by mělo bejt takový, že ty algoritmy nebudou muset zapnout nikdy. Pak by to asi nemělo bejt slyšet oproti výlisku, ale nevyznám se v jitteru a musel bych si to osvěžit. Ty umíš takhle pálit? Já ne.

MACHALIK: Zkus si najít, jaké hodnoty zkreslení mají i špičkové měniče a pak se podívej, jak malé zkreslení mají i zesilovače, které bys ty označil zde nedávno použitým slovem "megasračka". Princip maskování funguje i tady. Navíc ty se tu pořád oháníš zkreslením komponentů, ale pravda je taková, že ty sám poznáš dva zesilovače od sebe jen tehdy, když jim vidíš na čelní panely. A řekni, že to není pravda :-).

Kolikrát se mě ještě zeptáš na to CD? Před delší dobou jsi tvrdil, že rozdíl mezi výpalkou a originálem slyšet je a evidentně nikdo z diskutujících neměl na mysli vadné kusy. Takže jak - poznáš rozdíl i po roce?

SVANC: To je všechno pěkný, co říkáš, jen s malým háčkem, že to není pravda. Můžeš to zopakovat znovu a znovu (a znovu), ale ta situace s těma tvýma měničema prakticky nenastává, pokud tyto nejsou úplně v prdeli. U každýho slušnýho repráku, kterej není uplácanej z bláta a trní, ten tvůj výrok - zcela obecně - neplatí. Klidně ho můžeš přestat říkat. Není to pravda. Ani zcela obecně. Rozumím ti a neoponuju za každou cenu, pouze nechci, abys vyslovoval objektivní nepravdy a mátl lidi, schovávaje se za nějakou nonexistentní formulku jako zcela obecné zkreslení. Zapomeň na to.

A dobře vypálený CD je jakýkoli CD? Kvalitní Verbatim s dobrou odrazivou vrstvou, nekvalitní šit ze spindlu s blbou vrstvou, co třeba drápnutý CD? CD se dá drápnout tak, aby nepřeskakovalo, přístroj to přečte a opraví. Je to dobře vypálený CD?