BLAF: A tvůj CD přehrávač to všechno čte bez chyby? Ověřil sis to nebo jen tak vykládáš? Někde bylo zařízení, který mělo LEDku, která blilka pokaždé, když zasáhl opravnej algoritmus při hraní CD. Blikalo to, čéče, celkem dost.

SVANC: Tak samozřejmě, když si budeš dál stát na svým, že slanou chuť zamaskuješ pálivostí, tak se nikam nepohnem. Možná tady je úhelnej kámen našeho sporu - ty prostě chceš věřit tomu, že se zkreslení maskují, takže výchozí bod pro tebe je danej, i kdyby se nemaskovaly. Jaktože jsi teda před chvilkou připustil superpozici? Tak se maskují nebo superponují? Dělat obojí zároveň nemůžou.

TEDDYBEDDY: Souhlasim a vsak si taky moc nepovidam:)

SVANC: Ne, právěže ten princip maskování nefunguje, to je to, co ti pořád říkám. Funguje princip sčítání/superpozice zkreslení, nefunguje princip maskování. Dostaň to do hlavy, bude to pro tebe zcela zásadní posun v pohledu na reprodukci signálu.

Snažím se jen zjistit, jak definuješ dobrou výpalku. Protože (což předpokládám víš) CDčko hraje i když je špatně vypálený nebo dráplý, pouze je potřeba, aby korekční algoritmy CD přehrávače zapínaly více často a opravovaly špatně přečtený bity. Pročež si hádám dokážeš představit, jak zásadní je determinovat ono dobře vypálený CD. Ideálně by mělo bejt takový, že ty algoritmy nebudou muset zapnout nikdy. Pak by to asi nemělo bejt slyšet oproti výlisku, ale nevyznám se v jitteru a musel bych si to osvěžit. Ty umíš takhle pálit? Já ne.

MACHALIK: Zkus si najít, jaké hodnoty zkreslení mají i špičkové měniče a pak se podívej, jak malé zkreslení mají i zesilovače, které bys ty označil zde nedávno použitým slovem "megasračka". Princip maskování funguje i tady. Navíc ty se tu pořád oháníš zkreslením komponentů, ale pravda je taková, že ty sám poznáš dva zesilovače od sebe jen tehdy, když jim vidíš na čelní panely. A řekni, že to není pravda :-).

Kolikrát se mě ještě zeptáš na to CD? Před delší dobou jsi tvrdil, že rozdíl mezi výpalkou a originálem slyšet je a evidentně nikdo z diskutujících neměl na mysli vadné kusy. Takže jak - poznáš rozdíl i po roce?

SVANC: To je všechno pěkný, co říkáš, jen s malým háčkem, že to není pravda. Můžeš to zopakovat znovu a znovu (a znovu), ale ta situace s těma tvýma měničema prakticky nenastává, pokud tyto nejsou úplně v prdeli. U každýho slušnýho repráku, kterej není uplácanej z bláta a trní, ten tvůj výrok - zcela obecně - neplatí. Klidně ho můžeš přestat říkat. Není to pravda. Ani zcela obecně. Rozumím ti a neoponuju za každou cenu, pouze nechci, abys vyslovoval objektivní nepravdy a mátl lidi, schovávaje se za nějakou nonexistentní formulku jako zcela obecné zkreslení. Zapomeň na to.

A dobře vypálený CD je jakýkoli CD? Kvalitní Verbatim s dobrou odrazivou vrstvou, nekvalitní šit ze spindlu s blbou vrstvou, co třeba drápnutý CD? CD se dá drápnout tak, aby nepřeskakovalo, přístroj to přečte a opraví. Je to dobře vypálený CD?

MACHALIK: Nemyslím, že nerozumíš, spíš se snažíš oponovat za každou cenu. A nemáš pravdu ani s tím zkreslením, i když já měl na mysli obecně všechny odchylky reprodukovaného zvuku od originálu "(zkreslení myšleno zcela obecně)". Když použiju hodně brutální příklad, tak vezmu nepříliš kvalitní zesilovač, u kterého lze při přepnutí na jiný kvalitní poznat nepatrný rozdíl - myslím i bez pohledu na čelní panely :). Pokud ale budou oba hrát tak hlasitě, že zkreslení nestíhajících měničů bude o dva řády vyšší i než u toho špatného, tak žádný rozdíl nepoznáš. A přesně stejná situace je i v běžném provozu, jenom jsou ta zkreslení řádově nižší.

A jinak se mi moc líbí, jak pořád operuješ zkreslením aktivních komponentů. Jak výrazný tento jev asi je, když sám připouštíš, že při přímém přepnutí není poznat lautr nic?

Pokud jsi si všiml, tak jsem ti osvětlil, co si představuju pod dobře vypáleným cd. Takže jak, opět se raději odpovědi vyhneš?

MADCAT: Představit si to můžeš tak, že na předmětech, osvětlených svíčkou, je vidět mihotání plamene - když na ně posvítíš halogenem, tak bude vidět kulový, přestože nějakými citlivými snímači tam stále měřitelné bude :).

MADCAT: Spíš jako když je jídlo moc slaný, tak to nezamaskuješ tím, že do něj přidáš chilli. Což se Svanc usilovně snaží prosadit už leta, aby se mohl dál držet názorové větve, že repro stejně mají zkreslení v řádu procent, takže netřeba se vůbec zabývat zbytkem řetězce, kterej má zkreslení v řádu promile až tisícin procent, protože repro zkreslení to "skryje".

Well, neskryje. Bude to tam spolu. Navíc toho zkreslení řetězce je mrtě druhů, neexistuje nic jako Zkreslení, takže ta úvaha je už od počátku holej nesmysl. Akorát si z nějakýho důvodu určitá klaka hifistů amatérů namlouvá, že když to budou opakovat dostatečně často a dlouho, tak to konečně začne bejt pravda.

A jak mám teda tu superpozici chápat? Jakože když mně někdo vedle svíčky (decentní zkreslení) rožne halogen (výrazný zkreslení), tak tu svíčku přestanu vnímat? Nebo se to prostě fyzikálně sečte?

SVANC: Ucho maskuje na úplně jiné úrovni (časové, harmonické atd.) než jsi popsal, rozhodně nemaskuje na úrovni dvou superponovaných zkreslení. Což je to, co jsi psal. Špatně psal. Přečti si nějakýho základního Sýkoru, meleš nesmysly, fakt.

MACHALIK: Princip superpozice samozřejmě platí, ale to nic nemění na fyziologii lidského sluchu a důsledcích maskování na detekovatelnost jednotlivých nedostatků reprodukčního řetězce. A to je to, o čem jsem psal.

A dobře vypáleným cd myslím takové, které není zjevně vadné, tedy vykazující např. tebou zmíněné vady. Myslíš, že už bys konečně mohl na tu jednoduchou otázku "rozdíl slyšíš/neslyšíš" odpovědět?

SVANC: Nevím, co je dobře vypálené CD a jak se pozná od špatně vypálenýho - doufám, že nemyslíš praskance a přeskakování.
Každopádně věta "...určité zcela minimální zkreslení (zkreslení myšleno zcela obecně) nějakého komponentu by bylo detekovatelné, kdyby nebylo překryto daleko větším zkreslením jiného komponentu, typicky měničů..." není pravdivá. Toto se neděje, zkreslení není překryto, je superponováno. Nevykládej nesmysly jako příklady, zmateš lidi.

MACHALIK: Znovu si přečti, co jsem napsal - třeba tomu porozumíš i ty.
A mimochodem ještě jsi mi neodpověděl na opakovanou otázku, zda se stále domníváš, že lze zvukově odlišit dobře vypálené cd od originálu - stačí ano nebo ne, žádnou debatu začínat nemíním.

SVANC: Vidíš, a já myslel, že je obecně známé, že zkreslení se superponují, nikoli maskují. Nezamrznul jsi ve svých poznatcích někde v 80.-90. letech? To o tom zkreslení měničů, které nutně zamaskuje všechno ostatní, není pravda už od doby krále klacka. Nechceš si o tom něco přečíst?

LA_PIOVRA: A to je taky imo úplně ok. Otázkou je, o čem si chceš povídat v klubu " top audio"?

Uvedomuju si, ze muj postoj je trochu "posledni spravedlivej", protoze nestojim ani na jedne strane sporu (resp. neverim, ze sitovej kabel ma vliv na zvuk a neni rozdilu mezi kabelem za 1000 a 100 000 ale zaroven mi zdejsi propagatori tohoto zavaneji svatou hysterii).

Nicmene PATISLAV ma podle me presne pravdu. Existuje hudba, resp. zvuky, u kterych existuje obecna predstava, jak maj znit. Veri, ze kdyz je nekdo dirigent s absolutnim sluchem, tak se muze ukajet tim, ze mu hoboj doma bude znit jako kdyby tam nekdo na hoboj foukal.
Vzhledem k tomu, ze nejsem dirigent, nemam absolutni sluch, ba dokonce diky picovinam v minulosti na jedno ucho slysim hur vysoky tony a posloucham veci, u kterych chybi ona obecna predstava jak maj znit, protoze proste zadna neni. Tam mam proste vintage sestavu od Revoxu, nejaky lacinejsi kabely co mi nekdo venoval a absolutne mi chybi motivace to do smrti menit.