SVANC: tam jde dost o postprocessing toho zvuku. na ozvěny a odrazy je mozek zvyklej a umi s nima pracovat, filtrovat, kdežto na třeba přebuzení naprogramovanej nejni.

POLMO: Řeč je tam o reprodukovaném zvuku :). A jinak to stanovení pořadí jistě vychází z určitých předpokladů. Dokážu si představit zesilovač, který zvuk zmrší víc než cokoli jiného, ale takovéhle extrémy tam zjevně neměli na mysli.

SVANC: OK, takze by bolo spravne prehodnotit tabulku: "Důležitost faktorů, ovlivňujících kvalitu zvuku:" hlavne teda bod 2.

MADCAT: Prostě tam chyběl někdo imunní vůči biasu, kdo by po několikáté výměně kabelů vstal a řekl, že je to celé podvod :)

SVANC: Všichni si užívali zvuku až do chvíle, kdy se ukázalo, že celý test byl fake a poslouchalo se pořád to samé.

chtěl bych vidět ty ksichty...

jinak teda chlapi - vy máte obdivuhodnou vytrvalost...

MACHALIK: Díky za hezké oslovení. Rád vidím, že opět "debatuješ" způsobem, který ti jde mnohem lépe než pokusy o jakous takous argumentaci. Stačilo...

SVANC: Ty debile, jak zní líp? A kterej teda "zní líp"? Krell nebo Levinson? To si jako myslíš, že když člověk měsíc poslouchá a srovnává, tak že jeden taví vždy hlasitěji a druhej míň? Proboha svatýho, vždyť se leckdy ani nehrajou stejný skladby, resp. ze začátku ano, pak už ne, pak už se jen poslouchá a přehazuje. Můžeš bejt ještě o něco víc odrtženej od reality nebo jsi se vyčerpal? Chápeš, že při dlouhodobým poslechovým srovnání žádný decibely nehrajou roli? Ne, bez prdele, chápeš to? Že to je JINEJ test než tvoje slepá, technická, na mikrodB srovnaná přepínačka? Že to prostě není ono, že je to něco jinýho? Chápeš to?

MACHALIK: Vždyť to říkám, ryzí demagogie. Přečti si znovu SVANC, třeba to pochopíš napodruhé...

SVANC: Nebude. Vždy - opakuji VŽDY ten zvuk bude lepší tam, kde hraje líp ta aparatura, přičemž maximem je ona živá kytara. Nikdy se nestane, že zatlumená místnost s bednama bude kytaru hrát věrněji než skutečná kytara úplně kdekoli. Nikdy. Ty odrazy a řinčící skleničky NEJSOU PODSTATNÝ. Podstatný je, jak moc se zdroj zvuku, tedy aparát, přibližuje živé kytaře (která je etalonem). Jsi prostě vedle. Vedle vedle vedle.

MACHALIK: "na nějaký decibely ti chčije bílej tesák." :) Tak to leccos vysvětluje... Staré dobré pravidlo, že co je hlasitější, to zní líp - už jsi někdy slyšel?

MACHALIK: SVANC Ty seš fakt demagog...

POLMO: Živý kytarista bude znít lépe než i dobré bedny a ty zase budou hrát lépe než ty horší. Jak v běžné, tak v akusticky upravené místnosti. Nicméně ve všech případech ten zvuk bude lepší tam, kde těch odrazů a případných zdrojů vibrací není tolik. Samozřejmě je to otázka míry... Třeba v kině musím mít zavřené dveře, protože jinak při větších hlasitostech slyšitelně vibrují, přestože jde o masivní provedení se zvýšeným útlumem zvuku. Ale obecně panuje shoda na tom, že bedny a akustika ovlivňují výsledný dojem ze všeho nejvíc. Ty rozdíly jsou opravdu velké, už jsem to zmiňoval tady [ SVANC @ HIFI & TOP AUDIO ]

SVANC: Nepride mi to az tak dolezite, ako aj celkova akustika miestnosti (netvrdim ze to je nezmysel), ale ked zoberiem nejakeho gitaristu a posadim ho doma do neupravenej kuchyne so stovkami veci naokolo a zahra... tak je myslim kazdemu jasne ze nejake rezonancie ci neupravene steny nic nezmenia na tom ze zvuk je zivy... rovnako to mas aj hifi, lepsie hifi sa tej "zivosti" priblizi viac aj v tej kuchyni ako horisie v upravenej miestnosti...
Skratka neprikladal by som az tak doraz na to okolie.

A dokazovat, že je Země kulatá, bys nechtěl? Fakt síla, dožadovat se důkazu existence biasu :)

Ty jsi nepředhodil situace, kde žádnej bias nebyl. Ty si jen myslíš, že tam žádný nebyl popř. že tam byl nějaký opačný. To všechno jsou pouhá tvrzení, založená... Těžko říci na čem. Navíc tahle domácí testování... Měli jste alespoň srovnané hlasitosti s přesností lepší než 0,1 dB? Určitě ano, že se vůbec ptám...

A pokud jde o originalitu, tak žádné takové ambice nemám. Při oponování nesmyslům mi úplně stačí držet se ověřených faktů. Ostatně když vidím tvoje originální myšlenky, tak jsem za absenci něčeho takového docela rád.

Zkus provest dukaz, ze bias existuje. Predhodil jsem ti x situaci, kde zadnej nebyl, anebo jestli, tak vysledky testu sly proti nemu, klasicky jsi to ignoroval. Proc? Se s tim nejak popasuj, ne? Praxe nevyhovuje teorii, popreme praxi.

Ze ty s nicim originalnim neprijdes je jasny uz tak pet let.

To víš, každý neumí přijít s originálními myšlenkami, vymykajícími se veškerému dosavadnímu poznání. Takovými, jako je třeba tvrzení: "Bias neexistuje" :)

Paneboze, dalsi citace... to je konec.
Tak asi zase priste, ja uz myslel, ze se nekam dostavame, ale zase byly citovany zdroje podporujici tvrzeni A, coz je nezlomnym dukazem jeho pravdivosti. Jo a taky se zase zjistilo, ze je mozne oblbnout lidi. Subjekt clovek opet neprosel testem.

Nikdy nekoncici nuda. Reknete mu, at prijde s necim vlastnim, a on doda tristapadesaty odkaz. Peklo.

A na závěr :)

Vítejte u HiFi Aktiv…..
…..možná jediné “voodooprosté” HiFi firmě.

Technische Daten | HiFi Aktiv
http://www.hifiaktiv.at/?page_id=186

Z části Shrnutí:
Všechny tyto skutečnosti zřetelně ukazují, že "studování" technických údajů může být sice zajímavé, ale nevede k ničemu užitečnému. Protože špičkové hodnoty se v praxi ani trochu neuplatňují. Je tedy směšné, když v časopisu při testu kritizují pokles výšek elektronického komponentu o 1dB při 20kHz, nebo "příliš vysoké" zkreslení 0,1%. Žádný člověk toto nemůže poznat, žádný reproduktor nemá takovéto kvality a každá poslechová místnost způsobuje daleko horší věci. Totéž platí pro "jen průměrný odstup hluku" nebo "nedostatečnou dynamiku" s hodnotou jen 80dB! V každém poslechovém prostoru je takový okolní hluk, že tato dynamika nikdy nemůže být dosažena. Také prakticky neexistují nahrávky, které by měly takový rozsah dynamiky. V této souvislosti by se testující redaktoři měli znovu podívat na data, která jsou změřena při analogovém přehrávání gramofonových desek.