• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    AMAROKHIFI & TOP AUDIO

    Jaké preferujete středy

    18 hlasy od 18 respondentů

      rozbalit záhlaví
      MACHALIK
      MACHALIK --- ---
      SVANC: Tak já ti to zopakuju: špičková aparatura v koupelně bude hrát POCHOPITELNĚ líp než mršba v zatlumené místnosti, a to z toho jednoduchýho důvodu, že hypotetická špičková aparatura se limitně blíží realitě, kdežto mršba se limitně blíží mobilnímu telefonu, a nikdo kromě tebe si není ochotnej trvat na tom, že by raději slyšel svou ženu mluvit/zpívat/hrát na kytaru z repráku v poslechovce než naživo v koupelně. Kvalita je zkrátka u zdroje, ono zásadní navýšení kvality, který je mezi dobrým a špatným řetězcem, nemá šanci být přehlušeno nějakým trapným dozvukem nebo boulí na cháře. Poslech kvalitnějšího zařízení v nevyhovujících podmínkách je vždy lepší než nekvalitního v optimalizovaných. Lepší jíst skvělý jídlo rukama z kusu kůry včetně toho, že se zasereš a občas kousneš do dřeva, než sračku ze školní jídelny na zlatým servisu. Máš smůlu.
      SVANC
      SVANC --- ---
      MACHALIK: Koukám, že slovu koupelna jsi se (opakovaně) raději vyhnul. Snad ti tedy došlo, že citovaný výrok o dobrém aparátu v koupelně je fakt píčovina.

      Pokud jde o dozvuk, tak samozřejmě v běžném obýváku bez problému poslouchat lze, ale koneckonců to lze i v koupelně a určitě jsou i lidé, kteří si tam hudbu pouští. Nicméně rozdíl mezi zvukem v typickém obýváku, kde zvuk u uší posluchače je ze dvou třetin tvořen odrazy, a správně akusticky ošetřenou místností je jasně poznatelný - prostě to zní líp :). Asi není tak velký, jako mezi koupelnou a obývákem, ale každopádně je neporovnatelně větší než rozdíl zvuku mezi dvěma libovolnými zesilovači (krom vadných kusů a totálních shitů samozřejmě). Z tohoto pohledu je nesmyslný i ten druhý citovaný výrok o vlivu zesilovače. Ne, zesilovač fakt nemá větší vliv než reprobedny nebo akustika :). To tvé přehnané popírání důležitosti akustiky (které se datuje od té doby, co jsem sem napostoval fotky zatlumené poslechovky), je opravdu úsměvné.

      A na příklady s prsama, vagínama a autama se vybodni - jejich vypovídací hodnota pro audio je nulová, spíš něco říkají o tobě.
      MACHALIK
      MACHALIK --- ---
      Nebo já ti to zkusím přiblížit ještě na jiným příkladu, abys to líp pochopil.

      Mezi prsama nulkama a pětkama je zdaleka největší objektivně měřitelnej rozdíl, jedno je rovný jak když střelí a druhý nadělá strašný boule na cháře. Úplně jasný. Změří to dokonce každej blb, stačí mu na to centimetr, aj decimetrovník. Tak hrubý rozdíly to jsou.
      A přesto je to jaksi jedno. Podstatný pro kvalitu soužití s aparátem je to svinstvo a zkreslení, který se line či neline jaksi zevnitř. Jestli mi teda rozumíš :)
      MACHALIK
      MACHALIK --- ---
      SVANC: Podívej, já bych si raději pustil Led Zeppelin na dobrým aparátu v běžně holé místnosti, třeba jako mám já nebo Beddy nebo 99 % lidí, než na mrdce v profi zatlumené garáži. Lidi jsou zvyklí na tomu, čemu ty říkáš holá místnost. Všichni je mají. Žijou v nich, mluví v nich, vaří v nich, mrdaj v nich. Lidský ucho je na dozvuk a stojatý vlny velmi dobře zvyklý. Navíc tyto se tím míň projevují, čím nižší je hlasitost zdroje. Tvoje ukázka mlácení do bicích v holé místnosti 5 x 12 m je skvělá - na demonstraci účinku tlumení. S realitou nemá společnýho nic, takto holou místnost doma nikdo nemá a hudbu v hlasitosti origoš živejch bicích nikdo kromě majitelů skutečně dobrýho hifi nebo PA neprovozuje. Všichni hrajou výrazně potišeji ve výrazně zatlumenějších místnostech, kde onen efekt dozvuku je násobně, násobně menší, prostě klasickej dozvuk, jako má každej kdekoli doma. Je to v klidu. A proto hraje mnohem větší roli kvalita aparátu. Na dozvuk sere pes, ten je vždycky pod kontrolou. Ne dokonalej, ale pod kontrolou. Co není pod kontrolou a na co ucho není zvyklý je zkreslení aparátu. A proto VŽDY bude kvalita zvuku lepší, když bude lepší aparát a horší místnost než naopak. S cimrou si ucho poradí, neboj se. Ale neříkám, že tlumení je špatný, jen není kdejak důležitý. Je fajn, taková třešnička na dortě. Dělat z toho středobod je úplně zcestný - - - - a to navzdory faktu, bacha, že skutečně na cháře nadělá místnost největší boule. Je to prostě strašně složitá tematika, Svancu.
      SVANC
      SVANC --- ---
      MACHALIK: Fakt komický, jak nejsi schopen (nebo spíš ochoten) zodpovědět jasnou otázku k obecnému tématu důležitosti akustiky versus zesilovače (SVANC, GOSHEWAN) a místo toho se jen stále dokola navážíš do svých oponentů. Řečma jako "Víč piču o tom, jak věci fungují" jen ukazuješ, že se ti zoufale nedostává normální argumentace.
      Prostě se smiř s tím, že výroky typu "Dobrý aparát v koupelně bude hrát mnohem lépe než mrdkoaparát v zatlumené poslechovce" nebo "Samozřejmě že má zesilovač větší vliv než reprobedny nebo akustika." jsou neobhajitelné a směšné. Zvláště pak tehdy, když je pronáší někdo, kdo sám sebe považuje v daném oboru za znalce.
      Nebo by sis doopravdy raději pustil třeba Led Zeppelin na svém léčivém zesíku v koupelně než s řádově levnějším "mrdkozesilovačem" (10-15k) ve správně zatlumené místnosti? :)
      MACHALIK
      MACHALIK --- ---
      DEIKSAC: To je jako co? A co takhle lidskej hlas a hlasitosti jemu podobný (= většina domácích poslechů, nepořádáš-li bigbítovej koncert)? Myslíš, že to hraje roli?
      MACHALIK
      MACHALIK --- ---
      SVANC: Nepřekvapí mě to, tebe to překvapuje? A máš problémy hovořit, poslouchat a obecně existovat v běžných obývácích? Máš zatlumený celý byt? Polštářová cimra? Mi poslech hifi v běžném obýváku vůbec nevadí, stejně jako mi nevadí v něm poslouchat hovor lidí. Zatlumení je přeceňované, kvalita aparátu je mnohem důležitější. Ty konkrétně jsi přesně ten typ, co má totální sračku v přetlumené cimře. Na pomyslném grafu jsi vlevo nahoře. Víč piču o tom, jak věci fungují, jen rajtuješ do zemdlení dávno mrtvýho koně. Tak jsi zatlumil, no a co, doboha? :)
      SVANC
      SVANC --- ---
      GOSHEWAN: Poslech hudby v holomístnosti má zřejmě špatný vliv na psychiku :)
      GOSHEWAN
      GOSHEWAN --- ---
      TEDDYBEDDY: Bez si vzit prasky a priste si to nech do posty.
      TEDDYBEDDY
      TEDDYBEDDY --- ---
      Dragon; Madcat: Přihlásili jste se ke svýmu původu sami amigos. Čili vomínuskoval jsem vaše posty v topicích vo kterejch vím stejný hovno jako vy dva vo hifi. Fér? ;)
      TEDDYBEDDY
      TEDDYBEDDY --- ---
      TEDDYBEDDY: A jak na to koukám je ten dánskej inzoš na ty samý bedny :)
      SVANC
      SVANC --- ---
      MACHALIK: Zřejmě tě to překvapí, ale rozdíl mezi běžným obývákem a akusticky ošetřenou místností je poznat nejenom na bicích, ale např. i při běžném hovoru.
      TEDDYBEDDY
      TEDDYBEDDY --- ---
      MACHALIK: Ale jó, za to se daj se průbežně sehnat na ebay, etc. http://www.dba.dk/hoejttaler-dali-skyline-2000/id-1008796990/
      Dali Skyline 2000 Loudspeakers | eBay
      http://www.ebay.de/itm/Dali-Skyline-2000-Loudspeakers-/130804380572
      DOCKINEZ
      DOCKINEZ --- ---
      MACHALIK: jasny, domluveno.
      DEIKSAC
      DEIKSAC --- ---
      "One studio designer I know always tells me about the story of the guy who didn't want to spend much on soundproofing because he only used cheap musical instruments in his studio. Sadly, physics is no respecter of budgets, and 110dB of sound obtained by hitting a dustbin is just as loud as 110dB from a top-of-the-range guitar amplifier." :-)
      DEIKSAC
      DEIKSAC --- ---
      "One studio designer I know always tells me about the story of the guy who didn't want to spend much on soundproofing because he only used cheap musical instruments in his studio. Sadly, physics is no respecter of budgets, and 110dB of sound obtained by hitting a dustbin is just as loud as 110dB from a top-of-the-range guitar amplifier." :-)
      MACHALIK
      MACHALIK --- ---
      GOSHEWAN: A aby sis to ještě zkomplikoval, tak si zkus představit, že na tom videu nikdo nemlátí do bicích, ale mluví nebo, já nevím, hraje na kytaru (= reálná poslechová hlasitost drtivé většiny aparátů doma při běžným provozu). Copak ti to asi udělá s dozvukem vs. jak se projeví zvýšená kvalita případného lepšího aparátu? Za domácí úkol.
      GOSHEWAN
      GOSHEWAN --- ---
      MACHALIK: Na to, ze ridis Ferarri (to jako fakt myslis vazne?), se s nami, ridici trabantu (jak rika vojin teddy - dle sebe soudim tebe?) bavis podezrele vytrvale. Copak za tim asi je...

      Pokud se toho ale fakt chces drzet, tak vlastnictvi Ferarri z nikoho experta pres auta ocividne nedela - ty nakonec nechapes ani prirovnani ledovka k tomu videu s prazdnou mistnosti (: Ja si pujdu povidat a ty si to pust znovu a tentokrat si k tomu zapni zvuk (:

      TEDDYBEDDY: Ty bys mel byt s tim hodnocenim cizich lidi opatrnejsi, vojine ((: Prinejmensim co se odbornosti a mentalni kapacity tyce. Nebo si snad sam kopirujes sve prispevky?
      MACHALIK
      MACHALIK --- ---
      TEDDYBEDDY: 1200 je podle mě iluze. 800 úplně. Jestli jo, tak je vemu já a prodám :)

      Dockinezu, dej echo, jestli na ně budeš házet. Beze srandy. Ať si nekonkurujem.
      SVANC
      SVANC --- ---
      MACHALIK: Relativizace původních silných slov? :-DDD
      Celá debata začala ironickou citací tvého výroku "Dobrý aparát v koupelně bude hrát mnohem lépe než mrdkoaparát v zatlumené poslechovce"
      Kromě toho jsi vyplodil další, rovněž už citovaný skvost: "Samozřejmě že má zesilovač větší vliv než reprobedny nebo akustika."

      Takže jednoduchá otázka: U kterého ze dvou aparátů, lišících se jenom zesilovačem, se k uším posluchače dostane lepší zvuk - u toho v akusticky upravené poslechovce, se zesíkem za 10-15k, nebo u toho v koupelně, který ale bude mít např. ten tvůj léčivej zesík za pár stovek tisíc?
      TEDDYBEDDY
      TEDDYBEDDY --- ---
      DOCKINEZ: Cca 1- 1,2k Eur. Pod 800 je klidně vem. Ale v týhle kategorii bych spíš hledal JBL Ti 5000. Mač mór betr imo.
      Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam