No čili ty si myslíš, že třeba Patel si sednul a řekl si: "Eidolony už mám. Ty jsou pro fanšmekry:



Takže teď vyrobím tohle pro blbce, kteří chtějí ozvučovat kina:



A najust tomu poseru směrovku, fázovku, a beztak i frekvenčku a výkonovku, a řeknu si za to desetkrát tolik. Hňupi to zaplatěj. Tady to máte, dělejte si na tom třeba technoparty."

Takhle si to představuješ? A tys na to šel úplně od lesa a pořídil sis toto:



A dle stejné logiky topmodel od Totemu, dá-li se to tak nazývat, stojí za piču, protože má hromadu měničů a tudíž hraje z principu blbě:



Takže máme vítěze, ne? Koaxy. Dotaz: jdou tyhle postavit do běžné cimry nebo tam bude zase zádrhel?

Uff, už jsem doma. Přečetl jsem si to ještě jednou. Je to síla.

1) Chápu to správně, že sis na vysvětlení svojí pateorie vymyslel i vlastní slovo? :) Difuzita? Jakože fakt: difuzita? Nespojité vyzařování? V čem nespojité? Pojďme dál.
2) Difuzita akustického pole. Tyjo-- Pojďme dál.
3) Znáš jaltru? Dejcháš vzduch? Jestli jo, škodíš jaltře. Jak si jednou posereš jaltru, tak to už nedáš dokupy. Bacha na to.
4) A teď vážně: takže ty na jednu stranu a) horuješ za malej počet reproduktorů = zdrojů, aby byla v cajku difuzita, a b) zároveň máš pocit, že víc malejch basáků je lepší než jeden velkej. Výborně.
5) Můžeš mi vysvětlit, proč si myslíš, že se velká bedna v libovolné cimře chová jinak než malá bedna? Celou dobu tady tvrdíš, že škopky o velikosti dámské kabelky jedou rovně od 24 Hz - kupř. ty tvoje - psali to v časopise - a zároveň si z nějakýho důvodu myslíš, že když od 24 Hz půjdou rovně větší škopky, tak to je najednou problém. Kde je rozdíl? Přece hertz jako hertz, ne? Pokud dvě bedny vyzařují stejný spektrum ve stejné kvalitě i kvantitě - jak tvrdíš - tak obě musí ve stejné místnosti generovat úplně přesně stejné problémy.

Hele, mohl bys zkusit přestat definovat vlastní pojmy a zaměřit se na faktickou stránku věci? Čili co teď tvrdíš? Ještě před chvilou to vypadalo, že velký bedny mají víc basů. To je zjevnej nesmysl, žejo, protože malý bedny mají, jak říkáš, přesně stejně basů, navíc lepších. Takže v množství to není. Takže teď říkáš, že velký bedny mají moc repráků? A že jsou asi tím pádem... špatně zfázovaný? A.k.a. difuzita? Ale ony nejsou, žejo. Zároveň jsi kdysi říkal, že Dynaudio Consequence je konečně dobrá bedna. Ale to bylo dopiči pětipásmo! Šest měničů na kanál! Jak to? A taktéž říkáš, že dva malý jsou lepší než jeden velkej, takže--
Tobě to dává smysl?

Ta vložka o stojatejch vlnách platí pro úplně všechny bedny. Úplně - všechny. Na tu ses mohl klidně vysrat, ačkoli chápu, že makromechanika prostorů, který lze změřit metrem, je ti blízká (neb lze změřit metrem).

TEDDYBEDDY: Canton, Xavian, Harbeth, Totem... tyvole my fakt nehulime to stejny :) Ja se ptal na svetovy znacky s aspiracema na top tridu, ne na provincni vyrobce malejch budek pro holy prdele. Proste mas pravdu: slaby motory jsou lepsi, protoze je do svejch Fabii davaj firmy jako Skodovka. Uz toho nechme. Mysli na to, jak se... treba Avalon Sentinelem ozvucujou kina :)

PS: Co ze se ti Neolith tak libil? Basy 30 a 38 cm placacky. Nebyly pomaly? Co kvalita zdvihu? Kevlar v nich nebyl, to ti muzu rict uz ted :)

MACHALIK: Páč by mě nikdy nenapadlo nazývat top- modelem něco z posledního místa katalogu ve smyslu " jo a máme eště taky tudle velkou krávu, kdyby někdo potřeboval ozvučit kino, nehraje to nejlíp ale hodně nahlas a je to nejdražší skladem".

To prostě nejsou žádný modely s top zvukem. Naprosto minoritní záležitost, v segmentu do 100k z toho nic v podstatě nic nehraje, jen duní. A ano, pak je tam pár povedenjch kousků za xx k Eur. Esi sis tohle spojil s " TOP", pak ses unáhlil, srry ;)

Namátkou Sonus faber, Fischer & Fischer, Dynaudio, Revel, Harbeth, Spendor, Monitor audio, Thiel, Elac, Canton, Xavian, Totem, atd.atd.