PLAYER: Jasně, že nemám adresy účastníků :D
Ale ty popíráš i validitu testu zveřejněného ve Stereophile, jehož se účastnili vybraní hifisté, skeptici i věřící, a kde byla detailně popsána použitá technika, nahrávky (i donesené), způsob testování a podrobné tabulky výsledků, navíc připravený odborníkem na danou problematiku.
Nejpodstatnější přitom ovšem je, že těžko vymyslíš jediný relevantní důvod, proč by měl časopis pro hifisty fejkovat test tak, aby vyšel výsledek, který je pro něj a jeho inzerenty vlastně nepříznivý.

A ne, odkazy na testy zesíků nejsou argumentačním faulem ani v debatě o (ne)slyšitelnosti vlivů kabelů, byť mě nepřekvapuje, že to nechápeš...

PLAYER: v tom videu je pouzitej takovej trik, schvalne ho hned nebudu prozrazovat. jestli si toho nekdo vsimne.

PLAYER: Neni to pravda ale mohla by byt, zeme je plocha a vakciny zpusobuji autismus, ja mam svoji alternativni pravdu, rekni me jmeno cloveka, kterej tvrdi, ze je zem koule, ja netvrdim, ze ten clovek neexistuje, jen ho nikdo nevidel!

PLAYER: hele, tys tomu uveril :)) musis si to poradne naposlouchat, aspon par hodin, s lepsima kabelama je to dost jednoznacny!

MATT: neřekl bych, že tu kdokoliv popírá existenci tohoto psychologického jevu. Je ale řekněme nevědecké se na něj odvolávat pokaždé, když mi tzv hraje do karet. Svým způsobem je to v našem případě dokonce argumentační faul jak vyšitý, konkrétně se tomu říká tuším whataboutismus. Prostě to, že se někdo nechá vizuálně oblbnout neznamená, že to platí pro všechny lidi a vždy a všude.
Teď určitě nastoupí zase Svanc a jeho Clarkové, což je téma zesilovačů, nikoliv kabelů (takže to bude zase jen další faul), ale platí pořád to, co jsem mu napsal už asi pětkrát a on stále není schopen pochopit, že různí lidé mají různé schopnosti, respektive neschopnosti.

tak si dejte tohle, uvidite, jak je propojenej vizual, ocekvani a audio..

Audio illusion leaves people split over what crowd are actually saying
https://www.youtube.com/watch?v=8FXQ38-ZQK0

WADER23: Nevykrucuj se. Tys dal tento link jako argument. Říkaj ti to jasně, nepatrné měřitelné rozdíly RLC a přitom "big" slyšitelné rozdíly.

To že to nějaká skupina lidí neslyší, tj. stejný jako s tím vínem. Hovno poznám esi nasávám Dom Perignon nebo Bohemku. A hovno pomůže esi to bude ve flašce vod mlíka nebo potmě. Jak se asi bude v % lišit měřitelný chemické složení? Přesto se významná množina lidí s nadprůměrně vyvinutými chuťovými pohárky shodne, že jedno je podstatně lepší.

Z mého pohledu je tu ale významná množina- většina lidí, kteří prostě nejsou dostatečně sluchově disponování nebo nemají dost citlivý/ kvalitní aparát, čili ani rozvinuté jemné rozpoznávací schopnosti ve smyslu someliéři vs zbytek populace. Na a ti, co to slyší prostě utrácejí za něco, co ti první nerozeznaji, stejně jako někdo utrácí za drahý vína.

Z čistě technického pohledu, ten tvůj "prozváněcí" RLC benchmark prozrazuje jediné. Tato metoda nepotvrzuje přimou úměru měřitelnými rozdíly RLC veličin a rozdíly akustickými.

TEDDYBEDDY: Ohledně linearity, se už teď nevyhneme přesnějším termínum.

Kabel je lineární se chápat, že je rovně natažený :-), tj. moje chyba v nepřesné formulaci.

Jak píšeš, že, kabel je kmitočtově závislý, tak to je pravda, že nemá lineární frekvenční závislost

Já jsem myslel, že se jedná o lineární systém , to, začněme jednoduchým vysvětlením, znamená, že pošleš li na vstup jednu frekvenci, tak na výstupu získáš zase a pouze tuto jedno frekvenci. To, že má nějakou kmitočnovou závislost znamená, že tu frekveci získaš utlumenou nebo zesílenu a nějak fázově posunutou. Ale když tam pošleš 6 kHz, tak na výstupu dostaneš taky 6kHz a nic jiného. Není tam žádné zkreslení

Naopak u nelineárního systému, tam při pošleš jednu frekvenci a dostaneš spoustu dalších věcí kromě té frekvenci co jsi tam poslal, a tomu v audio říkáme zkreslení. Reproduktor je taky z principu nelineární, membrána se různě vlní v módech, spider to limituje, atd.

Takže kabel, jako lineární systém, nezanáší zkreslení, na rozdíl od systému nelinárního, jako reproduktor.

Ten zdroj co jsem posílal, tak samozřejme hodnotí ty kabely i subjektivně.

Kde udělali soudruzi z NDR chybu? Přesně tam, kde ji dělají všichni audiofilové a o čemž tu celé roky debatujeme stále dokola.

Aby ten test byl vypovídající, tak musí být slepý a metodicky správně.

Je to stejné jako s tím objektivním měřením, buď něco měříš správně, a výsledky jsou platné, nebo něco měříš blbně a výsledky platné nejsou.

V celém tom textu je to jejich "blind" zmínka jen dvakrát. Pokud oni neviděli na kabel, a jen si psali poznámky, tak to je sice blind hodnocení. Ale má to stejnou váhu, jako kdyby tam byl pořád jeden kabel, jim řekli že hodnotí deset kabelů a oni napsali 10 různých hodnocení. Je to blind, ale vůbec to neříká, jestli je to správně.

Uplně vyloučit ty jejich výsledky potvrdit ani vyloučit nemůžeme, protože nepopsali tu metodiku "blind" porovnání, ani ty výsledky.

Nicméně, spíše se přikláním z toho, že to udělali blbě, a to z jednoho jedinného důvodu. Když ti něco vyjde, tak nemáš co skrývat, a zveřejníš detaily. Když ti něco nevyjde, tak to naopak uvedeš jen minimum informací.

Proto je tam spousta technických detailů (měření jim vyšlo) ale žádné vysledky z "blind" testování, jako třeba jestli jsou ty kabely schopni poznat od sebe když na ně nevidí.

Naopak dobře metodicky provedené (včetně tabulek jako kdo co hodnotil), blind testy zesilovačů i kabelů, kde je statisticky dokázáno, že lidé ty rozdíli neslyší.

TEDDYBEDDY: Prozvánění 1Khz signálem demonstruje, že kabel je lineární a nevzniká na něm zkreslení, ani harmonické, ani neharmonické. Komplexní signál je jen superpozice jednotlivých frekvenci, a právě díky tomu, že je kabel lineární, a bez zkreslení, tak se bude shodovat i komplexní signál, tolik teorie.

Komplexní test celého řetězce (zdroj, zesilovač, reproduktor, měřící mikrofon) kde se mění jen kabely? ale jistě, ozvalo se z kouzelného sluchátka.

Megatest speaker cables - real measurements, samples and blind test! - How to read the measurements? - Alpha Audio
https://www.alpha-audio.net/review/megatest-speaker-cables-real-measurements-samples-and-blind-test/2/



Vertikální chlíveček má 0.5db, takže ty rozdíly v nerovnosti frekvenční charakteristice, jsou něco jako zlomečky db.

VOZKA: Ten neslepý a slepý test reprosoustav, který jsem prve zmiňoval, je tady. Účastnilo se ho 40 zaměstnanců firmy Harmon a výsledky jsou dost výmluvné.

In summary, the sighted and blind loudspeaker listening tests in this study produced significantly different sound quality ratings. The psychological biases in the sighted tests were sufficiently strong that listeners were largely unresponsive to real changes in sound quality caused by acoustical interactions between the loudspeaker, its position in the room, and the program material. In other words, if you want to obtain an accurate and reliable measure of how the audio product truly sounds, the listening test must be done blind.

VOZKA: ano, ja to i zminuji "Hodnoceni uletavaji vsemi smery a fakt jen ty nejlepsi a nejpropitejsi meli obcas validni odhady na obsah sklenic". Skutecne trenovanej odbornik a na chut a cich sensitivni clovek by mel spravne kategorizovat vino. Ale i to vetsinou probiha tak, ze by mel vino popsat a zaradit. A to zarazeni oduvodnit. Pri tom zarazeni muze udelat chybu, ale pokud pro to bude mit duvody, muze si tu chybu obhajit. (typicky zaradi nejakou flasku na sever Francie. A i kdyz to bude treba Australie, ale charakteristika bude odpovidat typickemu projevu ve Francii, je to OK)
Plus teda, ze u vina nikdo nerozporuje, ze kazde vino chutna jinak. U tech dratu je to spis opacnej problem :)