SVANC: a ty miliardář :)

Zase bez odpovědi, btw.

PLAYER: Já o voze... :D
Btw kdybys dostal litr pokaždé, když někomu něco podsouváš nebo o něm píšeš nějaké své domněnky, tak už seš milionář...

SVANC: hm, takže i napodruhé bez odpovědi na mou triviální otázku. Dobře, tak ja napíšu to, co ty se očividně "bojíš" napsat, protože to zničí ten tvůj dlouholetý argument o tom, že "to stejnak neslyšíš", jelikož to o něm vůbec není:

Když není kvalitní audio CD, protože to debilové posrali ve studiu, tak holt musím sáhnout třeba po té strašně zlé a úplně zbytečné 24/192 verzi. Co stále nechápeš je, že po tom nesahám kvůli tomu, že bych věřil, že to !technicky! je slyšet, ale proto, protože zdrojem toho hires formátu nebylo zkurvený komerční CD, co koupíš na pultech v hudebninách. Proč je na BD uložené LPCM jako 24bit a 96 kHz a ne 16/44,1 se mě neptej, mě je to totiž úplně jedno :) Mě zajímá výsledek, takže tvůj "pláč" nad tím, jak je to zbytečné a příliš velké, je přesně ten typ krásného pláče, ale nad špatným hrobem.

A zase jsme u toho, že je to jen a pouze prskání za klávesnicí v nějakém zapadlém Nyxu. Tak když seš tak sebevědomý a erudovaný, tak otevři alespoň mail a napiš do Supraphonu, nebo Tidalu, Apple music atp., proč ti blbci prodávají hires hudbu, když to nemá žádný slyšitelný přínos a akorát ti to zabírá místo na HDD nebo zatěžuje internet. Ale ja vím, "nemáš to zapotřebí" :)

PLAYER: To je zase debata...
Chápeš, že když mi napíšeš:
"uvědomuješ si, že teď potvrzuješ to, co jsem už psal? Tedy že záleží v prvé řadě na studiové úpravě?"
že to zní jako něco, s čím jsem dříve polemizoval?
A pokud jde o co nejkvalitnější audio záznam, tak na samém začátku by mělo být zjištění, jak velkou kvalitu ještě člověk potřebuje, aby nehromadil zbytečná data, která už nic subjektivně nezlepšují. To je to, o čem se bavím od samého začátku. Aktuálně v souvislosti s formáty záznamu, v minulosti v souvislosti s financemi na pořízení zesíků či kabelů.

SVANC: kde jsem napsal, že si tvrdil, že na masteringu nezáleží? Nikde. Kde jsem napsal, že si tvrdil, že CD není technicky vyspělejší, než vinyl? Nikde. Celý tvůj první odstavec tedy nedávají žádný smysl, pokud čteš, co píšu a je zcela zbytečný.

Jelikož si mi neporadil, odignorival si to, tak to budu formulovat jako otázku s otazníkem na konci věty: co mám udělat proto, abych získal co nejkvalitnější audio záznam vybraného interpreta? Popiš konkrétní kroky.

PLAYER: Někde jsem snad tvrdil, že na masteringu nezáleží? To "školení" mi klidně ukaž, ale dost pochybuji, že bych někdy říkal něco jiného, než že technicky mnohem dokonalejší je CD než vinyl. Koneckonců v minulosti jsem v souvislosti s rozdílem mezi nahrávkami zmiňoval třeba loudness war, která se daleko více týká CD než vinylů.
A ta otázka, k čemu je dobrý "teoretický argument", mě pobavila. Napadlo tě třeba, k čemu je pro tebe dobré tady debatovat, když máš ve všem jasno, "nikomu a ničemu nevěříš" a ani dobře zdokumentované slepé testy pro tebe nejsou argumentem? :D

SVANC: uvědomuješ si, že teď potvrzuješ to, co jsem už psal? Tedy že záleží v prvé řadě na studiové úpravě? A vzpomínáš si, jak jsem ti psal, že stahuju ripy z vinylu proto, protože v drtivé většině případů zní líp, než tytéž nahrávky na audio CD (protože loudness war), i když je technicky audio CD vinylu nadřazené, jak si mě tehdy školil?
Když udělám mp3 z kvalitního zdroje, například SACD (pokud nebude v masteringu stejně dojebané, jako audio CD), tak získám kvalitnější mp3, než když tutéž mp3 vyrobím z audio CD s DR5. Doufám, že toto rozporovat nebudeš.
Takže otázka: k čemu ti je v praxi teoretický argument, že 256 mp3 hraje stejně, jako DSF s 22x vyšším datovým tokem? Chápeš, že je to informace prakticky k ničemu?
Ještě jinak, pokud bys nechápal, kam tím opakovaně mířím: chci co nejkvalitnější záznam hudby nějakého interpreta. Poraď mi, jak mám postupovat. Krok za krokem.

BTW

192kHz considered harmful

192kHz digital music files offer no benefits. They're not quite neutral either; practical fidelity is slightly worse. The ultrasonics are a liability during playback.

Neither audio transducers nor power amplifiers are free of distortion, and distortion tends to increase rapidly at the lowest and highest frequencies. If the same transducer reproduces ultrasonics along with audible content, any nonlinearity will shift some of the ultrasonic content down into the audible range as an uncontrolled spray of intermodulation distortion products covering the entire audible spectrum. Nonlinearity in a power amplifier will produce the same effect. The effect is very slight, but listening tests have confirmed that both effects can be audible.

There are a few ways to avoid the extra distortion:

1. A dedicated ultrasonic-only speaker, amplifier, and crossover stage to separate and independently reproduce the ultrasonics you can't hear, just so they don't mess up the sounds you can.
2. Amplifiers and transducers designed for wider frequency reproduction, so ultrasonics don't cause audible intermodulation. Given equal expense and complexity, this additional frequency range must come at the cost of some performance reduction in the audible portion of the spectrum.
3. Speakers and amplifiers carefully designed not to reproduce ultrasonics anyway.
4. Not encoding such a wide frequency range to begin with. You can't and won't have ultrasonic intermodulation distortion in the audible band if there's no ultrasonic content.

They all amount to the same thing, but only 4) makes any sense.

24/192 Music Downloads are Very Silly Indeed
https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

MATT: tys dosud nevěděl, kde je Praha? :))

SVANC: ne, za pokus by stálo vzít identickou skladbu vydanou na CD nebo vinylu. To jediné má reálný smysl z hlediska uživatele. Tyhle tvé teoretické úvahy jsou sice krásné, ale v konečném důsledku úplně k ničemu. S jedinou výjimkou a sice tou, že ti je jedno, jak "to hraje". Pak můžeš žít šťastný život s tím, že si vystačíš s kvalitou mp3 o průměrném dat. toku tohoto formátu.

fuuuuuj SACD.....

PLAYER: Vzpamatuj se. Psal jsem, že před lety jsem nepoznal rozdíl mezi variabilními 192 kbps a CD takže jsem dost skeptický ohledně jasně slyšitelných rozdílů mezi 24/192 a 16/44 či různými digitálními přehrávači.
Je možné, že máš lepší uši, já nemám problém připustit, že pokud je pro mě hranice 192 kbps, někdo ji klidně může mít i výše.
Za pokus by ještě stálo překonvertovat těch 24/192 na 16/44, ale bez komprese, a pak ten soubor překonvertovat zpátky na 24/192 a porovnávat s originálem. Ale poctivě, tzn. nechat přepínat někoho jiného, deset kol, oba zapisovat výsledky a porovnat je až po skončení testu.

Ted jsem si to porovnani MP3 VS DSF pustil na notebooku pres Grado RS-2X a rozdil je slyset i zde, byt je citelne mensi nez pres Nautily. Takze kdokoliv bude mit zajem, muze prijet a otestovat me. Notas a sluchatka muzu prenest prakticky kamkoliv po Stredoceskem kraji, nebo to vezmu sebou do Prahy na AV show. A aby to bylo zajimavejsi, pojdme to motivovat nejakou sazkou, muzeme zacit treba pouze na ctyrmistne cifre, aby se toho tolik "popiraci" nebali. Hlavne vam ale vyhra zaplati cestu i cas, tedy pokud skutecne verite vlastnimu presvedceni :)
Predesilam, ze vse bude natoceno na kameru, aby nasledne kazdy mohl videt (vcetne me po skonceni slepeho testu), co skutecne hralo a co jsem rekl ja, ze hraje. Video bude nasledne zverejneno na mem YT kanale pro sirokou verejnost.

PLAYER: před pár dny si mi vysvětlil, že ta dokazovací povinnost je na mé straně, jenže to teď platí i na tebe. nemůžem ti teoreticky dokázat, že něco neslyšíš. maximalně ty můžeš za kontrolovaných podmínek dokazovat, že ten rozdíl slyšíš.

PLAYER: Kdybys neměl paměť améby, tak by ses neptal, jak jsem došel k tomu přesvědčení, protože jsem to popisoval před necelým týdnem v odpovědi přímo tobě: SVANC
V té samé odpovědi byl i odkaz na článek, který podobné srovnání popisuje také, byť tam se nesrovnávala mp3 vs 24/192, ale 16/44 vs 24/192. I jiní lidé tedy dospěli k závěru, že vyšší bitová hloubka není detekovatelná. Mimo jiné proto, že už 16 bitů nabízí dynamický rozsah 96 dB a hluk pozadí v normální tiché místnosti je kolem 30 dB. Aby za této situace byl poznat rozdíl, byla by potřeba dost brutální úroveň hlasitosti, která by při častějším poslechu vedla k rychlé degradaci sluchu, o reakci případných sousedů ani nemluvě...
Rozdíl ovšem poznat lze, například když při hlasitosti vytočené naplno a pauze mezi jednotlivými skladbami dáš ucho k výškáči, tam bude 24/192 nepochybně šumět méně. Nakolik je takový test relevantní pro běžný poslech, kde z poslechového místa je šum při 16/44 zcela překryt hlukem pozadí, už nechám na tobě.

SVANC: tím, co roste na hlavě na obou stranách. Ale když mi zaplatíš čas, tak ti to celé zdokumentuju a tu hlasitost změřím certifikovaným hlukoměrem s přesností na desetiny dB.
Škoda, že si mi alespoň neodpověděl, jak si dospěl k tomu přesvědčení, že tam ten rozdíl nemůže být slyšet, jaký technický argument k tomu máš. Ale tak nevadí, já ti přeci nebudu říkat, co máš dělat se svým volným časem, což se týká i těch tvých zdejších esejí ;)

PLAYER: Čím jste měřili tu identickou výstupní hlasitost, abyste určili správné "digitální číslo"?
A jinak nech na mě, jak uznám za vhodné trávit svůj čas. Já si, nejspíš na rozdíl od jiných, dokážu přiznat, že degradace sluchu věkem se týká i mě, takže moje aktuální schopnosti nepochybně nelze brát jako etalon.
Navíc necítím potřebu sobě natož někomu jinému něco dokazovat za cenu toho, že celý den strávím jinak, než bych si přál.