MUCKER: no asi trochu jsou, nebo opravdu mene berou... ale kdyz se na to znovu a znovu divam, vidim konecne ze vlastne ten rozdil v ucnich neni.. tam je to skoro stejne.. rozdil je v tom ze u nas je to nejnizsi hodnota a na slovensku nejvyssi :)
mozna jsou slovensti ucni jakz takz uprimni, ale ostatni skupiny prave ne- ucnum je spolecnost nekde, ale mladsi a pak naopak studijne uspesnejsi maji mozna na slovensku, ktere je mene tolerantni k drogam, potrebu se vice stilizovat do nefetaku...
samozrejme beru takovy vyzkum, respektive pruzkum s rezervou .. hlavne teda kvuli tomu skoro dvojnasobnemu rozdilu prevalence od seriozne vzorkovaneho vyzkumu ceskeho NMS.

MORPHLER: jo jasne, to mas pravdu, tam je neco zakopanyho... ze by byli slovensti ucni stydlivejsi? :)

MUCKER: no s tim se ale pocita.. navic to urcite nedelaji jen cesti studenti... v cem se tedy lisi cesti a slovensti ucni, ze cesti uvadeli (tedy opravdu ne nutne brali) ze berou mnohem mene nez slovensti?

MORPHLER: tak ja na gymplu taky vyplnoval podobnej dotaznik... vis co zabava pro celou tridu.. ty co nic nemeli nikdy si vymysleli ze meli, a ti co meli zase ze ne... no takze asi tak to brat :)

KERRAY: to moc nehraje roli, ne? to by museli u nas byt zrovna ti vysokoskolaci co berou... protoze nejaci jim tam prece jen zustali a v grafu jsou prece procenta.
Me tam spise zarazi dve veci- ten nejnizsi vyskyt u ucnu u nas (dost divne) a ten rozpor mezi 12,8 celozivotni prevalence v prvni vete a temi 20 procenty uvadenymi NMS ve vete posledni... odchylka jak krava...

KERRAY: a jooo! to me nenapadlo :)) dobrej postreh

MUCKER: muhaha, to bude proto, ze slovensti vysokoskolaci jsou u nas, ne?

LIBRIUM: takze jeslti to byli zneuzivajici anesteziolgove se nedozvime..
nevim, jestli mam z datumu tech zdroju usuzovat ze tam zmapoval vsechny zname umrti prisouzene N2O, respektive zminenemu nedostatku kysliku pri konzumaci N2O.
Jako nechci rikat, ze takova umrti neexistuji, ale ta kniha je fakt hrozna... vypsane veci jsou jen spicka ledovce veci co mi tam nehraly...

-rozne latky (alkohol, kokain, heroin, metadon, fenobarbital) poctom letalnych intoxikacii analyzovanych v studii
-obdobie neudava, ale zdroje.
Garriott, J. & Petty, C. S. (1980) Death from inhalant abuse: toxicological
and pathological evaluation of 34 cases. Clinical Toxicology, 16, 305–315.
Winek, C. L., Wahba, W. W. & Rozin, L. (1995) Accidental death by nitrous oxide. Forensic Science International, 73, 139–141.

co sa prostredia resp. okolnosti tyka, uvadza "...N₂O when used with adequate oxygen is not lethal. Non-medical doses (e.g. in a balloon) are usually 100% N₂O, and death is due to anoxia."

a je to
Robert S. Gable: Comparison of acute lethal toxicity of commonly abused psychoactive substances.
Addiction, 99, 6, P. 686 - 696. 2004.
doi 10.1111/j.1360-0443.2004.00744.x

LIBRIUM: cookie error- odkaz je pro ostatni asi na nic...

takze se k tomu nedostanu tak se rovnou zeptam:
ruzne latky zastoupene vic mysleno u tech zminenych letalnich intoxikaci, nebo ve studii obecne? udava kdy k nim doslo (obdobi, pokud ne datumy)? neudava nahodou i prostredi (abychom si to spojili s tou hypotezou o anesteziolozich)?

Gable (2008) uvadza v svojej analyze 9 letalnych intoxikacii N₂O. (okrem inych, rozne latky boly zastupene o dost viac).
http://www3.interscience.wiley.com/journal/118795878/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0

YMLADRIS: no prave ze ve vete pred tim maji balonky.. osobne jsem neslysel ani o anesteziolozich (ostatne tam bych se divil jeste vice- jedine mi zname nebezpeci rajskeho plynu je ze clovek dycha jen ten a zapomene pridychavat kyslik... coz bych u anesteziologu, kteri o tom musi vedet, necekal)

MORPHLER: to nemysli balonky ale anesteziology ap. masivne to zneuzivajici z bomby ne

grrr. stejna kniha: rajsky plyn: "Od pocatku provazely zneuzivani smrtelne pripady."

Vite nekdo o nejakych?

pripomelo mi to moji profesorku Doc. Zaskodnou PhD., ktera se nam ve svem predmetu Drogove zavislosti snazila tvrdit neco o pripadech smrtelneho predavkovani LSD... (my sme si dodali ze by to asi slo kdyby se v tom clovek utopil)

grrr. ani u odborniku to nestoji za nic. ctu tady knihu Od navyku k zavislosti nemeckych autoru z roku 2001.. s podtitulem "z pohledu lekare". Je to plne heftu jako "okamzite navykovy herouin", casto pouzivaji generalizace "je vsem jasne" (ackoli ja bych spise zasadne nesouhalsil) a dorazili me vylozenymi omyly (nebo lzemi) jako "v CR jsou vsechny tyto leky (z kterych se da vyrobit P) pouze na lekarsky predpis".

SUBHAM: jasne ze se bavime ze svych uhlu pohledu. jinak to ani nejde. taky striktne pisu ze se jedna o muj nazor... ostatne co bys chtel na otazku "myslite si?"? :)

MORPHLER: jj souhlasím...jsem rád za ten výsek v kterém se pohybuji...
takže se tady vlastně ale taky každý bavíme ze svého úhlu pohledu,jestliže žádné obecné statistiky nejsou na to jestli je všechno v jednom,nebo více pytlích

SUBHAM: jasne ze tam mas nejen pratele ale spustu dalsich, ale stale to je uzsi vysek nez by si jeden myslel.

jo, rozdeleni na Praha a zbytek je taky na nic.. mi slo spise upozornit na vyjimecnost Prahy v jakemkoli takovem srovnani. nejde ani tak o pocet konzumentu na obyvatele ale o nejruznejsi specifika jako penize, kumulace nabidky, kumulace urcitych socialnich sfer, alternativni moznosti zisku...

myslim ze informovanost cele spolecnosti se nijak extra nezmenila. napr. kohorta nad 50 let je imho statisticky nezmenena (myslim si, ze je prilis ovlivnovana mainstreemovymi medii a tam moc zmen nepozoruju), naopak kohorta mladych dospelych (posunu ji trochu az na 25-35) je imho lehce informovanejsi nez pred 10 lety (dano i vysokou mirou incidence) a kohorta teenageru a adolescentu rekneme do tech 25 je imho informovana mene (proti stejne kohorte pred 10 lety, ktera se s novosti a nejasnosti tematu vice zajimala o informace)... ale to je jen nazor, pokud vim, zadne vyzkumy na informovanost, tak jak se o ni tady bavime, neexistuji.